El Cyclades es bastante mejor juego, sin duda, pero creo que el Caos en el Viejo Mundo se acerca más a lo que estás buscando. Aunque no lo parezca, creo que es más euro que el Cyclades, la duración es más ajustada (una hora y media es perfectamente factible), es sencillo de explicar y de jugar y como mejor funciona es a 4 (a 5 con la expansión de la Rata Cornuda).

El Cyclades también cumple esos requisitos, excepto que es menos euro y que, a pesar de su supuesta duración de 90 minutos, una partida puede irse a veces a las tres horas (o más). La duración no es tan ajustada, aunque las partidas largas sean las menos.

Yo hubiera dicho lo mismo sólo que donde tu dices Cyclades yo pondría Caos y donde dices Caos yo pondría Cyclades...   o sea, justo al revés.
La estética y temática del Caos es totalmente ameritrash (con figuritas chulas, mapa molón, dados, etc. y sobretodo un tema muy oscuro) pero esconde un muy buen juego sesudín de mayorías (a lo euro). Hay tropocientas posibilidades de interacción, y a cada turno te las ves y deseas para sacar el máximo provecho a los puntos de poder de qué dispones. Vale que somos un poco lentos, pero ni de lejos hemos terminado una partida en menos de 2h (bueno sí, una en la que nos salieron 3 o 4 cartas seguidas de Skaven - con la expansión - y el juego nos fulminó a la 4 ronda). No es un juego fácil de explicar, vale, puede que sí a nivel de mecánica, pero todas las interacciones entre cartas hacen de él un juego para jugar siempre con las mismas personas puesto que debes conocer qué hacen las cartas - no sólo las tuyas, también las de los demás. Y la asimetría (compensada) de bandos, requiere práctica y conocimiento con cada Dios. Me parece más complejo que el Cyclades, y mejor juego, sin duda.

No entiendo lo de que el Cyclades es menos euro. Los dos son híbridos, cada uno a su manera. El Cyclades es simétrico, para las batallas tienes un dado de refuerzo pero la conquista es más matemática (si vas con mayoría, ganas). Amenizado todo ello con la mecánica de subastas. Creo que todas las mecánicas del Cyclades giran más a euro que las del Caos. Pero he jugado muy poco al Cyclades y puede que se me escape algo.

Y mientras escribía esto, el compañero Darkmaikegh ha expuesto su opinión con la que coincido
De todos modos a mi me da la sensación que en el Caos ves claramente como van todos los jugadores y sabes quien tiene y opciones de ganar y quien lo tiene más peludo, aunque los finales suelen ser muy muy ajustados. En cambio en el Cyclades puedes conseguir las 2 metrópolis (sin tener ninguna) en tu último turno con una buena combinación.

Yo considero el Cyclades es "menos euro" que el Caos, a pesar de las apariencias (porque está claro que el Caos tiene toda la pinta de un ameritrash) porque creo que hay más trabajo de gestión en el segundo que en el primero.

La gestión del oro en las subastas del Cyclades es una mecánica muy euro, cierto. Y, aunque ahí radica buena parte de su mecánica, no es lo único realmente importante. El resto mezcla el ameritrash con lo wargamero. Además, las condiciones de victoria son puramente wargameras.
En cambio, la gestión de las cartas y las acciones es lo más relevante del Caos, y es en donde radica toda su gracia. No deja de ser un Agrícola donde la fase de Cosecha se resuelve tirando unos dados para eliminar recursos. Es como un trámite. No creo que sea tan importante como las acciones en el Cyclades y las batallas (de haberlas), ni la resolución entre ambos. Y al final se gana por puntos, como en la mayoría de eurogames.

Por la pinta, está claro que el Caos en el Viejo Mundo pasaría por un ameritrash duro y puro. El Cyclades pasaría por un Wargame ligero. Pero Koniecza destaca precisamente por ser un diseñador de ameritrasher preocupado por otorgar a sus juegos elementos de gestión propios de los euros. Creo que con el Runewars consiguió su mejor logro.

Cuando juego al Caos, tengo la sensación de estar gestionando mis dioses para superar satisfactoriamente la fase de combate. Cuando juego al Cyclades, y a pesar de las subastas, tengo la sensación de jugar a un Wargame ligero.

Claro que todo son percepciones.

Por cierto, las últimas partidas que jugué yo al Caos duraban unos 90 minutos. A veces hasta menos. Eso sin la expansión.

Saludos!

Pero Koniecza destaca precisamente por ser un diseñador de ameritrasher preocupado por otorgar a sus juegos elementos de gestión propios de los euros. Creo que con el Runewars consiguió su mejor logro.

Ten en cuenta que Caos en el Viejo Mundo no es de Konieckza... a este autor se le atribuyen muchos juegos de FFG y realmente no son suyos.

Exacto, es de Eric Lang

Cierto. Patinazo.

Bueno, veo por los comentarios que con cualquiera de los dos me acerco a lo que busco. También me ha dado la impresión de que si uno de los dos me gusta, el otro también me gustará en mayor o menor medida (y que si uno no me gusta, el otro tampoco lo hará).

En principio voy a tirar por el Cyclades, básicamente porque parece que se explica y se entiende más rápido (juego con dos grupos distintos de gente y nunca somos estrictamente los mismos, así que al final siempre hay uno que es la primera vez que juega). Lo de que se puede a 5 jugadores sin necesidad de expansión también le da un bonus.

Eso sí, lo de que una partida al Cyclades se pueda ir casi a las 3 horas no es la primera vez que lo leo y me da mucho miedo ¿Es una rareza o pasa más a menudo de lo que debería?

[Todo cambiará cuando entendamos que hay que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey, a un partido o a una religión.El amor es inteligente, el odio estúpido. VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]]

El Cyclades con 4 jugadores puede durar hora y media...cuando sabes jugar, pero cuando se alarga para nada se hace pesado.
yo vendí el Caos y creo que nunca venderé mi Cyclades...entre otras cosas porque además de un juegazo...esteticamente es una maravilla.

El Caos no es mal juego pero por el tema puede no gustar a mucha gente y además es un juego que para controlarlo tienes que jugar bastantes partidas con cada uno de los cuatro poderes y eso no es siempre fácil...yo de ti antes de comprarlo lo jugaría con alguien

Bueno, tres meses después por fin me he pillado el Cyclades y he podido probarlo.

La partida ha sido a 3 jugadores. Mis dos compañeros son jugadores poco habituales (por falta de tiempo), pero vienen del rol y juegan a lo que sea sin problema y lo disfrutan, ya sea denso o ligero.

A pesar de ser en teoría 3 el peor número de jugadores (por lo que he leído) a todos nos ha gustado bastante. La partida ha durado 100 minutos exactos con explicación incluida y no se ha hecho larga. Nos hemos quedado con muchas ganas de repetir a 4-5 jugadores para ver si funciona mejor la puja y ver a cuanto se va de tiempo. Uno ha dicho que ha sido el juego que más le ha gustado de los que ha probado hasta ahora (que no son muchos). Al otro compañero le ha molestado un poco el azar y la forma en la que salían los dioses a 3 jugadores, pero le ha gustado.

Vamos, una muy buena primera impresión general. Habrá que ver como aguanta el tipo con más partidas y a más jugadores.

[Todo cambiará cuando entendamos que hay que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey, a un partido o a una religión.El amor es inteligente, el odio estúpido. VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]]

azar???

Lo dijo por como salen las cartas de criatura, el orden de los dioses (junto con los descartados) y los combates.

Yo debe ser el juego al que más partidas he jugado y me encanta.

Sí, tiene azar en las criaturas que salen pero hay que saber cuando vale la pena invertir en ellas o descartarlas con Zeus.

Sí, es bastante Kingmaker en según qué partidas. Pero normalmente el que gana es porque ha jugado muy bien, no es una lotería.

Para mi, en conjunto es mi juego favorito. Y cuando lleves unas cuantas partidas le inyectas la expansión Hades (y, si quieres te fabricas las expansiones Manticora y Hécate) y se convierte en un juego 10 (por lo menos para mi )

Y cuando lleves unas cuantas partidas le inyectas la expansión Hades (y, si quieres te fabricas las expansiones Manticora y Hécate) y se convierte en un juego 10 (por lo menos para mi )

Aunque es bastante cara, tengo que reconocer que ya he estado ojeandola . Yo no soy mucho de meter expansiones por meter ni suelo llegar a quemar los juegos (juego una vez por semana y al final entre tanto juego...), pero si la expansión mejora la sesión de juego notablemente estoy dispuesto a pillarla.

¿Merece la pena con lo que cuesta? ¿Se hace mucho más difícil de explicar a nuevos jugadores? ¿Alarga la duración de las partidas?

Gracias majos!

[¿Merece la pena con lo que cuesta?]

¿Merece la pena con lo que cuesta? ¿Se hace mucho más difícil de explicar a nuevos jugadores? ¿Alarga la duración de las partidas?

Cyclades Hades añade un nuevo dios (Hades) que entra cada 3-4 rondas y tiene las características de Ares y Poseidon pero manejando tropas y flotas no muertas que al final del turno desaparecen, además te permite construir la Necrópolis, que ingresa una moneda por cada tropa que caiga en combate. Además añade más cartas de criaturas mágicas y héroes (y la figura del Cerbero), los Favores Divinos (poderes extra para el jugador que controle al dios situado sobre Apolo), cartas de sacerdotisa (para no perder el control de una figura de criatura mágica o mantener a un heroe gratis un turno), teatros (edificio comodin) y alguna cosina más que quizás se me escape.

¿Merece la pena con lo que cuesta?

En mi opinión sí. Tiene un montón de cosas nuevas (y componentes) y la experiencia de juego y las estrategias posibles se amplian mucho.

¿Se hace mucho más difícil de explicar a nuevos jugadores?

La explicación se alarga un poquito pero los conceptos nuevos no son demasiado complejos y se suelen entender con facilidad.

¿Alarga la duración de las partidas?

Yo creo que no, por lo menos no notablemente.

Por último decirte que yo, desde que tengo Hades no he vuelto a jugar sin ella. Y es probablemente la mejor expansión que me he comprado para un juego.

¿Merece la pena con lo que cuesta? ¿Se hace mucho más difícil de explicar a nuevos jugadores? ¿Alarga la duración de las partidas?

Si lo vas a jugar bastante, merece la pena. Si es un juego que apenas ve mesa, pues no. Yo cuando juego con novatos, juego siempre sin la expansión, que la dejo para gente que ya ha jugado (al menos una partida). Y la verdad, creo que si alarga la partida, es poco o nada.

Saludos

Malditos seáis