Era de Conan, ¿qué os parece?

[brackder]

Si, y normalmente yo estoy muy de acuerdo con ir a las fuentes originales, pero también tienes que ver donde te metes y que no todo el mundo tiene aguante o costumbre para leer que ciertas cosas. Leerse unos comics de los 70-80 es fácil unas novelas de revistas de los años 30 cuesta más.

Además yo creo que pasa un poco como con Lovecraft, las novelas de Howard tienen mucha fuerza, son interesantes, pero son coss bastante deslabazadas y sin unidad entre si. Si quieres hacerte una idea general del mundo y la era de Conan igual no es el mejor sitio donde acudir por que es el trabajo de autores posteriores el que va puliendo el tema, unificando historias, creando transfondo. Y en el caso de Conan yo creo que son los comics los que acaban de fijar al personaje como lo conocemos ahora. Para mi es muy dificil pensar en Conan y no pensar en el dibujo de Barry Smith o Buscema.

 Pues entonces que no se las lea. Pero no "adaptemos" la literatura a las generaciones. Es como si ahora que van a estrenar un remake de "Los Miserables" sacan una edición del libro cortada, resumida y adaptada al lenguaje moderno para adecuarla a los gustos de los seguidores de Ken Follet. Pues no, señor.
   De todas maneras coincido en que los comics de conan son muy buenos, pero tampoco todo; y que antes de meterte por el ojo una idea de un personaje, siempre es mejor que sea tu cerebro el que cree el mundo. Cuando salen conversaciones así, siempre pongo el mismo ejemplo: un niño al que llevaron a ver una película de Tintín, porque le encantaban los tebeos. Y a la salida, el padre le preguntó si le había gustado. El niño contesto..."no, porque el capitán Hadock no tiene la misma voz que en los tebeos".
  Pues eso es más o menos lo que quiero decir...



   

[suguru or JokerLAn]

Sólo comfirmar lo que han dicho ya... Roy Thomas y Jhon Buscema. Nada más que añadir.

[Miguelón]

Sólo comfirmar lo que han dicho ya... Roy Thomas y Jhon Buscema. Nada más que añadir.

+ 1

[Celacanto]

Si Brackder lo que pasa es que al nivel que la persona quiere acercarse a Conan: tener una idea general de la era Hyboria para que te entre mejor el juego pues yo creo que los comics le van a funcionar mejor que las novelas que son más originales pero también más deslabazadas.

Lo de las reinterpretaciones y las reinvencienciones es por otra parte un tema muy interesante, pero casi mejor nos vamos a otro hilo al cajon de sastre a hablar de ello. Yo solía ser muy cerrado con estas cosas pero con el tiempo tiendo a ver todo con mayor perspectiva.

Por ejemplo me parecía una locura que empezaran a meter Personajes de Smallville en los comics de Superman, pero luego te das cuenta de que cosas como la kryptonita comenzaron en los seriales de Radio y fueron adaptadas. El que es original o reinterpretación va perdiendo sentido a medida que pasa el tiempo.

[ichinoseki]

Yo solo he jugado una partida y me lo pasé teta. El juego representa muy bien el mundo de hyperborea y el ambiente de conan (que no sus aventuras), los objetivos militares dan dinamismo al juego, y los mazos de cartas de cada reino variedad. Incluso me gustó lo de pujar por conan y llevartelo por ahí de fiesta.

Respecto a los relatos de Howard, los hay muy buenos (así de memoria, el dios en el cuenco, la torre del elefante...) y otros decididamente malos (como la hija del gigante de hielo). Curiosamente los que me parecieron mas flojos son precisamente los que presentan al conan arquitípico (animal socarron, que piensa con la polla) y los que mas me gustaron son los del conan astuto y felino.

En cuanto a los comics, de los antiguos recuerdo poca cosa y no los tengo en casa, pero como con cualquier personaje de tan largo recorrido tiene series buenas y malas.
Si que puedo decir que la nueva serie que acaba de arrancar dark horse me está gustando. Con guion de Brian Wood y un Conan como mas sensible, Beckie Cloonan imitando a Pope (que ya que el señor Pope no saca nada, no me parece mal que otros le imiten mientras esperamos), el dibujo de Harren tambien me ha gustado aunque no tanto.
Como dicen en la contraportada, ideal para iniciarse en el personaje sin necesidad de ser jevi-metal.

[Stoicakovic]

Sólo comfirmar lo que han dicho ya... Roy Thomas y Jhon Buscema. Nada más que añadir.

Con todos mis respetos para el gran Buscema, te lo cambio por la etapa de Roy Thomas y Barry Windsor Smith. He babeado muchas veces en las páginas dibujadas por este monstruo (¡¡Ayy!!, ese "Clavos rojos", que rico...)

Respecto al juego, a mí las dos veces que lo he jugado me gustó. No me deleitó, pero sí volvería a jugar. Como se ha dicho por aquí, creo que está infravalorado por ser de quien es y basarse en quien se basa. Y al precio que se puede encontrar hoy en día, si te hace tilin no hay que pensarlo mucho...

[suguru or JokerLAn]

Con todos mis respetos para el gran Buscema, te lo cambio por la etapa de Roy Thomas y Barry Windsor Smith. He babeado muchas veces en las páginas dibujadas por este monstruo (¡¡Ayy!!, ese "Clavos rojos", que rico...)

Siguiendo con el bonito [OT] pues todo dependerá de gustos o con las ganas que lo coja uno, a mí BWS y concretamente Clavos Rojos que nombras, pues no sé si fue cosa mia o qué, pero me agencie la edición especial limitada y numerada, forrada en piel y de color rojo, muy bonita al tacto con el comic y el relato original en el que se basa, lo cogí todo ilusionado y nada, no me llegó, que al final lo Cambié o Vendí no recuerdo. Cosa que no me ha pasado con los que tengo de Buscema, que sigo leyendolos y releyendolos y ahí los tengo esos Super-Conan de Fòrum que tendrán más de 20 años seguro.

Igual empecé con mal pie con BWS que no me llegó, ni tampoco el guión, y era del bueno de Roy. Aunque he de reconocer que BWS tampoco ha sido santo de mi devoción, aunque es cierto que hizo un gran trabajo el solito con la estupenda Arma-X que a pesar no entusiasmarme el autor uno no puede por menos que reconocer un gran trabajo, pero "Clavos Rojos" para mí, aunque no está mal, no está a la altura, por mucho que se venere en general y saquen edición particular.

Saludos!!

[Celacanto]

Yo soy de BWS.

Y es curioso que ichinoseki hablando de las novelas para mi ha hablado de las diferencias del Conan de  Buscema y Windsor smith

Respecto a los relatos de Howard, los hay muy buenos (así de memoria, el dios en el cuenco, la torre del elefante...) y otros decididamente malos (como la hija del gigante de hielo). Curiosamente los que me parecieron mas flojos son precisamente los que presentan al conan arquitípico (animal socarron, que piensa con la polla) y los que mas me gustaron son los del conan astuto y felino.

[suguru or JokerLAn]

Y una pregunta, que yo aquí ya no piloto tanto, no sería más bien el Conan de Roy Thomas, que es el guionista, antes que de Buscema o BWS que "sólo" son los Dibujantes a las órdenes del guionista? Vamos, que el bueno de Roy ha sido dibujado por ambos, si uno era tontaina y el otro listorro, no creo yo que se deba mucho a quien lo dibuja no?

[alaemortis]

Volviendo al tema del juego. Es un epic fail, al nivel del Middle Earth Quest. Plasticazo y componentes chulos, pero no me puedes vender un juego sobre Conan o SDLA con ese nivel de tueste. Sabes lo que sientes cuando estás en la playa tomando el sol? que estás a gusto, pero no estás haciendo nada estimulante? pues eso. Tueste.

El Era de Conan es un Solitario que no es solitario, jugado con más personas. Toma Galimatazo.

Con la de juegos que hay, no estamos para estar perdiendo el tiempo con esta basura xq salga el Conan en la portada y como una miniatura

[BenZombie]

y el juego funciona bien a dos jugadores? o es necesario para exprimirlo al 100% que juegue mas gente?

[Betote]

y el juego funciona bien a dos jugadores? o es necesario para exprimirlo al 100% que juegue mas gente?

Como todos los juegos de conquistas, necesitas más de dos jugadores para que rule bien, y preferentemente 4 para evitar las situaciones de "A y B se pegan primero, C recoge las migajas y gana".

[Darkmaikegh]

Como todos los juegos de conquistas, necesitas más de dos jugadores para que rule bien, y preferentemente 4 para evitar las situaciones de "A y B se pegan primero, C recoge las migajas y gana".

En la Era de Conan, no es tan evidente el AvsB=C gana, durante las dos primeras Eras, los jugadores pueden ir a expandirse por el centro, hacer misiones con Conan...

No digo que no se de, pero no es tan flagrante como otros juegos.

Saludos

[eldibujante]

La era de conan a mí me parece un juego estupendo de conquista, con unas mecánicas muy interesantes, combates llenos de tensión, muchas posibilidades estratégicas, desarrollo de tu reino y de tus poderes, y unos materiales de lujo a un precio de risa.
Dicho esto, el juego tiene un grave problema para mucha gente: la primera partida es MUY dura. Las reglas no son intuitivas en muchas cosas y hay otras que pueden descolocar incluso a los jugones, ya que no se parece a otros juegos típicos. La curva de aprendizaje es muy empinada y la primera partida no suele dejar buen sabor de boca (aunque a mí me gustó desde el primer día, y eso que jugamos mal). El juego, además, es largo, aunque sabiendo todos jugar el tiempo de juego puede reducirse drásticamente a la 2ª o 3ª partida, quedando fácilmente en 2 horas y poco.

No es un juego para todos los públicos, pero puede ser un juegazo para otra gente. Eso sí, hay que darle siempre una segunda oportunidad, ahí convence definitivamente.

Por cierto, jugando a 3, si dos se pegan y otro no, gana seguro el que se mantiene al margen. Pero es cosa de los jugadores si permiten que pase eso, no es culpa del juego.

[Darkmaikegh]

La era de conan a mí me parece un juego estupendo de conquista, con unas mecánicas muy interesantes, combates llenos de tensión, muchas posibilidades estratégicas, desarrollo de tu reino y de tus poderes, y unos materiales de lujo a un precio de risa.
Dicho esto, el juego tiene un grave problema para mucha gente: la primera partida es MUY dura. Las reglas no son intuitivas en muchas cosas y hay otras que pueden descolocar incluso a los jugones, ya que no se parece a otros juegos típicos. La curva de aprendizaje es muy empinada y la primera partida no suele dejar buen sabor de boca (aunque a mí me gustó desde el primer día, y eso que jugamos mal). El juego, además, es largo, aunque sabiendo todos jugar el tiempo de juego puede reducirse drásticamente a la 2ª o 3ª partida, quedando fácilmente en 2 horas y poco.

No es un juego para todos los públicos, pero puede ser un juegazo para otra gente. Eso sí, hay que darle siempre una segunda oportunidad, ahí convence definitivamente.

TOTALMENTE DE ACUERDO 

Por cierto, jugando a 3, si dos se pegan y otro no, gana seguro el que se mantiene al margen. Pero es cosa de los jugadores si permiten que pase eso, no es culpa del juego.

No digo que no, pero no es tan evidente, hasta la última Era puedes evitar confrontaciones y conseguir puntos por otra parte. Pero claro depende de los jugadores, como tu bien dices. Es un efecto que aunque se da, está más atenuado que en otros juegos de conquista.

Un cordial saludo.