El ajedrez si, y el resto... que?

[Lev Mishkin]

Un "riesgo" que se deja entrever en el mensaje de luistechno es que esa actividad no sea dirigida/desarrollada por profesionales (maestros en este caso, entiendo). El que fuera "impartido" por "profesionales" ajenos al mundo docente, con más pasión por el ajedrez que conocimientos pedagógicos, podría suponer una mala orientación de la actividad.

Preferiría que esa asignatura la impartiera un maestro (como "diplomado en Magisterio") que supiera cómo se mueven las fichas y poco más a que fuera dada por un experto en ajedrez sin formación pedagógica, desde luego.

dificil o imposible que un experto en ajedrez no tenga formación pedagogica.

No entiendo esto. Parece que quieres decir que practicar ajedrez forma a los ajedrecistas en las competencias y contenidos que se imparten en magisterio o pedagogía. Otra interpretación es que los ajedrecistas cursan las titulaciones universitarias vinculadas a la pedagogía.

hablamos de expertos ¿no?
dime uno solo de esos expertos del ajedrez, que existen te lo prometo, que no tenga experiencia previa formando ajedrecistas. Y ahora me diras que formar ajedricistas no es formar humanos.

[Calvo]

Dejo zanjado el tema aqui y ahora,el que quiera saber mas que acuda a escuelas nocturnas.
Por alusion al Señor cesarmargala.
Estudios (CIENTIFICOS)llevados a cabo en universidades Americanas indican que los chavales que participaron en el programa de ajedrez, durante dos años, mejoraron de forma significativa su capacidad lectora , superando la media nacional.
Un abrazo.

Me interesan esos estudios. ¿Puedes concretar, por favor, donde se han publicado o, al menos, los autores?

[Lev Mishkin]

Dejo zanjado el tema aqui y ahora,el que quiera saber mas que acuda a escuelas nocturnas.
Por alusion al Señor cesarmargala.
Estudios (CIENTIFICOS)llevados a cabo en universidades Americanas indican que los chavales que participaron en el programa de ajedrez, durante dos años, mejoraron de forma significativa su capacidad lectora , superando la media nacional.
Un abrazo.

Me interesan esos estudios. ¿Puedes concretar, por favor, donde se han publicado o, al menos, los autores?

aquí va uno:

ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТОВ. http://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-i-osobennosti-formirovaniya-strukturnyh-komponentov-logicheskogo-myshleniya-shahmatistov
ВЕРШИНИН М.А.

[cesarmagala]

Te podría dar un par de clases sobre la validez de los estudios y la interpretación de resultados.
http://www.ceide-fsm.com/2013/07/el-ajedrez-y-la-educacion/

Pero tengo que estudiarne la tabla del dos para la clase de mañana por la noche. Una pena.
En cualquier caso, y admitiendo que puedas tener razón (veremos los estudios como dice Calvo) el descalificar a los demás me impide hablar contigo por mi estabilidad mental.
Adiós.

[Lev Mishkin]

en la bibliografia de la tesis doctoral de El análisis psicológico de la planificación estratégica en el juego del ajedrez
de Tatiana Paramonov

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskii-analiz-strategicheskogo-planirovaniya-v-igre-shakhmatistov#ixzz3RpaC0SEC

1. Alatortsev B. A. psicológico y el método pedagógico de control y autocontrol actividades deportivas de ajedrez. M., VNIIFK , 1975.

2. Alatortsev VA Creatividad en el ajedrez. M., Conocimiento, 1988, 64c.

3. Alekseev GN Ajedrez y el desarrollo del pensamiento. / Ajedrez: ciencia, experiencia y habilidades. Una guía práctica. / Bajo. Ed. Zlotnik BA M:. Escuela Superior de 1990, 335S.

4. Alekhine AA Acerca de ajedrez. / LDahmaty en la URSS , 1983, №2, p. 19.

5. Arcángel SN Ensayos sobre la psicología del trabajo. M., 1958,160s.

6. Afanasiev VG Hombre en la gestión de la empresa. M., 1977,27 p.

7. Babanskii JK Optimización del proceso de aprendizaje. M: Pedagogía, 1971, 251s.

8. V. Baturin de Karpov. / Karpov AE Cien partes de victoria. M:. Alpino, 1984. 320 p.

9. Blumenfeld BM En la caracterización de pensamiento visual-activo. // Los problemas de la psicología de la percepción y el pensamiento. // Actas de la Academia de Ciencias Pedagógicas de la RSFSR, 1948 vyp.13, s.175-203.

10. Blumenfeld BM El problema del pensamiento visual-activo sobre la base de material de ajedrez. 'S Disertación. el grado de doctorado. ped. Ciencias, 1947.

11. Cooper JI.A. Estrategia, táctica y estilo. Minsk: Bielorrusia, 1979.

12. Botvinnik MM Escuela de ajedrez soviético. M:. FIS, 1951.

13. Botvinnik MM El trabajo analítico y crítico. 1942-1956. FIS M:. 1985, 391 p.

14. Botvinnik MM Acerca de meta cibernético del juego. M:. Radio Soviética, 1975, 72 p.

15. Botvinnik MM El trabajo analítico y crítico. 1957-1970. M:. FIS, 1986, 398 p.

16. Brushlinskii AV El pensamiento y la previsión. M., 1979,230s.

17. Vygotsky , LS Trabaja en 6 volúmenes. M:. Pedagogía, 1982-1984.

18. Galperin PY Introducción a la Psicología. M., 1976,149s.

19. Galperin PY Psicología del pensamiento y la enseñanza acerca de la formación gradual de acciones mentales. / Investigación de pensar en la psicología soviética (ed. Shorokhova EV). M., 1966, s.236-277.

20. Galperin PY En el método de formación por etapas de las acciones mentales. / Reader en la psicología evolutiva y educativa, (ed I.I.Ilyasova, VJ. Liaudis ), M:. MSU, 1981, s.97-100.

21. Golubev AN, LE Gutuayt 744 juegos de Bobby Fischer. En 2 vols. M:. Roleg Limited, 1993, 336S.

22. Gorenstein RJ Libro de ajedrez joven: un manual para los jugadores de segundo y tercer lugar. M:. Joint Stock Company- " Ferdinand ", 1993, 240 s.

23. Gurov LL Tareas de análisis psicológicos. Universidad de Voronezh Voronezh, 1976.

24. Davydov VV Tipos de generalización en el aprendizaje. M:. Pedagogía, 1972,423s.

25. Davydov VV La teoría de la educación para el desarrollo. M:. Intor, 1996, 542s.

26. Davydov VV Los problemas de la psicología general. M:. Pedagogía, 1982, 504c.

27. Davydov, VV, Zak AZ El nivel de planificación como una condición de reflexión .// Proc:. La reflexión. Investigaciones complejas modernos. Novosibirsk, 1987, s.43-49.

28. Mayordomo MI Análisis Art. M:. FIS, 1989,192s.

29. Dunker K. Psicología productiva pensamiento (creativo). // La psicología del pensamiento / bajo. Ed. A.M.Matyushkina. / M., 1985, s.86-234.

30. Diakov IN, Peter N., Rudic PA Psicología de ajedrez. M., 1976, 80c.

31. Zhuravlev , MI Paso a paso. M:. FIS, 1986,269s.

32. Zavalishina DN Análisis psicológico del pensamiento operacional. M., 1985, 221c.

33. Zakharova AV, Botsmanova ME Características reflexión como neoplasias mentales actividades de formación. // En:. La formación de las actividades de aprendizaje de los estudiantes. M., 1982, s.152-163.

34. Invierno IA Psicología de la Educación. Rostov-on-Don: Phoenix, 1997.

35. Zlotnik BA Los métodos de diagnóstico complejas en el ajedrez. // Desarrollo metódico. M:. GTSOLIFK 1989 16c.

36. Isaev IE Características psicológicas de los métodos de planificación en los niños de primaria. // Preguntas de Psicología, 1984, №2, s.52-60.

37. Kabanova-Meller ES La formación y el desarrollo de actividades de formación. M:. Pedagogía, 1971.

38. H.-R. Capablanca Libro de texto de juego de ajedrez. M:. FIS, 1975,151s.

39. Kondratyev JI.JI. El análisis psicológico de la planificación de sus tejedores de carrera. // Los resúmenes de la Reunión sobre la psicología del trabajo. M., 1957, p. 134-135.

40. UN Kostyev Clases de ajedrez. M:. FIS, 1984,208s.

41. Kotov A. A. Los secretos del pensamiento de ajedrez. M:. Club de ajedrez ruso, 1970,160s.

42. Kotov AA Cómo convertirse en un gran maestro. M:. FIS, 1985,158s.

43. Krogius NV Conflicto de personalidad. Saratov Saratov Universidad Publishing House, 1976.

44. Krogius NV El análisis psicológico de los jugadores de pensamiento. 'S Disertación. el grado de doctorado. ped. Ciencias, Saratov, 1968.

45. Kuchumova ES El desarrollo de la actividad reflexiva en la formación de jóvenes jugadores. 'S Disertación. el grado de doctorado. loco, Nauka, Moscú 1998,130s.

46. ​​Ladenko I. C. Sobre el papel de la autorreflexión en sistemas inteligentes. // En:. Reflexión en la ciencia y la educación. Novosibirsk, 1989.

47. Lazarev Planificación aC como la dirección principal de la fuente y el principio de la investigación en la psicología de la gestión. // Preguntas de la psicología, №6, 1980, p.25.

48. Lazarev Psicología decisiones estratégicas BC. M., 1994, 81c.

49. Lazarev BC, Neverkovich SD, Paramonov TY La formación de un pensamiento estratégico y la planificación en el ajedrez. / Abstracts. III Congreso Mundial sobre la teoría de la actividad y la práctica social. M., 1995, p.67.

50. Lazarev BC, Neverkovich SD, Paramonov TY Tipos de jugadores de pensamiento estratégico. Actividades humanas Gestión / psicomotoras. Actas de la conferencia científica internacional. M., 1997, p.112.

51. Ed Lasker. Estrategia del ajedrez. 1924,161s.

52. Lasker Em. Libro de texto de ajedrez 1937.

53. Lasker Em. Sentido común en el ajedrez. 1964 54c.

54. El levitas ND Psicología del trabajo. M., 1963, 340C.

55. Leontiev , AN Actividades. Conciencia. Personalidad. M:. Politizdat, 1975, 304C.

56. V. Linder Capablanca en Rusia. M., Sov. Rusia, 1988,272s.

57. Linder I. A.D.Petrov- primer maestro de ajedrez ruso. M., 1955, 123c.

58. Lomov BF, Surkov ES La anticipación en la estructura de la actividad. M., 1980.

59. Lysenko AV Evaluación de la posición. M:. FIS, 1990,176s.

60. Malkin VB Pensando ajedrez. M: GTSOLIFK, 1983.

61. Matyushkin leyes psiholoptcheskih AM investigación de análisis de procesos .// Las cuestiones de Psicología, 1960, №3, s.45-56.

62. Matyushkin AM Psicología del pensamiento. M:. Progreso, 1965.

63. Mansurov EA Acertijo Fisher. M:. Deporte Soviética, 1992, 107 quater.

64. La metodología para el desarrollo de programas de ajedrez. // Según el material-actividad organizativa juego. M: GTSOLIFK, 1988, 86c.

65. Neverkovich SD, IS Dyatlovo Métodos y medios de mejorar la actividad cognitiva. / Juegos de negocios, educativos y tareas cognitivas / M:.. GTSOLIFK, 1988,66s.

66. Ya Neyshtadg En primer campeón del mundo. M:. FIS, 1971.

67. Nikitin COMO Trece años he trabajado en su contra. // Sport-Express, noviembre 1,993.19.

68. AI Nimtsovich Mi sistema: bloqueo de Ajedrez. Mi sistema. Mi sistema en la práctica. M:. FIS, 1984, 576s.

69. Paramonov TY Psicología de la toma de decisiones en el ajedrez. / Abstracts. II Congreso Internacional sobre la psicología del deporte. M., 1995, p.36.

70. Petrosyan TV Algunas de las preguntas de la lógica del pensamiento de ajedrez. Resumen de Autor en científico, doctorado. Filosofía. Ereván, 1968,20s.

71. Petrosyan TV Fiabilidad Estrategia. M:. FIS, 1985,400s.

72. Preparación de los jóvenes jugadores de primera fila. Programa. / Bajo. Ed. Golenishcheva VE M:. Sov. Rusia, 1979,120s.

73. Preparación de los jóvenes jugadores de la segunda categoría. Programa. / Bajo. Ed. Golenishcheva VE M:. Sov. Rusia, 1979,112s.

74. Ponomarev YA Psicología de la creatividad. M., 1976, 302c.

75. Ponomarev YA Fase de estudio el proceso creativo .// de la psicología de la creatividad. M., 1983, s.3-26.

76. El desarrollo de los fundamentos del pensamiento reflexivo de los escolares en la actividad educativa. / Editado por Davydov , VV, Rubtsov VV M:. Psicológica Instituto RAO , 1995,227s.

77. R. Reti texto moderno de ajedrez. M:. FIS, 1981, 208s.1.l

78. Problemas de la creatividad científica en la psicología moderna / editar. Ed. M.G.Yaroshevskogo, M:. Ciencia, 1971,336s.

79. Rokhlin J. Teoría y práctica del arte del ajedrez. M., 1949, 201c.

80. Rubinstein C.JI. Fundamentos de Psicología General. M., 1946, 794s.

81. Rubinstein SL. Tareas inmediatas de la investigación psicológica. / Investigación en psicología soviética de pensar. M., 1966.

82. Rubinstein SL. Principios y el desarrollo de la psicología. M., 1959, 354s.

83. nativo OV Características jugadores del uno mismo y la manera de optimizar el deporte de tablero de ajedrez. 'S Disertación. el grado de doctorado. chiflada. Ciencias. San Petersburgo, 1993.

84. Semenov Alekhine sobre Botvinnik. // Ajedrez en la URSS, 1955, №3, s.79-80.

85. Semenov EN Desarrollo del pensamiento organización reflexiva investigación teórica eksperimenalnyh. / Proc:. Reflexión en la ciencia y la educación. Novosibirsk, 1989.

86. Semenov EN Psicología de la reflexión en la organización del proceso creativo. / Resumen del autor sobre la competencia de un Ph.D. M., 1992.

87. Sidorenko EV Métodos Matemáticos en Psicología. SPb:. Socio-Centro Psicológico, 1996, 352s.

88. Simkin YE, Y. Reznikov La investigación futura en el campo de ajedrez. // Teoría y Práctica de la FC, M., 1980, №6, s.42-44.

89. Solntseva GN Análisis psicológico del problema de la toma de decisiones. M:. MSU , 1985, 78c.

90. Sukhomlinsky GV Fundamentos de la Estadística Matemática para psicólogos . L:. UGL, 1992.

91. Suetin COMO Ajedrecistas soviéticos destacados. Minsk: Polymya, 1984, 208c.

92. Suetin A. No todo lo verde, que son jóvenes .// Deporte Soviética, 20 de noviembre 1986, p.4.

93. Tarrasch 3. Lo que todos deberían saber sobre el medio juego. 1932,78s.

94. Teoría y práctica del ajedrez: guía / Ciencia-metódico y práctico. / Ed. Ya.B.Estrina, M., 1984,272s.

95. Trubnikov NN Acerca de las categorías de "objetivo", "agente", "número". M., 1967, 148C.

96. El ajedrez como materia de estudio y tipo de actividad competitiva. / Tutorial. MM: GTSOLIFK, 1986, 74c.

97. Shashin BS Los peones son el alma del ajedrez - M., FIS, 1982, 72c.

98. Esaulov AF Psicología de la solución de problemas. M., 1972, 215c.

99. El'konin BD Sobre el proceso de mediación "resolución de problemas en la filosofía." // Preguntas de Psicología, 1981, №1,110s.

100. El'konin DB Obras psicológicas seleccionados. Problemas y psicología de la educación. / Ed. Feldstein D.Y. M:. Academia Internacional de Pedagogía, 1995,224s.

101. El'konin DB Psicología del juego. M:. Pedagogía, 1978, 304C.

102. M. Euwe de conferencias del curso de ajedrez. 1936.

103. estrategia y táctica M. Euwe. 1937.

104. Yudovitch MM Planee en un juego de ajedrez. M:. FIS, 1982.

105. Yatsenko AI La fijación de metas e ideales. Kiev, 1977, 275s.

106. Kotov A. Lehrbuch der Schachtaktik. Band 1. Sportverlag Berlín, 1972, 268p.

107. Suetin A. Schachstrategie para Fortgeschrittene. Band 1. Sportverlag Berlín, 1983,334p.



Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskii-analiz-strategicheskogo-planirovaniya-v-igre-shakhmatistov#ixzz3RpZtYH00

[Calvo]

Un "riesgo" que se deja entrever en el mensaje de luistechno es que esa actividad no sea dirigida/desarrollada por profesionales (maestros en este caso, entiendo). El que fuera "impartido" por "profesionales" ajenos al mundo docente, con más pasión por el ajedrez que conocimientos pedagógicos, podría suponer una mala orientación de la actividad.

Preferiría que esa asignatura la impartiera un maestro (como "diplomado en Magisterio") que supiera cómo se mueven las fichas y poco más a que fuera dada por un experto en ajedrez sin formación pedagógica, desde luego.

dificil o imposible que un experto en ajedrez no tenga formación pedagogica.

No entiendo esto. Parece que quieres decir que practicar ajedrez forma a los ajedrecistas en las competencias y contenidos que se imparten en magisterio o pedagogía. Otra interpretación es que los ajedrecistas cursan las titulaciones universitarias vinculadas a la pedagogía.

hablamos de expertos ¿no?
dime uno solo de esos expertos del ajedrez, que existen te lo prometo, que no tenga experiencia previa formando ajedrecistas. Y ahora me diras que formar ajedricistas no es formar humanos.

De forma genérica creo que tenemos una tendencia a infravalorar la importancia de las profesiones reguladas y de la necesidad de una formación/titulación única para esas actividades.

El algunos casos incluso escuchamos, con intención de ridiculizar, el concepto "titulitis" cuando se recuerda que para ejercer determinadas actividades es necesario tener una formación, un título con un aval académico formal.

Creo que toca escucha a los expertos en pedagogía, para saber su opinión al respecto.

[Lev Mishkin]

Un "riesgo" que se deja entrever en el mensaje de luistechno es que esa actividad no sea dirigida/desarrollada por profesionales (maestros en este caso, entiendo). El que fuera "impartido" por "profesionales" ajenos al mundo docente, con más pasión por el ajedrez que conocimientos pedagógicos, podría suponer una mala orientación de la actividad.

Preferiría que esa asignatura la impartiera un maestro (como "diplomado en Magisterio") que supiera cómo se mueven las fichas y poco más a que fuera dada por un experto en ajedrez sin formación pedagógica, desde luego.

dificil o imposible que un experto en ajedrez no tenga formación pedagogica.

No entiendo esto. Parece que quieres decir que practicar ajedrez forma a los ajedrecistas en las competencias y contenidos que se imparten en magisterio o pedagogía. Otra interpretación es que los ajedrecistas cursan las titulaciones universitarias vinculadas a la pedagogía.

hablamos de expertos ¿no?
dime uno solo de esos expertos del ajedrez, que existen te lo prometo, que no tenga experiencia previa formando ajedrecistas. Y ahora me diras que formar ajedricistas no es formar humanos.

De forma genérica creo que tenemos una tendencia a infravalorar la importancia de las profesiones reguladas y de la necesidad de una formación/titulación única para esas actividades.

El algunos casos incluso escuchamos, con intención de ridiculizar, el concepto "titulitis" cuando se recuerda que para ejercer determinadas actividades es necesario tener una formación, un título con un aval académico formal.

Creo que toca escucha a los expertos en pedagogía, para saber su opinión al respecto.

Por supuesto, y me sorprendería que actuaran como gremio. No creo que ningún pedagogo diga que  mejor para dar clase de ajedrez mejor un profesor que solo sepa mover la piezas que un experto en ajedrez.

[Lev Mishkin]

y desde aquí puedes acceder a más estudios del ajedrez en las aulas
US national Library of medicine
On the effect of chess training on scholastic achievement
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4126200/

[Lev Mishkin]

Y una cosa más, no deja ser paradojico que al ajedrez se le exijan mil y un estudios cientificos, que los tiene, para bien y para mal, es una actividad que ha sido escrutinada, y en cambio se permita alegremente hablar de otros que no tienen ni mucho menos, ni muchisimo menos, el mismo nivel de estudios cientificos. ¿por qué al ajedrez se le pide unas cosas y a otros no? Yo me he hartado de leer de los beneficios de otros juegos en las aulas, cosa con la que estoy de acuerdo, pero me llama la atención que solo sea el ajedrez el que tenga que demostrar algo. ¿de que es sospechoso el ajedrez?

[Fley]

Los únicos que deberían entrar en las aulas y gestionarlas son los educadores y los pedagogos. Y creo que no hay más que señalar al respecto.
Si hay que enseñar ajedrez, mejor un educador que sepa mover piezas pero con lo que esto significa. Porque cuando digo "mover piezas" me refiero no a que sepa técnicas avanzadas, aperturas, y demás filigranas del ajedrez.

Si no que sepa todo de lo que habéis hablado, es decir, lo que significa meter el ajedrez en un áula, y lo que da de sí para los chicos que esto se haga. "Mover piezas" lo entiendo como despectivo (y no digo ni nada sobre quién lo ha dicho, solo digo como suena o el significado que aporta, no lo cojáis con pinzas por favor), y antes de nada prefiero pensar en un educador que utilice el ajedrez en las aulas como alguien que, además de saber jugar, sabe qué es lo que puede aportar a los chicos el incluir este juego en sus clases, y prepare estas clases con respecto a ello.

Si luego quiere ser profesional, si se quiere formar un "ajedrecista" o conocer más por sí mismo, o lo que sea, entiendo que le de clases (fuera del aula) un tipo que sepa ténicas sobre ajedrez. O si, controlado por el educador, se incluyera a este profesonal para realizar alguna actividad en el interior, sería perfecto.
Pero, reitero, en el aula, con los chavales a los que queremos educar como personas por delante de como ajedrecistas (y por delante de cualquier cosa), no debería entrar nadie que no sea profesional de la educación y la pedagogía o nadie sin la supervisión directa y constante de estos.

[Carcassonne Pieza Inicio]

Me incorporo desde otro hilo que abrí sin saber que ya estaba este. Perdón.

No sé muy bien qué discutimos pero me llama la atención la animado que está esto. Creo, corregidme si me equivoco, que estamos mezclando nuestros gustos con lo más adecuado para los chavales en una etapa y entorno educativo.

Varios apuntes:

A) Dominar una cosa no equivale a saber enseñarlo pero para enseñar algo, y hacerlo bien, hay que conocerlo y vivirlo con pasión. Además están las disposiciones legales que obligan a los docentes a tener ciertas titulaciones universitarias. Por ejemplo los TAFAD no pueden impartir Ed. Física, los entrenadores de la Escuela de la RFEF tampoco. Necesitaremos un matemático, pedagogo,... con suficientes conocimientos de Ajedrez y con la ilusión de querer aprovechar esta oportunidad.

B) El Ajedrez es un gran clásico y seguro que ha llegado a serlo por algo. No creo que nadie pretenda menospreciar esta disciplina. Por añadir algo nuevo, ya veréis cuando haya padres que estén en contra porque el Ajedrez es peligroso. ¿Recordáis la Olimpiada de Ajedrez de Tromsoe (Noruega) donde murieron dos participantes (uno de ellos en plena partida)? Pues ya veréis como salta alguno generando una rocambolesca situación como la de abril del 94 con el asesino del rol.

C) Seguro que el Ajedrez puede ser una herramienta de desarrollo potentísima; siempre que a la gente le guste jugar. No olvidemos que existe la opción de que a la gente no le guste jugar (ni al Ajedrez ni a na´). Pero la realidad educativa no consiste en aprender contenidos; es avanzar mediante el trabajo realizado en las diferentes asignaturas. Cada asignatura puede aportar algo. La Religión (no como doctrina) puede permitir conocer y entender la realidad actual y estar más preparados para entender situaciones futuras, las artes son fundamentales así como las ciencias. En general mediante las asignaturas el alumno se desarrolla y, creedme, cada vez es menos importante qué se enseña y más lo que se vive entorno al aprendizaje. ¿Qué quitamos y qué dejamos?

D) Los chavales aprenden mejor si están motivados (y los adultos también). No obstante también es importante conseguir que se esfuercen incluso cuando no están motivados. El desarrollo de esa fuerza de voluntad es necesaria para la vida. Pero es innegable que si un niño, con cierta afición, ve que es necesario aprender inglés para poder acceder a contenidos de la red o comunicarse con gente de todo el mundo, lo hará con mucha mayor dedicación que si simplemente estudia según los ejercicio del Workbook. ¿Podrían aportar mayor motivación otro tipo de juegos? ¿O simplemente no centrarse exclusivamente en el Ajedrez?

E) La normativa educativa actual se vertebra según ocho competencias (habilidades) que el alumno debe lograr. No se habla de aprender a resolver ecuaciones ni de analizar oraciones. Es algo mucho más amplio. Si el Ajedrez se emplea bien puede contribuir a desarrollar estas competencias pero si esta asignatura se convierte en un pequeño club de Ajedrez fabricando pequeños jugadores se estarán cometiendo los mismos errores que, desgraciadamente, se siguen cometiendo en otras asignaturas.

F) Os resumo las ideas más novedosas de educación, que todavía no se recogen en las leyes de nuestro país. El alumno debe ser respetado, escuchado sobre sus pasiones y emplear esta energía para poner en marcha su iniciativa, creatividad, trabajo colaborativo y generar proyectos exportables a la vida real. Por supuesto que tendrá que aprender cosas (ecuaciones, oraciones,...) pero ya casi existe una app para aprender cualquier cosa. ¿El Ajedrez puede encajar con todo esto? Seguro que sí, como el resto de asignaturas y contenidos novedosos que se quieran introducir. La cuestión es que hay que cambiar la forma de actuar en los colegios.

[Carcassonne Pieza Inicio]

Y como apunte:

Me encanta el Carcassonne 1vs1. Ambos jugadores concentrados y serios, sin influencia de terceros, teniendo que mantener la concentración, pensar en el juego del rival, anticipándose, calculando y tomando decisiones sobre las diferentes probabilidades, añadiendo complejos procesos relativos a probabilidades condicionadas así como a múltiples influencias, valorando las repercusiones reales de los diferentes resultados posibles antes de que se produzcan, teniendo que gestionar diferentes batallas en diferentes partes del tablero e incluso la interacción entre ellas,...

Está claro: ¡jugaría mejor al Carcassonne 1vs1 si supiese jugar al Ajedrez y fuese capaz de transferir conocimientos de un juego al otro! Para conseguir ganar alguna vez en partidas de 4 jugadores ya tendría que aprender más cosas...

[Lev Mishkin]

Sigo pensando que vasi muy errados, es la tecnica del ajedrez lo que le da valor pedagogico y no otra cosa. ¿llamamos ajedrez a la asignatura, les decimos a los alumnos que den cuatro vueltas a la clase, y acto seguido se pongan a jugar entre ellos como buena mente puedan? creo que no es eso. Creo que se trata de que dominen la tecnica del ajedrez, y dificilmente podra hacerlo alguien que no la conozca (no, mover las piezas no es técnica).



La técnica de ajedrez la deben en enseñar quien la conozca y a la vez sepa transmitirla a sus alumnos. Y sí, en eso entra la pedagogía, como en cualquier aprendizaje.

[Carcassonne Pieza Inicio]

Os recomiendo que echéis un ojo al vídeo de la Comisión de Educación y Deporte (Sesión nº 42 1/02/2015).

El punto 2 del orden del día, Proposición no de Ley sobre la implantación y fomento de la práctica del ajedrez en escuelas y espacios públicos y su promoción como deporte, comienza en el 47:14.

[Lev Mishkin]

¿y un enlace, please?