Publicado por: Calvo en 28 de Abril de 2018, 00:27:03
¿No nos ha parecido un tema relevante?
Publicado por: Leibstandarte en 28 de Abril de 2018, 00:39:40
Publicado por: wolfenn en 28 de Abril de 2018, 00:54:27
Publicado por: ujuyu en 28 de Abril de 2018, 06:10:44
Publicado por: Bru en 28 de Abril de 2018, 08:55:15
Más que para hablar del tema en sí, me ha llamado la atención que un tema con tanta repercusión mediática y, creo, social, no tenga su propio hilo.
¿No nos ha parecido un tema relevante?
Me parece relevante el tema desde un punto de vista sociológico (me refiero a lo de la repercusión, no entro en el juicio en sí), pero como dicen casi mejor que no se entre a discutir los aspectos del juicio porque ardería Troya.
En una entrevista al divulgador científico Steven Pinker leí que uno de los temas que más le apasionaban sobra la psicología del mundo moderno era la gestación y evolución de las corrientes de pensamiento amparadas en los grandes medios. Lo que se conoce como los mainstream.
Es indudable que con la eclosión de facebook, twitter, etc se llegan a cotas impensables para medios como la prensa escrita o la televisión.
Sin entrar a valorar absolutamente nada del tema de la manada, me parece que la justicia ha abierto la puerta del baño y se ha encontrado un león dentro y no creo que vaya a poder sacarlo fácilmente. La paradoja es que la presencia del león es tan abrumadora que no tiene sentido el plantearse como llegó allí, que quizás sea todavía más importante.
Publicado por: Xirivia en 28 de Abril de 2018, 09:12:36
Sin entrar a valorar absolutamente nada del tema de la manada, me parece que la justicia ha abierto la puerta del baño y se ha encontrado un león dentro y no creo que vaya a poder sacarlo fácilmente.
El cine ya ha mostrado qué hacer em estos casos. Dile a la justicia esa que se baje Resacon en Las Vegas (en HD, por favor, nada de Screener) y lo verà claro.
Publicado por: Dragonmilenario en 28 de Abril de 2018, 11:55:12
Voy a abrir un change.org para pedir la disolución del poder judicial y a partir de ahora juzgar a los delincuentes el la plaza del pueblo.
Publicado por: Caixaa en 28 de Abril de 2018, 12:30:51
Publicado por: explorador en 28 de Abril de 2018, 13:05:53
Visto lo visto, a los de Altsasua les hubiera ido mejor penetrando analmente a los guardia civiles que pegandose de ostias CON ellos. La condena sería menor de cara a la justicia española (vaya oxímoron lo de justicia española)
Si, es que los guardias civiles eran superheroes de película capaces de pegarse dos con una decena...
Ah no, que en realidad era una turba CONTRA ellos por puro odio ideológico.
Publicado por: Celacanto en 28 de Abril de 2018, 13:17:12
Publicado por: McAxel en 28 de Abril de 2018, 13:30:38
Más que para hablar del tema en sí, me ha llamado la atención que un tema con tanta repercusión mediática y, creo, social, no tenga su propio hilo.
Creo que los últimos mensajes te dan parte de la respuesta...
Publicado por: cherey en 28 de Abril de 2018, 13:33:13
El siguiente enlace es un vídeo de unos 7 minutos realizado por Pilar Baselga con imágenes reales de Pamplona y que he enseñado a mis hijos para que tomen conciencia o, al menos, tengan una opción más en el tablero de juego:
https://www.youtube.com/watch?v=mE2OgZayHi0 (https://www.youtube.com/watch?v=mE2OgZayHi0)
Publicado por: vendettarock en 28 de Abril de 2018, 13:47:03
Yo en este tema me quedo con el análisis de Joaquin Bosch, el portavoz de Jueces para la democracia.
https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/989614821518860288
Que básicamente entiende que la sentencia se ajusta perfectamente a derecho y que las razones están bien argumentadas pero que quizá va siendo hora de que esos matices en la gradación de la tipificación haya que ir cambiándolos porque nuestro histórico en la jurisprudencia nunca ha tenido una perspectiva de género. Y en este caso se ha tirado justamente de jurisprudencia para la interpretación.
Personalmente no comparto esas iniciativas para cargarse a los magistrados, es como querer atacar el síntoma y no el problema. Pero las protestas y las manifestaciones son un modo de medir el sentir de la sociedad, y el aparato judicial como sistema público que es, tiene que estar bajo el juicio social siempre.
No hay que tratarlos como si sus resoluciones fueran sacrosantas. A veces las turbas tienen razón en ciertas cosas.
Publicado por: wolfenn en 28 de Abril de 2018, 13:53:42
y un dia esa turba pedira una barbaridad,y no cedera,y tendremos un problema muy serio
no confundamos libertad y derecho con "aqui se hace lo que manda mi papo/polla"
Publicado por: vendettarock en 28 de Abril de 2018, 13:59:59
si empezamos a tomarnos en serio el mensaje de todas las turbas,empezara a volverse costumbre que para que te den la razon hay que salir a la calle en tromba y en no ceder ni un milimetro hasta salirte con la tuya
y un dia esa turba pedira una barbaridad,y no cedera,y tendremos un problema muy serio
no confundamos libertad y derecho con "aqui se hace lo que manda mi papo/polla"
Medir la temperatura social es básico. No es cuestión de hacer caso o no.
Probemos a ignorar sistemáticamente toda protesta generada en la calle y veremos que bien nos va.
Tu las dicho no hay que confundirse.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 28 de Abril de 2018, 14:08:56
Una vez dado por supuesto que los hechos son delictivos y que hay que castigarlos, también hay que preguntarse por qué hay personas, como la víctima de este caso, que se mete ella solita en la boca del lobo. Ella misma reconoció ante el juez que se fue voluntariamente con el grupo de desconocidos en busca de algún sitio para pernoctar, lo cual denota cierta falta de amueblamiento cerebral y para evitar estas cosas es fundamental que los padres inculquemos a los niños desde pequeños los conceptos del respeto y de saber mantener las distancias, de no provocar y de no pasarse de la raya, ciertas nociones de moralidad que harían pensar 2 veces antes de cometer una imprudencia o un delito. Otro tema es si 9 años de condena son pocos, pero nadie como el juez ha tenido acceso a una información que ha tenido que analizar durante muchos meses, como para que ahora la gente salga a la calle a protestar su decisión.
El siguiente enlace es un vídeo de unos 7 minutos realizado por Pilar Baselga con imágenes reales de Pamplona y que he enseñado a mis hijos para que tomen conciencia o, al menos, tengan una opción más en el tablero de juego:
https://www.youtube.com/watch?v=mE2OgZayHi0 (https://www.youtube.com/watch?v=mE2OgZayHi0)
Vaya pena de video, quizás por ello no llega ni a las mil visualizaciones.
Intentar contextualizar este caso me parece de lo más mezquino y más cuando enlazas la opinión de una mujer que ha negado que existiera el holocausto nazi por ejemplo, muy creíble ella.
Fiel reflejo del machismo imperante en la sociedad poniendo el foco en la víctima. ¿Conoces a la víctima? No sabes si es una "cabra loca" o tiene la cabeza en su sitio.
Si la chavala se quiere ir con 5 o con 20 tipos no justifica una agresión en ningún caso, tampoco si se quiere acostar con dos o tres tíos al mismo tiempo, y sorpresa, tampoco sería una puta por hacer eso.
Publicado por: wolfenn en 28 de Abril de 2018, 14:42:18
no?
Publicado por: Dark Oracle en 28 de Abril de 2018, 14:52:49
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Publicado por: Calvo en 28 de Abril de 2018, 15:41:18
5 hombres en sanfermines se acercan a una chica que está sola, a las 3-4 de la madrugada.
La acompañan a su coche, donde iba a dormir.
En ese trayecto, uno de ellos empieza a besarla.
Otro, mientras, ha entrado en un portal.
El tipo que estaba besándola y otro la llevan de las muñecas hacia dentro del portal.
Dentro del portal la desnudan y practican sexo, mientras la graban.
Cuando terminan, la dejan sola y se llevan su móvil.
Alrededor de esto hay "datos" que no sé si son reales o no, y "capciosos" o no, ni el grado de importancia en el hecho: que los tipos alardeaban de "violar" a mujeres, del uso de drogas para hacerlo, el consumo de alcohol y drogas durante la noche...
REMARCO: no sé si esto ha sido así o no, digo que es la información que he leido.
¿Coincide con lo que se ha publicado y con lo recogido en la sentencia?
Publicado por: Bru en 28 de Abril de 2018, 16:01:05
Yo no la he leído. Sí he leído opiniones de juristas que la han leído. También conozco policías que han participado en investigaciones de casos similares (incluso con asesinato tras la violación) y que no han tenido repercusión mediática.
Y sigo flipando. Leo en los medios que unas monjas de clausura han hecho una valoración y no están de acuerdo con la sentencia. Me parece muy bien que las monjas opinen. Flipo con que salga en los medios. Realmente internet (las redes sociales) se está convirtiendo en el nuevo opio del pueblo.
Este asunto me recuerda la famosa anécdota del patriarca de los Kennedy con el limpiabotas (había un limpiabotas enfrente de Wall Street que aconsejaba a los ricachones como debían invertir en bolsa y dicen que Kennedy vendió todas su acciones ese mismo día pensando que si un país hasta los limpiabotas opinaban de la bolsa, la cosa estaba muy mal. Y cuentan que al día siguiente se produjo el famoso crack del 29).
De verdad que no me atrevo a opinar sobre el caso. Puedo opinar sobre en lo que se están convirtiendo las fiestas en las ciudades para muchos jóvenes. Opino sobre que la justicia es un cachondeo y la dificultad que pueden tener los jueces con las presiones de arriba y de abajo. Y sobre el papel que están teniendo las redes sociales a la hora de crear corrientes de pensamiento.
¿Pero del caso en concreto? Me es imposible
Publicado por: Bru en 28 de Abril de 2018, 16:16:23
El sistema judicial es garantista a favor del acusado (y creo que mientras no se apliquen métodos teconológicamente sofisticados es mejor que sea así). Esto produce que haya una serie de delitos en los que el acusado tenga más fácil defenderse. Uno de ellos es sin duda el de violación cuando el acusado y la víctima se conocen o han intimado de alguna manera.
Esto es lamentable, y debería haber un debate sobre como desenredar esta madeja social que hay alrededor de los delitos relacionados con la violencia machista sin perder el norte.
Lo veo muy difícil.
Publicado por: wolfenn en 28 de Abril de 2018, 16:17:45
y no se si estoy viviendo en una dimension paralela o que pero aqui en mi mundo,esos tios estan en la carcel y van a seguir muchos años mas
cada dia mueren muchos niños,mujeres y hombres de formas horribles y no recuerdo que nunca se haya liado tanto con una sentencia
hay que cambiar las leyes y endurecerlas? POR SUPUESTO
pero que las leyes sigan siendo igual para todos y que ni tu sexo,raza,religion,orientacion sexual o politica sirvan de agravante como parece ser que es lo que se pide a gritos en las calles
por ultimo,apuntar que me alegro que hayan sido condenados y no me queda ninguna duda de que estos tios tarde o temprano iban a terminar en la carcel
Publicado por: dfr07 en 28 de Abril de 2018, 16:57:46
Visto lo visto, a los de Altsasua les hubiera ido mejor penetrando analmente a los guardia civiles que pegandose de ostias CON ellos. La condena sería menor de cara a la justicia española (vaya oxímoron lo de justicia española)ostias es con h: 'hostias'
Pero bueno, no creo que te interese la realidad de las cosas.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 28 de Abril de 2018, 17:05:16
entiendo que estas a favor de la prostitucion ya que cualquier mujer es libre de poner precio a su cuerpo y mantener relaciones con quien quiera por dinero
no?
¿Que tiene que ver esto?
y no se si estoy viviendo en una dimension paralela o que pero aqui en mi mundo,esos tios estan en la carcel y van a seguir muchos años mas
En poco más de un año ya pueden salir con permisos.
cada dia mueren muchos niños,mujeres y hombres de formas horribles y no recuerdo que nunca se haya liado tanto con una sentencia
Pues lo que hay que hacer es denunciarlo también, no intentar minimizar otros casos como este.
hay que cambiar las leyes y endurecerlas? POR SUPUESTO
Discrepo. Lógicamente hay que actualizar algunas leyes y en algunos casos endurecer la pena pero no de forma generalizada. Está más que demostrado que el endurecimiento de las penas no afecta al índice de criminalidad.
Lo que hay que hacer es que las prisiones sean realmente eficaces en su cometido que es el de reinserción, en los casos en los que se pueda que ya estoy viendo sacar el tema de los delincuentes sexuales.
pero que las leyes sigan siendo igual para todos y que ni tu sexo,raza,religion,orientacion sexual o politica sirvan de agravante como parece ser que es lo que se pide a gritos en las calles
Creo que está claro que las leyes no son igual para todos para empezar y segundo estos mezquinos son blancos, católicos, como se ha demostrado muy machotes y viriles, no creo que se les haya perjudicado por nada de lo que comentas.
Publicado por: wolfenn en 28 de Abril de 2018, 19:30:59
2. como a cualquier preso en condiciones similares,si te parece poco como a mi,entenderas que yo este a favor de endurecer la ley,pero para todos
3. no minimizo,los que minimizan son todos aquellos que se estan movilizando ahora y no lo hicieron con muchas otras victimas,el padre de marta del castillo ya le ha dado un buen zasca! a susana diaz
4. hay animales que no merecen poner un pie en la calle jamas
5. pues entonces eso es lo primero que hay que solucionar,mismas reglas del juego para todos
Publicado por: Quimérico en 28 de Abril de 2018, 20:33:24
1. he oido a mucha gente que esta en contra de la prostitucion defender ahora que las mujeres son libres de acostarse con cuantos hombres quieran y en las condiciones que sean,lo digo por que es un poco desconcertante como se aplica la libertad sexual segun convenga
Comparar la libertad sexual de una mujer con el negocio de la prostitución sí que es vivir en una dimensión paralela...
Publicado por: wolfenn en 28 de Abril de 2018, 22:19:37
y el porno?
es por ir haciendome una idea...
Publicado por: Almostel en 28 de Abril de 2018, 22:41:28
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Creo que la sentencia es acorde al derecho y el mayor problema está siendo en usado del lenguaje. . Aunque quizás me equivoque. Si hay que modificar la ley... eso es otro debate.
Publicado por: vendettarock en 28 de Abril de 2018, 22:44:28
La prostitución es un debate aparte. Porque desde luego no es lo mismo una víctima de trata que una mujer libre, adulta y en plenas facultades.
Y con el porno más de lo mismo.
Publicado por: wolfenn en 29 de Abril de 2018, 00:28:15
creo que hay mucha falsedad,mucho oportunismo y mucho postureo a costa de las mujeres
creo que tras muchas de estas campañas y movimientos supuestamente espontaneos,hay gente que lo esta orquestando todo,no se si por sensacionalismo o por politica
creo que la peor plaga del siglo 21 es este nuevo invento llamado "lo politicamente correcto"
y por ultimo,no creo que el que piense diferente es mi enemigo
por cierto,como va el tema de los argelinos?
Publicado por: vendettarock en 29 de Abril de 2018, 02:01:30
Pero hacer analogías forococheras o finofilipinoneras no aporta nada.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 29 de Abril de 2018, 12:39:42
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Publicado por: Almostel en 29 de Abril de 2018, 15:38:34
Publicado por: Xerof en 29 de Abril de 2018, 15:51:01
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Me temo que no está entre las potestades de los jueces usar el sentido común para sentenciar en contra de la ley, aunque lo hagan en ocasiones. Pero de ahí a que cada juez utilice SU sentido común para dictaminar lo que le parezca sólo hay un pasito que no deberíamos ni dar.
Publicado por: jakare en 29 de Abril de 2018, 16:32:52
Ojo no estoy defendiendo al juez ni a los pintas esos....
Publicado por: explorador en 29 de Abril de 2018, 18:46:58
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Publicado por: dfr07 en 29 de Abril de 2018, 20:13:37
Perfecto
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Publicado por: gusanodeseda en 29 de Abril de 2018, 21:20:49
(https://media1.tenor.com/images/d1b7019245856b67ac465230d8b5b928/tenor.gif?itemid=9602869)
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Publicado por: musicinthemiddle en 29 de Abril de 2018, 22:12:00
Muchas veces un juez puede intuir o deducir que un tío es un hp empedernido, pero si no hay pruebas, no puede hacer nada.
Incluso ellos sienten impotencia a veces.
La justicia en este país da vergüenza porque las leyes no están bien hechas.
Publicado por: vendettarock en 29 de Abril de 2018, 22:27:58
Yo en el país en el que vivo los juicios, desgraciadamente, no se rigen por el sentido común. Se rigen por las leyes. Ni más ni menos.
Muchas veces un juez puede intuir o deducir que un tío es un hp empedernido, pero si no hay pruebas, no puede hacer nada.
Incluso ellos sienten impotencia a veces.
La justicia en este país da vergüenza porque las leyes no están bien hechas.
Y eso es malo? Qué un juez sin pruebas no pueda hacer nada a pesar de su "instinto" de avenger?
Las evidencias son básicas en un sistema garantista, es lo que te protege de que a un juez al que le das mala espina no te enchirone por su cara.
Publicado por: musicinthemiddle en 29 de Abril de 2018, 23:03:41
Lo que digo es que la ley estan mal hechas y así nos va.
Con eso quiero decir que la justicia no se rige por el sentido común, es más, muchas veces va en contra del sentido común. Ahí es donde creo que está el problema pero no sé cómo podría solucionarse
Publicado por: foxinthesierra en 30 de Abril de 2018, 06:54:15
Publicado por: serjorah en 30 de Abril de 2018, 10:36:21
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Poco más que añadir
Publicado por: Sr. Cabeza en 30 de Abril de 2018, 10:40:54
Esto de no tener consentimiento expreso, por cierto, también incluye el caso de que antes dijera que sí, y luego se lo piense mejor. E incluso los casos de que "sea una calientapollas" o que "se lo estuviese buscando", del mismo modo que si me das un palo en la cabeza para quitarme la cartera, no sea un eximente que yo vaya agitando los billetes por la calle.
Si aún así alguien continúa teniendo dificultades para descifrar este misterio, os dejo un vídeo muy didáctico:
Publicado por: Perceval_ftw en 30 de Abril de 2018, 10:56:43
https://mariomoratalla.wordpress.com/2018/04/27/la-sentencia-de-la-manada-y-la-espiral-del-silencio/
Publicado por: thunder_cc en 30 de Abril de 2018, 11:21:06
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?
Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.
[/b]
Publicado por: wolfenn en 30 de Abril de 2018, 13:02:55
y es que en españa tenemos todos la presuncion de inocencia,para los asesinos mas crueles y para las personas inocentes victimas de injurias
¿creeis que hubiera sido un juicio mas justo si hubieramos partido del hecho de que son unos violadores y su abogado hubiera tenido que defender su inocencia con los mismos testimonios y pruebas?
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 30 de Abril de 2018, 13:46:42
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?
Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.
[/b]
[/quote]
Suscribo las palabras de thunder_cc, la analogía con el atraco es bastante esclarecedora, si ni así lo entendéis tú y los que te han aplaudido es que sois muy cortos de miras.
Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
:o :o :o
Será el sentido común de un machista, violador, de una persona poco empática... vaya tela. :'(
Publicado por: Trampington en 30 de Abril de 2018, 13:49:48
Mi padre, abogado toda su vida, no se cansaba de repetir: "más vale un mal acuerdo que un buen juicio", y si le insistías en el tema te decía "hay cada juez que te interpreta lo que le venga en gana". Me enseñaba sentencias que daban vergüenza, sentencias ilógicas y sentencias que no es que interpretasen, es que le retorcían el brazo a la jurisprudencia hasta que se rendía pidiendo clemencia. Cierto que la gran mayoría son bastante lógicas, correctas y bien interpretadas, pero otras...
Desde entonces no le tengo tanto respeto a la judicatura del pais, acatar sí, respeto... depende. Si bien las leyes han cambiado desde los ochenta cuando "llevar una vida licenciosa" (hecho sujeto a interpretación del juez, by the way) era causa de absolución de tus violadores, los jueces siguen siendo los mismos y no ha cambiado casi nada en el estamento.
No es sólo una cuestión de que una plebe iletrada proteste de una "justísima sentencia", hay varios fiscales, abogados y jueces que se han pronunciado en contra de la sentencia y su interpretación (Por ejemplo Baltasar Garzón, Dones Juristes o la Asociación de juezas y todos se han leido la sentencia).
De todo lo que se ha dicho me quedo con lo dicho por Ignacio Varela: https://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2018-04-30/el-regocijo-de-que-te-violen_1557028/
"Tan pernicioso es el populismo antijudicial de algunos como la petrificación corporativa de la justicia que defienden otros." y "Queremos sustituir el principio de que “donde no hay un no puede haber un sí” por su contrario: lo que no es un sí –un sí libre-, debe ser tomado como un no. Y deseamos que eso se lleve a la ley y se convierta en doctrina judicial."
Publicado por: explorador en 30 de Abril de 2018, 20:38:54
Pero creo que el problema está e el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal, se usan la palabras de una forma concreta.
Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?
Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.
[/b]
No, no han tenido un juicio justo, o si lo prefieres no condicionado. Y lo que es peor, los futuros recursos van a estar todavía más viciados.
Cuando este caso ha llegado a la mesa de los jueces estos tenían ya un relato televisivo del caso hecho y conocido por todos. Y lo que es peor una condena mediática-popular ya manifestada. Algo que por fortuna no ocurre en el 99,99% de los casos, pero en este sí ha ocurrido. Un juez tiene una carrera profesional, puede tener sus aspiraciones de ascenso a una audiencia provincial, al Consejo General del Poder Judicial... ahora pon en tu hoja de servicios el que dejó libre a la manada por falta de pruebas, o el que dejó libre a pepito acusado de violación al que nadie conoce por falta de pruebas.
Y ahora el recurso está todavía más viciado, con Gobierno y oposición en bloque pidiendo un tipo de condena, con un juez desacreditado por el Ministro de Justicia, al que la inquisición quiere inhabilitar, al que han empezado la busqueda de trapos sucios... Ahora con eso va el Juez del TSJ o del Supremo llegado el caso a revisar el caso y declarar la inocencia de la manada complicándose la vida poniendose en la diana. Toma garantías de juicio justo.
Y sí, que el gobierno y oposición se pronuncie está fuera de lugar. Atenta contra la separación de poderes de manera flagrante y contra la imparcialidad debida. Para empezar porque hay un elemento político en la elección de varios cargos para cuerpos del poder Judicial, por lo que de nuevo está condicionando posibles futuras actuaciones de jueces. Hoy es la sentencia de la manada y mañana un toque a un juez por otro caso distinto, juez que lo mismo hace un año les metió un puro por corrupción... Pero que no acabe aquí la fiesta por favor, que el presidente del Supremo por ejemplo vaya de opinólogo sobre Pablo Iglesias o Rivera, por si el día de mañana algún cargo de confianza de ambos acaba en el banquillo esté todo entretenido.
Yo no soy juez, tampoco soy dentista o mecánico, y como no sé de eso tendré que confiar en los profesionales, el dentista sabrá mejor que yo que problema puedo tener en los dientes, el mecánico en el coche, y los jueces que han juzgado este caso con acceso a todas las pruebas, y que han coincidido en la inexistencia de violación los 3, opino que como profesionales se debe confiar en su criterio profesional. Tan sencillo como eso. Y para una segunda opinión el recurso correspondiente.
Lo de las denuncias falsas del 0,00000014% es una falacia. Es como decir que en los juicios solo miente el 0,000000014% de los testigos, acusadores o acusados porque son las condenas efectivas por falso testimonio. Yo mañana le pongo una denuncia falsa a mi vecino por amenazas, no se le condena, el hombre bastante tiene con eso, no me denuncia por falso testimonio porque es un proceso con el que va a perder tiempo, dinero y es difícil de demostrar.
Hay mujeres violadas, maltratadas, y también las hay que ponen denuncias falsas, entre otras cosas porque pueden dar acceso a una serie de ayudas económicas, laborales... ¿Qué cuantas denuncias falsas se ponen? Ni idea, entrarían dentro de todas las archivadas, entre las que habrá muchísimas verdaderas archivadas por falta de pruebas.
Publicado por: explorador en 30 de Abril de 2018, 20:58:54
Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.
¿Quién les ha negado un juicio justo? ¿Acaso no lo han tenido? De hecho el proceso sigue todavía, con los recursos de ambas partes, porque la defensa tampoco esta contenta con la sentencia y, según escuché al abogado, la iban a recurrir. Respecto a los medios de comunicación, normalmente buscan carnaza, no es nada nuevo.
Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.
¿no pueden opinar sobre una sentencia? ¿no se puede disentir? Digno de estado totalitario sería encarcelar o reprimir mediante la fuerza, pero ¿opinar es digno de un estado totalitario?
Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.
Supongo que, salvo que me digas que eres juez y me tenga que callar, lo más probable es que todos los aquí presentes, tú y yo incluidos, pertenezcamos a esa calle española tan culta y formada. Así que tampoco me parece bien el recurso de hablar al pueblo aborregado desde mi atalaya de sabiduría infinita. Me suena a comentario de bar grasiento con caña, palillo entre los dientes y ración de callos. Estoy de acuerdo, eso sí, en que determinadas peticiones de inhabilitación son un error.
Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.
Comentario bastante desafortunado, a mi entender. Si atendemos a la cantidad de asesinatos de género que estamos hartos de ver, la cantidad de violaciones que se producen, lo menos es que la sociedad avance un poco hacia una mayor protección hacia las mujeres, digo yo. Y ya hay decenas de estadísticas que afirman que las famosas denuncias falsas son un porcentaje bajísimo del total, con lo que no creo que sean concluyentes para contradecir a las leyes de protección que se están desarrollando.
También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Por supuesto que no es no, sólo faltaría. Y sólo sí es sí. La sexualidad de una persona es algo que pertenece exclusivamente a ella, y es la única que tiene potestad para decidir. Me da igual que entre en el portal forzada o de la mano. Si en cualquier momento decide que no quiere mantener sexo con nadie (si es que alguna vez decidió lo contrario), es suficiente como para que sea respetada. Y que muestre alguna incongruencia en las declaraciones no es tan raro. El impacto psicológico que produce sobre una persona una agresión sexual es brutal, la chica va a tardar años en superarlo. Y eso no significa que no pueda sonreir o recuperar su vida social, que parece que si no va enlutada pierde peso en sus razonamientos. Porque para mí claro que es una agresión, no quiero ni imaginarme lo que supone estar rodeada de cinco mostrencos tratando de hacerle lo que le hicieron. Creo que la única forma de considerar que pudiera quererlo es que lo mostrara de forma proactiva. Dejarse hacer no es sinónimo de consentir, sino de tratar de que todo pase lo antes posible. No es lo mismo, pero me viene a la cabeza que hace años sufrí un robo por parte de cinco tipos que me rodearon en un portal, y claro que colaboré con ellos, hasta les di el número secreto de la tarjeta, porque la alternativa era el riesgo de una agresión, incluso con consecuencias muy graves. ¿Eso significa que el delito no era para tanto o que incluso a mi no me importara que me robasen?
Desde luego, para mí el sentido común lo que me dicta es que evidentemente se trata de una violación.
[/b]
Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
:o :o :o
Será el sentido común de un machista, violador, de una persona poco empática... vaya tela. :'(
[/quote]
La analogía del atraco no es válida. Te voy a poner la analogía correcta.
Yo voy a un cajero en mitad de la noche, cuando saco el dinero a mi espalda hay 5 desconocidos fornidos y de mirada amenazadora, es la primera vez que los veo, me cortan el paso para salir del cajero, vislumbro tal vez incluso un arma, les doy el dinero sin mediar palabra y se marchan corriendo.
Para que valga con la chica de la manada debería ser más o menos así:
Soy una chica que vive en ese portal y vuelve sola de madrugada, subiendo las escaleras me encuentro a un par de chicos fuertes que me cierran el paso con los pantalones bajados, me doy la vuelta y otros dos me cortan el paso, no los he visto en mi vida, es evidente lo que quieren y me dejo hacer. Duda de violación, cero.
Ahora vamos a hacer la analogía del atraco de la manada, pero la analogía buena.
Yo voy de fiesta solo, y conozco a 5 "piezas" o "prendas", por cosas de la vida pasamos un rato de agradable conversación y me cuentan que están pasando graves apuros económicos, desahucios culpa del pp y esas cosas que pasan. Entonces yo que me he venido un poco arriba con el alcohol, la fiesta, y la extra de verano recien ingresada le digo al "prenda", no te preocupes amigo que yo puedo salvarte del desahucio, esto está to pagao, que estoy recien cobrao, y me caes de puta madre. El "prenda" me pregunta ¿En serio tio? ¿De verdad? Y yo contesto, que sí, que sí tio, que eres mi compadre, y vamos al cajero y ahora mismo te suelto 1.000 pavos, pero a este también, que coño a los cinco que puedo con todos.
Entonces vamos a buscar un cajero, pero está cerrado, así que seguimos buscando hasta que damos con otro, entro de la mano de un colegui del prenda dandonos palmadas de amiguetes. Y cuando estoy dentro del cajero se me baja un poco el pelotazo, y cuando me quiero dar cuenta están el "prenda" y los otros con las carteras abiertas para que les pague la hipoteca de este mes. Y aquí en este cajero donde me he metido voluntariamente, donde "la manada" no me amenaza con armas, ni con una actitud violenta, decido sin oponer resistencia de ningún tipo, sin decir ni una sola palabra en contra, sin guardarme la tarjeta de crédito o la cartera, sacar mi dinero y pagarle la hipoteca del mes al prenda y amigos.
¿Eso es un robo? Esperemos que no por el bien de...
Las ONGs.
Publicado por: wolfenn en 30 de Abril de 2018, 21:41:08
Publicado por: thunder_cc en 01 de Mayo de 2018, 00:41:06
Vaya tela.
Y la analogía correcta según tú... la lógica de la peli porno. Yo no sé en qué barrios debo vivir, que ninguna tía se despelota cuando llama a su puerta el fontanero o el pizzero. Deben ser barrios muy raros.
Vaya tela.
Publicado por: peepermint en 01 de Mayo de 2018, 09:24:08
Llamarte la manada, dedicarse a buscar chicas gordas para poder follartelas entre todos, o borrachas o lo que sea... Que lo vean normal, con antecedentes algunos por robos con fuerza u otros delitos relacionados con el mundo radical del futbol...
Gustosos fotografos de la humillacion ajena (Pozoblanco) y cuando se tercia ladrones de moviles tambien...
No se si cometieron violacion, y creo que ni siquiera son capaces de distinguir la violacion de un polvo normal, no dan para mas...Y aparte, el caso es complejo, muy complejo. Pero los jueces han decidido y es lo que hay.
y a ver que ocurre cuando se resuelvan los recursos, esto no ha hecho mas que empezar...
Pero lo unico que tengo claro, de lonque estoy seguro, es que esta basura social esta mucho mejor entre rejas que fuera, al menos dejaran de interactuar con personas del sexo contrario como si fueran inutiles objetos sexuales. Esta leccion la van a aprender bien.
Y hay mas manadas. Ni lo dudeis. Jovenes que en este mundo de todo lo quiero ya, todo lo tengo ya, de pornografia inmediata, de escasa capacidad de frustracion, de capricho constante y consumismo loco, actuan similar, como si relacionarse con una mujer fuera jugar a un videojuego...
Sabeis que? que se jodan. Y que esta condena (escasa en mi opinion de cuñao de bar) les sirva a otros de aviso. Mis hijas lo agradeceran.
Y si, es solo mi opinion. Como no soy ni juez, ni politico, ni abogado ni ninguna cosa, puedo decir lo que me venga en gana y NO quiero ser politicamente correcto.
Publicado por: serjorah en 01 de Mayo de 2018, 09:37:05
Lo que no tengo claro es qué versión tengo que creer, la de cuando denuncia a la Policia la violación, en la que dice que la agarran a la fuerza, le tapan la boca para que no grite, la introducen en el portal arrastrándola y la violan, o la versión del juicio donde se desmiente completamente, llega a decir que no hizo ningún acto que diese a entender su no consentimiento, y en donde un perito dice que los movimientos masturbatorios sobre un pene son debidos a un intento de mantener el equilibrio.
Vergonzoso es que se quiera acabar con la presunción de inocencia atacando ya sin reparos a jueces, porque por supuesto las mujeres no mienten, lo del caso de Málaga fue una excepción, lo de la Arandina lo mismo, si por los jueces de la calle que se ven por aquí fuera, estarían todos condenados por violación, lamentable.
Publicado por: wolfenn en 01 de Mayo de 2018, 11:40:33
despues de lo leido,y no hablo de opiniones en redes sociales por gente posiblemente mas lista y respetable que yo,si no de lo expuesto en el juicio,de la informacion oficial con la que se ha trabajado para tomar una decision,veo muchas incongruencias,informes medicos que no se corresponden con el relato de la victima y detalles que me hacen dudar
y no verlo claro no significa que este de parte de la manada,ni que piense que todas las tias son unas putas ni que este a favor de las violaciones
y sobre las denuncias falsas no manejo datos oficiales pero si puedo hablar de amigos y familiares que las han
sufrido
Familiar A: su pareja se rompe la ropa y se araña la cara en mitad de la calle ante la atonita mirada de la hermana de este familiar,a continuacion entra en un ambulatorio para denunciar,este familiar que es un pobre pusilanime le da un chungo a la espera de la policia y debe ser atendido mientras llega la policia,cuando llega la patrulla la "señora" cambia el relato y culpa de la agresion a la hermana que estaba hecha una fiera,supongo que penso que seria mas creible que le pego una mujer fuera de si que un tipo desmayado y de aspecto inofensivo
los medicos informaron a la policia de lo sucedido y el familar durmio en comisaria,toda la noche llorando en un calabozo.
en vista de que la denuncia tenia poco futuro accedio a retirarla
Amigo A: mi amigo conoce a una muchacha de 20 años y el es bastante mas mayor que ella,buena posicion economica. ella alucina con el cambio de vida,viajes,regalos y restaurantes caros
la chica empieza a venirse arriba y a tratar de controlar y dominar la vida de mi amigo,que al ver el cambio de actitud decide cortar por lo sano.
esta chica no soporta el rechazo y vuelve por el prometiendo que va a cambiar.
a la semana sigue igual o peor y vuelve a mandarla a su casa
semanas despues se presenta borracha en su casa "para hablar" se insinua y trata de mantener relaciones sexuales con mi amigo,este le dice que salga de su casa inmediatamente,el rechazo una vez mas la hace estallar,es de madrugada y pone a los vecinos en pie,empieza a destrozar la casa y mi amigo que ya sabe por donde van los tiros se ve forzado a huir de su propia casa
lo llama la policia por telefono para que vuelva a casa,alli lo interrogan,lo detienen y pasa la noche en la comisaria
la chica cambia varias veces de relato y la denuncia se queda en el limbo
Amigo B: este amigo esta divorciado y tiene un niño,la ex decide que no quiere que vea mas al niño por que no saco la manutencion que ella esperaba,cada recogida del niño se convierte en una serie de provocaciones,insultos y empujones en presencia del niño para provocar una pelea,saben que el es cinturon negro y esta federado por lo que puede caerle una buena
empieza a ir a recoger al niño con su madre y su hermana para no tener que interactuar con ellos
le cae una denuncia por maltrato sin absolutamente ninguna prueba,como un movimiento desesperado por hacer que se aleje de ellos,por supuesto esta denuncia tampoco llega a ningun lado
esto es lo que hay a dia de hoy,asi que mucho ojo con los cambios de leyes a favor de la mujer,por que no creo que en ninguna de las historias que os he expuesto se merezca ninguno entrar a la carcel por maltrato o abuso
Publicado por: Karinsky en 01 de Mayo de 2018, 12:05:18
Bien, tras esa impresión inicial, que me alegra como padre de una hija, esposo de una mujer e hijo de una madre, me he leído la sentencia (no completa, me faltan las últimas 40 páginas del voto particular que ya se dedican a cuestiones menores) y, si bien sigo alegrándome de que hayan cazado a estos infraseres, miedo me da la forma en que se ha hecho. Como padre de un hijo, hermano de un soltero e hijo de un padre, veo un futuro chungo para la presunción de inocencia si la justicia se retuerce de esa manera para ajustar los hechos, los peritajes y las declaraciones a las expectativas previas.
Leed la sentencia. Es carne de recurso estimado y no en el sentido que "la calle" espera.
Ese voto particular tan "polémico", al que solo se ataca por determinadas expresiones puntuales, dejando de lado todo el fondo de sus argumentos, está mucho mejor fundamentado a lo largo de más de 200 paginas que la sentencia, llena de copia-pegas y errores gramaticales de la que discrepa. Muestra el trabajo desapasionado de un juez que, fría y metódicamente, deja en el filo de la prevaricación a sus compañeros de sala, y del falso testimonio a varios peritos.
¿Que tiene alguna expresión que, fuera de contexto (el contexto favorito de los medios), resulta desafortunada y que sus argumentos (citando uno a uno las pruebas, las declaraciones y los informes periciales en que se basa) exculpan a la manada?
Sí. Pero es que si las pruebas e informes periciales son como dice (y habla de documentos que pueden ser revisados de forma independiente) no queda otra.
En fin, en los recursos lo sabremos, pero os recomiendo leer la sentencia, y el voto particular, antes de hacer apuestas.
Pd:
Código: [Seleccionar]
http://estaticos.elmundo. es/documentos/2018/04/26/sentencia_la_manada.pdf (hay que quitar el espacio entre el punto y el "es" para poder usar el enlace ya que lo del no-canon lo modifica de otra manera)Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 14:09:25
Ahora vamos a hacer la analogía del atraco de la manada, pero la analogía buena.
Yo voy de fiesta solo, y conozco a 5 "piezas" o "prendas", por cosas de la vida pasamos un rato de agradable conversación y me cuentan que están pasando graves apuros económicos, desahucios culpa del pp y esas cosas que pasan. Entonces yo que me he venido un poco arriba con el alcohol, la fiesta, y la extra de verano recien ingresada le digo al "prenda", no te preocupes amigo que yo puedo salvarte del desahucio, esto está to pagao, que estoy recien cobrao, y me caes de puta madre. El "prenda" me pregunta ¿En serio tio? ¿De verdad? Y yo contesto, que sí, que sí tio, que eres mi compadre, y vamos al cajero y ahora mismo te suelto 1.000 pavos, pero a este también, que coño a los cinco que puedo con todos.
Entonces vamos a buscar un cajero, pero está cerrado, así que seguimos buscando hasta que damos con otro, entro de la mano de un colegui del prenda dandonos palmadas de amiguetes. Y cuando estoy dentro del cajero se me baja un poco el pelotazo, y cuando me quiero dar cuenta están el "prenda" y los otros con las carteras abiertas para que les pague la hipoteca de este mes. Y aquí en este cajero donde me he metido voluntariamente, donde "la manada" no me amenaza con armas, ni con una actitud violenta, decido sin oponer resistencia de ningún tipo, sin decir ni una sola palabra en contra, sin guardarme la tarjeta de crédito o la cartera, sacar mi dinero y pagarle la hipoteca del mes al prenda y amigos.
¿Eso es un robo? Esperemos que no por el bien de...
:o :o :o.
Básicamente lo que yo leo en tu mensaje es que se lo merece por "calientabragas". Se nota que no has aprendido nada del todo movimiento, al que muchos les da salpullidos y del que desgraciadamente muchos deberían aprender algo o bastante. :'(
y sobre las denuncias falsas no manejo datos oficiales pero si puedo hablar de amigos y familiares que las han
sufrido
Claro que existirán denuncias falsas, en cualquier ámbito existen. Ahora dudo y a los datos me remito que sean un porcentaje relevante.
En tu experiencia han pasado un mal rato tus amigos/familliar peor como tú dices al final ha quedado en nada.
Yo en cambio si tengo dos amigas que han sufrido malos tratos y realmente creo que es mejor importunar a unas pocas personas si al final como en tu caso no prosperan las denuncias falsas a tener amigos/familiares en el peor de los casos muertos.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 14:12:29
1.- En el código penal no existe el delito de violación con ese nombre. Es imposible por lo tanto condenar a alguien por violación.
2.- Lo que existe son dos delitos llamados abuso sexual y agresión sexual. Ambos son lo que coloquialmente llamamos violación.
3.- Los acusados han sido condenados por abuso sexual, por lo tanto los jueces consideran que hubo lo que llamamos una violación.
4.- La diferencia entre abuso sexual y agresión sexual es que en la agresión ha de existir violencia o intimidación. Tener sexo con una persona inconsciente por ejemplo sería abuso según el código penal.
5.- Para poder considerar violencia en un caso de agresión sexual es necesaria un tipo de violencia específica que no sucedió en este caso.
6.- En el aspecto de la intimidación hay más dudas. Para que haya intimidación no basta que alguien se sienta intimidado y sienta miedo. Yo me puedo sentir intimidado por un grupo de cinco tíos de aspecto chungo que se me crucen por la calle pero ellos no están cometiendo ningún delito por el hecho de cruzarse conmigo. Para que haya intimidación debe haber una amenaza directa, ya sea verbal o otras cosas como exhibir un arma. En cualquier caso debe haber un acto amenazante.
7.- Con las pruebas en la mano los jueces no son capaces de asegurar que hubo una intimidación. Sí hubo abuso pues la relación no fue consentida al hallarse la víctima ebria y en shock debido a la situación y eso a pesar de que la víctima nunca se negó a tener sexo con ellos.
8.- Algunos juristas consideran que la situación en sí producida era motivo de intimidación y debería revisarse ese aspecto en el código penal. En cualquier caso es un debate técnico. En la sentencia los jueces creen a la víctima, no se la cuestiona por aspectos como no defenderse u otras cosas que se han oido y leido estos días. Lo que se pone en duda realmente es si hubo o no hubo intimidación. Y no una intimidación como la entenderíamos coloquialmente, sino constitutiva de delito tal como se define en jurisprudencia.
Publicado por: Wkr en 01 de Mayo de 2018, 14:52:36
que no sean culpables de violacion (dicho por jueces en un tribunal) no quita que no sean unos hijos de puta y que merezcan estar en la carcel,yo me alegro que esten encerrados y ojala no pisen la calle en mucho tiempo.
Si no me equivoco los cinco acusados de 'la Manada' podrían empezar a pedir permisos de salida ordinarios de prisión en el mes octubre. Así que pisarla, no van a tardar mucho.
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 15:41:01
"¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditas de precio. Para las violaciones".
"Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas... para no cogernos los dedos porque después queremos violar todos".
“violaría una rusa que vea despistada”.
"Yo llevo la pistola, no quiero mamoneos, cuando estemos borrachos se saca la pistola".
"Se refieren a su preferencia por follarse a una buena gorda entre los cinco y la voluntad de llevar para el viaje burundanga".
"Todo lo que cuente es poco. Puta pasada de viaje. Hay vídeo".
"Follándonos a una entre los cinco".
VERGÜENZA algunos comentarios aquí vertidos, JUSTIFICANDO un delito de los hijos de la gran puta que redactaron esos mensajes. Si se hubiera justificado el Racismo, el Nazismo o la Homofobia, ya estarían baneados, PERO COMO JUSTIFICA LA VIOLENCIA MACHISTA no pasa nada... y por ese motivo hace falta Feminismo más que nunca.
Aunque al principio fuese si, aunque empezamos y ahora me arrepiento... aunque no sea consciente porque me han drogado y no tenga la capacidad de negarme.
NO ES NO. METETELO EN TU CABEZA MACHISTA.
Publicado por: explorador en 01 de Mayo de 2018, 15:41:39
Según tú, los datos estadísticos que existen sobre denuncias falsas son mentira, pura falacia. Hay muchas denuncias falsas, para ello me baso en... ningún dato, no tengo forma de comprobarlo, pero hay mogollón porque lo digo yo.
Vaya tela.
Y la analogía correcta según tú... la lógica de la peli porno. Yo no sé en qué barrios debo vivir, que ninguna tía se despelota cuando llama a su puerta el fontanero o el pizzero. Deben ser barrios muy raros.
Vaya tela.
Yo no he dicho que exista un montón de denuncias falsas porque lo diga yo. Te digo que se da un dato falaz porque utiliza el de denuncias falsas que se han demostrado falsas con su juicio correspondiente. Que viene a decir que todo al que le ponen una denuncia falsa mete la contradenuncia correspondiente y además gana.
Es como asegurar que todas las denuncias que se ponen y quedan archivadas por falta de pruebas son falsas.
Pues ni una cosa ni otra, ni son solo denuncias falsas las que derivan en un juicio de falsa denuncia y se demuestran como tales, ni todas las archivadas.
La lógica de la peli porno la que seguís algunos, que no os acabais de enterar del contexto.
Que no era una mujer que hacía dos días acababa de cumplir 10 años de casada, llegando a casa después de dejar a los niños en la guardería, que se encontró a 5 desconocidos en el portal de su casa que vienen a decir que a la mujer le dio por tirarselos a todos en el portal.
Es una joven en una fiesta de desfase, que estuvo hablando de forma amistosa con estos jovenes, que mantuvieron charlas sexuales subidas de tono, que ellos vienen a decir que estaba dispuesta a tener sexo con los cinco, que curiosamente antes de ese portal estuvieron buscando un lugar apartado o una habitación de hotel, lo cual casaría con buscar un lugar donde tener sexo, que se entra en ese portal voluntariamente, que no hay ningún tipo de negativa a tener relaciones sexuales por parte de ella, porque según ella las mantuvo porque se sintió intimidada, que después de eso los chicos se piran como si nada, con total tranquilidad permaneciendo en los alrededores, cuando de un violador pues cabría esperar que se alejase de las proximidades, que no alardease de su éxito en un grupo de wasap...
También nos queda que la víctima lo primero que dice es que le han robado el móvil, vamos lo que cabría esperar, te acaban de violar 5 tios en grupo y lo primero en lo que piensas cuando te preguntan por que estás llorando es en el móvil y que no has apagado el gas al salir, lo normal.
Y con todo esto tener sospechas razonables y no creer la declaración de la denunciante al 100%, cuando para empezar ha cambiado su relato, es lógica porno, porque si una mujer pone una denuncia, por favor ahorrémonos el juicio que se nos traumatiza, pena máxima a ese hombre y que pase el siguiente.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 15:47:27
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 15:54:45
Soltar comentarios machistas en un canal privado de whatsapp no es un delito ni una prueba de nada. De hecho si algo muestran esos mensajes es que no eran conscientes del lío en el que se estaban metiendo. A ver si a mi también me han de encarcelar por soltar burradas y bromas que para muchos serían de mal gusto.
No se tu, pero de mi boca JAMÁS han salido frases de llevar burundanga, Ripnoles o cuerdas para violar a mujeres y convertirme en un lobo de la manada. Ni en broma, ni en serio, ni borracho.
Si estas conversaciones te parecen NORMALES entre colegas... miedo me da.
Publicado por: explorador en 01 de Mayo de 2018, 15:57:16
Que una cosa es tener sexo con una chica que no se sostiene en pie estando uno plenamente consciente y totalmente sobrio. Que para mi es una violación de libro.
Y otra una relación sexual en la que vayan los dos con el puntillo de desinhibición del alcohol, como para dar positivo en un control de alcoholemia, pero plenamente conscientes de lo que estamos haciendo.
No vaya a ser que miles de casados en este país, que solo tienen sexo con la parienta una vez cada mucho tras una cena fuera de casa y un par de copas, vayan a acabar en la trena. Por poner el alcoholímetro al lado del consentimiento expreso por escrito en la mesilla de noche.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 16:04:08
Y si tener sexo con una persona bebida pero consciente es una violación, por favor que lo dejen clarito y sabemos a que atenernos.
Si esa persona no ha consentido previamente cuando estaba sobria podría serlo. Así que sí. Mejor que sepas a que atenerte. Otra cosa es hacerlo con tu pareja habitual habiendo bebido y sabiendo perfectamente que ella quiere.
No se tu, pero de mi boca JAMÁS han salido frases de llevar burundanga, Ripnoles o cuerdas para violar a mujeres y convertirme en un lobo de la manada. Ni en broma, ni en serio, ni borracho.
Si estas conversaciones te parecen NORMALES entre colegas... miedo me da.
¿Te da miedo pensar que la gente hace bromas privadas sobre matar, torturar o violar? Pues para mi es el pan de cada día. A mi me da miedo que alguien se escandalice de eso y no sepa diferenciar una broma de la realidad. Yo el otro día mismo sugería dormir al bebé de un amigo con cloroformo para que le dejara seguir jugando la partida tranquilo. Logicamente es algo que nunca se me ocurriría y nadie pensó que lo dijera en serio. ¿Te sirve el cloroformo en lugar de la burundanga?
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 16:15:23
Y si tener sexo con una persona bebida pero consciente es una violación, por favor que lo dejen clarito y sabemos a que atenernos.
Si esa persona no ha consentido previamente cuando estaba sobria podría serlo. Así que sí. Mejor que sepas a que atenerte. Otra cosa es hacerlo con tu pareja habitual habiendo bebido y sabiendo perfectamente que ella quiere.No se tu, pero de mi boca JAMÁS han salido frases de llevar burundanga, Ripnoles o cuerdas para violar a mujeres y convertirme en un lobo de la manada. Ni en broma, ni en serio, ni borracho.
Si estas conversaciones te parecen NORMALES entre colegas... miedo me da.
¿Te da miedo pensar que la gente hace bromas privadas sobre matar, torturar o violar? Pues para mi es el pan de cada día. A mi me da miedo que alguien se escandalice de eso y no sepa diferenciar una broma de la realidad. Yo el otro día mismo sugería dormir al bebé de un amigo con cloroformo para que le dejara seguir jugando la partida tranquilo. Logicamente es algo que nunca se me ocurriría y nadie pensó que lo dijera en serio. ¿Te sirve el cloroformo en lugar de la burundanga?
¿En serio crees que esos mensajes sobre violación eran broma? Una broma real no se llega a realizar nunca, como tu broma del bebe, esa es la diferencia.
No es la primera vez que hacían algo parecido, alguno con antecedentes y juicios pendientes por causas similares. Pero sigamos justificándolos.
Publicado por: peepermint en 01 de Mayo de 2018, 16:17:45
que no sean culpables de violacion (dicho por jueces en un tribunal) no quita que no sean unos hijos de puta y que merezcan estar en la carcel,yo me alegro que esten encerrados y ojala no pisen la calle en mucho tiempo.
Si no me equivoco los cinco acusados de 'la Manada' podrían empezar a pedir permisos de salida ordinarios de prisión en el mes octubre. Así que pisarla, no van a tardar mucho.
Con 1/4 de la condena podrian pedir permisos... y lo que llevan cumplido tambien cuenta... No queda mucho para salir, no. :(
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 16:18:51
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 16:31:42
No empieces con tus falacias, freebai, que ya nos conocemos. Justificar esos mensajes no es justificar que abusaran de una chica ni justificar todo lo que hayan podido hacer esa gentuza. Claro que no era la primera vez que hacían algo parecido. Pero me parece evidente que ellos no consideraban violación lo que estaban haciendo.
"El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento" 1º de Derecho.
Falacia: "Engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad." Que creo que te gusta mucho usar esta palabra pero no la controlas mucho.
La falacia es decir que esos mensajes "son solo una broma", porque eso es mentira, y a los Hechos me remito.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 16:35:41
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 16:42:41
También nos queda que la víctima lo primero que dice es que le han robado el móvil, vamos lo que cabría esperar, te acaban de violar 5 tios en grupo y lo primero en lo que piensas cuando te preguntan por que estás llorando es en el móvil y que no has apagado el gas al salir, lo normal.
De verdad, que vergüenza juzgando a estas alturas a la víctima. :-[ :-[ :-[
El problema de esta sentencia es que da vía libre a la violación con una pena irrisoria. Ya lo habéis apuntado arriba, si se emborracha o droga a una chica hasta que pierda el conocimiento o su capacidad de raciocinio se le puede hacer de todo, que las consecuencias son pocas.
No empieces con tus falacias, freebai, que ya nos conocemos. Justificar esos mensajes no es justificar que abusaran de una chica ni justificar todo lo que hayan podido hacer esa gentuza. Claro que no era la primera vez que hacían algo parecido. Pero me parece evidente que ellos no consideraban violación lo que estaban haciendo.
¿Y?. Como creen que no es violación pues barra libre...
Y está claro que esos mensajes no son un chiste puntual como puede ser el del cloroformo y el bebe, son sostenidos en el tiempo pues es a lo que se dedican, véase otras denuncias y sentencias. Y además una vez hecho se jactan, sin ni con eso lo queréis ver poco más se puede hacer.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 16:43:45
¿Y?. Como creen que no es violación pues barra libre...
A veces alucino.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 16:44:39
¿Y?. Como creen que no es violación pues barra libre...
A veces alucino.
¿Que querías decir?
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 16:48:17
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 16:55:41
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 16:59:38
Una broma no pero cuando haces lo que dices y en más de una ocasión, quizás pueda sugerir que algo más.
¿Y tú quieres un sistema judicial que funcione en base a indicios y a lo que puede sugerir una broma? No me hace sentir muy seguro la idea.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 17:05:37
Una broma no pero cuando haces lo que dices y en más de una ocasión, quizás pueda sugerir que algo más.
¿Y tú quieres un sistema judicial que funcione en base a indicios y a lo que puede sugerir una broma? No me hace sentir muy seguro la idea.
¿Como era lo de la falacia de arriba?. Yo no he dicho eso.
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 17:06:17
La falacia es decir que justifico a la manada porque justifico sus mensajes. Los miembros de la Manada no han sido juzgados por esas conversaciones en whatsapp, están acusados por haber violado a una chica. Me gustaría pensar que vivo en una sociedad en la que nadie va a la carcel por sus conversaciones privadas entre amigos. No se porque te importan tanto esos mensajes cuando están acusados de haber violado a una chica que me parece lo verdaderamente grave. Los mensajes no pasan de anécdota, mucho menos van a ser una prueba judicial de nada.
No me has entendido, no digo que TU, justifiques a la manada. Eso iba más bien por explorador... en fin.
En tu caso digo que estás errando al considerar esos mensajes como una "simple broma", te he dado mis argumentos de porque no creo que fuesen broma, el compañero morannon (salpikaespuma) te ha dado los suyos... Tu sigues pensando que no implican nada... pues a otra cosa mariposa.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 17:13:30
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 17:19:49
Publicado por: serjorah en 01 de Mayo de 2018, 17:21:21
También nos queda que la víctima lo primero que dice es que le han robado el móvil, vamos lo que cabría esperar, te acaban de violar 5 tios en grupo y lo primero en lo que piensas cuando te preguntan por que estás llorando es en el móvil y que no has apagado el gas al salir, lo normal.
De verdad, que vergüenza juzgando a estas alturas a la víctima. :-[ :-[ :-[
El problema de esta sentencia es que da vía libre a la violación con una pena irrisoria. Ya lo habéis apuntado arriba, si se emborracha o droga a una chica hasta que pierda el conocimiento o su capacidad de raciocinio se le puede hacer de todo, que las consecuencias son pocas.
-¿Usted considera que iba suficientemente bebida o que tenía todas sus condiciones mentales... Por decirlo de alguna manera, agusto, pero que o tenía sus condiciones mentales mermadas, que no supiese lo que estaba haciendo. ¿Considera usted que iba en condiciones suficientes como para...?
+Sí, con respecto al alcohol sí. Estaba en mis plenas condiciones
Pero que fácil es desmontar a la gente que habla sin tener ni un mínimo de idea del caso más allá que ideas preconcebidas ::)
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 17:25:05
Cuanto listillo hay que aguantar.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 17:34:25
Es que encima son gilipollas, es lo único que demuestra que grabarán los hechos. Como todos los que se graban a 200KM/H en vías de 60 o el tío que le pegó una patada en un paso de cebra o el último del puñetazo a un toxicómano.
Que son gilipollas está clarísimo desde el primer día. Pero ser gilipollas, participar en una orgía y luego hacer bromas de violaciones no es una prueba de nada. Lo verdaderamente relevante para que sea una violación es que la chica no quisiera tener esa relación sexual. Dos magistrados lo consideran así y un tercero cree que la chica consintió y fue una venganza porque la dejaron tirada y le robaron el movil. Es dificil saber lo que pasó realmente sin haber estado ahí. En cualquier caso en este juicio ya hubo manifestaciones desde hace meses que hablaban de justicia patriarcal. Antes incluso de que se dictara sentencia alguna. Me parece grave que se presione de esta forma a los jueces en un caso en que precisamente han creido a pies juntillas las declaraciones de la chica.
Publicado por: wolfenn en 01 de Mayo de 2018, 17:54:27
chocolate,un jamon,una botella de vino,lo que sea!!!!
no creo que eso SEA UNA INVITACION A ROBAR/HURTAR
los violadores son gente enferma,no es una opcion sexual ni una eleccion voluntaria,muchos violadores confiesan que no se pueden resistir y que en cuanto salgan de la carcel van a volver a hacerlo
NO TRATEIS DE HACER VER QUE TODOS LOS HOMBRES SOMOS UNOS VIOLADORES
P.D. estoy en un grupo de watsapp donde soltamos muchas barbaridades,ninguno tenemos antecedentes ni planeamos ningun delito,pero nos reimos hasta que se nos saltan las lagrimas
la pesadilla de los policias de la correccion politica
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 18:37:53
Pero ser gilipollas, participar en una orgía y luego hacer bromas de violaciones no es una prueba de nada.
Se te escapa un apunte importante, no se si por descuido. Pero todas estas frases son de ANTES de la violación... cumplieron sus "bromas" jajaja que risa.
"Estas vacaciones son la prueba de fuego para ser un lobo"
"¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditas de precio. Para las violaciones".
"Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas... para no cogernos los dedos porque después queremos violar todos".
“violaría una rusa que vea despistada”.
"Yo llevo la pistola, no quiero mamoneos, cuando estemos borrachos se saca la pistola".
"Se refieren a su preferencia por follarse a una buena gorda entre los cinco y la voluntad de llevar para el viaje burundanga".
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 18:47:45
los violadores son gente enferma,no es una opcion sexual ni una eleccion voluntaria
:o :o :o
Lamentable comentario donde los haya.
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 18:50:13
NO TRATEIS DE HACER VER QUE TODOS LOS HOMBRES SOMOS UNOS VIOLADORES
Falacia demagógica victimista.
Yo soy un hombre.
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 18:58:06
Publicado por: Bru en 01 de Mayo de 2018, 19:02:48
Pero ser gilipollas, participar en una orgía y luego hacer bromas de violaciones no es una prueba de nada.
Se te escapa un apunte importante, no se si por descuido. Pero todas estas frases son de ANTES de la violación... cumplieron sus "bromas" jajaja que risa.
"Estas vacaciones son la prueba de fuego para ser un lobo"
"¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditas de precio. Para las violaciones".
"Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas... para no cogernos los dedos porque después queremos violar todos".
“violaría una rusa que vea despistada”.
"Yo llevo la pistola, no quiero mamoneos, cuando estemos borrachos se saca la pistola".
"Se refieren a su preferencia por follarse a una buena gorda entre los cinco y la voluntad de llevar para el viaje burundanga".
Entiendo que te ofenda, que sientas ganas de ametrallarlos, pero ten en cuenta esto que dijo Richelieu :
Dadme dos líneas escritas a puño y letra por el hombre más honrado, y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar
Nadie debe ser esclavo de sus palabras, solo de sus actos. Sus actos (incluídos sus mensajes) son suficientes para que tenga el desprecio más absoluto de cualquiera de nosotros, pero afortunadamente no son suficientes para la justicia, porque sino mañana estaremos electrocutando negros con deficiencias mentales o ladrones que roban para comer, simplemente porque una turba lo desea, entre otros ejemplos posibles.
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 19:21:59
Entiendo que te ofenda, que sientas ganas de ametrallarlos, pero ten en cuenta esto que dijo Richelieu :
Dadme dos líneas escritas a puño y letra por el hombre más honrado, y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar
Nadie debe ser esclavo de sus palabras, solo de sus actos. Sus actos (incluídos sus mensajes) son suficientes para que tenga el desprecio más absoluto de cualquiera de nosotros, pero afortunadamente no son suficientes para la justicia, porque sino mañana estaremos electrocutando negros con deficiencias mentales o ladrones que roban para comer, simplemente porque una turba lo desea, entre otros ejemplos posibles.
Muy de acuerdo en lo que dices, por supuesto, nadie debe de ser condenado por lo que dice, sino por lo que hace.
En ningún momento he escrito eso.
Lo que quiero hacer ver con esas frases (brutales) es solo, que al final cumplieron "sus bromas" de whatsapp. No se hasta que punto es premeditación.
De cualquier manera, mi crítica no es tanto por la sentencia en si, sino por lo de siempre, es alucinante ver como si hay un crimen de cualquier índole, todos nos posicionamos al lado de la victima sin miramientos... pero es llegar un caso de violación y todavía quedan restos de "calientabraguetas" o "enfermos mentales sin opción a elegir no violar" y barbaridades varias... justificando a unos violadores, condenados por la Justicia, posicionándose al lado de ellos y queriendo culpabilizar a la victima!!!
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 19:30:49
Publicado por: wolfenn en 01 de Mayo de 2018, 19:33:19
¿de donde te sacas "lo de siempre"?
Publicado por: Bru en 01 de Mayo de 2018, 19:34:12
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 19:38:59
¿Quién está intentando culpabilizar a la víctima? Los jueces con la sentencia desde luego no. Pero para diferenciar una violación de una relación sexual consentida habrá que probar que la víctima no consintió. Y eso implica tener que dudar de la versión que da cada una de las partes, porque si los jueces no pusieran en duda las declaraciones de cada uno no estarían haciendo su trabajo, les bastaría con mirar en Twitter la sentencia que tienen que aplicar.
En este hilo tienes ejemplos lamentables de ello por parte de explorador...
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 19:43:58
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 20:06:05
Pero explorador solo es un usuario dando su opinión y no está defendiendo a La Manada, está diciendo que no han tenido un juicio justo debido a la presión mediática. Que sean culpables o no ya es otro tema en el que no ha entrado porque logicamente no lo sabe ni él ni nadie de los que estamos aquí.
Solo hay que querer leer Gand-alf
también hay que preguntarse por qué hay personas, como la víctima de este caso, que se mete ella solita en la boca del lobo. Ella misma reconoció ante el juez que se fue voluntariamente con el grupo de desconocidos en busca de algún sitio para pernoctar, lo cual denota cierta falta de amueblamiento cerebral
Ergo la culpa es de la victima, no de los violadores... tela.
yo creo que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos
Claro claro, exacto la violada es igual de mala que los violadores
ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Lo de negar ÉL delito condenado por la justicia ya es de traca
Hay mujeres violadas, maltratadas, y también las hay que ponen denuncias falsas, entre otras cosas porque pueden dar acceso a una serie de ayudas económicas, laborales
Planifico su propia violación para conseguir la paguita morada, ¿verdad majete?
Publicado por: explorador en 01 de Mayo de 2018, 20:10:23
¿Quién está intentando culpabilizar a la víctima? Los jueces con la sentencia desde luego no. Pero para diferenciar una violación de una relación sexual consentida habrá que probar que la víctima no consintió. Y eso implica tener que dudar de la versión que da cada una de las partes, porque si los jueces no pusieran en duda las declaraciones de cada uno no estarían haciendo su trabajo, les bastaría con mirar en Twitter la sentencia que tienen que aplicar.
En este hilo tienes ejemplos lamentables de ello por parte de explorador...
Señorita denunciante, declaró usted en la denuncia del día siguiente al que ocurrieron los hechos que entró obligada al portal donde transcurrieron los hechos y con la boca tapada por el acusado X, pero en sus declaraciones ante este tribunal de hace tan solo dos días, señaló que entró al portal voluntariamente por su propio pie. ¿Puede decirnos a qué se debe este cambio respecto a su declaración inicial?
Señor juez me están culpabilizando, causando dos millones de traumas, y jugándosela ante la audiencia del telediario. Le recuerdo que soy la victima y mi sola palabra basta para saber que pasó. Bueno, solo la última palabra, que soy un poco como Mahoma que la última declaración siempre sustituye a la anterior en caso de conflicto.
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 20:11:30
Freebai parece que aboga por el clásico... "o estás conmigo o contra mí" y no es justo, porque hay mucha gente que considera que el juicio mediático es injusto y sin embargo desprecia a estos individuos como un cáncer para la sociedad.
Te copio el mensaje que te respondí porque creo que no lo has leido ;D
Muy de acuerdo en lo que dices, por supuesto, nadie debe de ser condenado por lo que dice, sino por lo que hace.
De cualquier manera, mi crítica no es tanto por la sentencia en si, sino por lo de siempre ... culpabilizar a la victima!!!
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2018, 20:13:18
Pero explorador solo es un usuario dando su opinión y no está defendiendo a La Manada, está diciendo que no han tenido un juicio justo debido a la presión mediática. Que sean culpables o no ya es otro tema en el que no ha entrado porque logicamente no lo sabe ni él ni nadie de los que estamos aquí.
Reléete su ejemplo a la respuesta de thunder_cc, solo ha faltado terminar diciendo eso tan típico de "que ella se lo ha buscado", entre otras lindezas que ha soltado. :'( :-[
Por otro lado ya se ha dicho que si no hubieran tenido un juicio justo o hicieran caso a la presión de la calle la sentencia sería mucho más dura, que es precisamente lo que se pide.
Y para terminar nadie en el hilo, creo, ha aplaudido la presión a los jueces.
Publicado por: Karinsky en 01 de Mayo de 2018, 20:25:28
A esas alturas ya había concluido el juez sus argumentos en contra la agresión sexual, manifestando que de la acusación de agresión sexual deben ser absueltos (cosa que el otro juez y la otra jueza tampoco pudieron condenar). A partir de ahí, el voto particular, entra en por qué no comparte la condena por abuso sexual y es, principalmente, por un tecnicismo legal: durante el juicio no se les acusó de eso (aún teniendo oportunidad las diferentes partes acusadoras de hacerlo)
Es por eso por lo que argumenta su desacuerdo a cambiar la calificación jurídica (rebajandola a una de pena menor pero con diferentes requisitos legales) una vez concluido el juicio oral y empezado la fase de liberación lo que priva a los acusados de su derecho a defensa (y lo hace citando abundantes sentencias, del TS y del TEDH, para desmontar los argumentos, por incompletos o no asimilables a este caso, de sus compañeros de sala a favor de ese cambio y argumentar los suyos)
Y en el fondo no dice que sean inocentes, sino que discrepa pourque se les condena sin permitirles defenderse de lo que finalmente se les imputa...
Me reafirmo en lo que dije en el mensaje anterior: Esto es carne de recurso y no con el resultado que la mayoría espera.
La fiscalía (y las otras acusaciones) se ha coronado al no reaccionar a las pruebas presentadas y adecuar su acusación a lo que las evidencias indicaban (abuso, no agresión)
Pero bueno, la cosa seguirá en discutir si eran galgos o podencos...
Publicado por: wolfenn en 01 de Mayo de 2018, 20:27:17
Citar
yo creo que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos
Claro claro, exacto la violada es igual de mala que los violadores
no digo que sea TAN mala,digo que segun lo publicado,NO ES ese ser de luz puro e inmaculado que nos quieren vender
me da mucha pereza hacerlo desde el movil,no me hagais encender el pc para para copipastear declaraciones...
Publicado por: Gand-Alf en 01 de Mayo de 2018, 20:28:26
El delito por el que han sido condenados no es agresión sexual sino abuso sexual. Por lo que explorador no está negando el delito por el que son acusados. Aún así, aunque explorador creyera que son inocentes ¿por qué no podría pensarlo? Si hasta uno de los tres magistrados que ha tenido delante todas las pruebas también lo piensa. Pues sencillamente porque hay una presión mediática brutal desde el principio en este caso.
Mi opinión sobre este tema que aun ni la he dado:
Creo que la Manada son un grupo de asalvajados sin cerebro que tenían serias dificultades para entender la gravedad de lo que estaban haciendo. Probablemente llevaban tiempo cometiendo robos, agresiones y abusando sexualmente de mujeres a las que pillaban bebidas. Todo se lo tomaban como parte de la fiesta, lo veían como gamberradas hasta que la han cagado bien. No se si la obligaron o no, seguramente no, pero se aprovecharon de su situación y dejaron a la chica tirada y sin móvil, en una situación de desamparo, después de haberla grabado y vejado. Creo que la condena de 9 años es más que suficiente. Lo que no comparto es el linchamiento mediático no tanto a ellos como a los jueces que han creido el testimonio de la chica y han aplicado rigurosamente la ley. Entiendo que pueda haber un debate juridico sobre el tema de la intimidación, pero que se sumen los políticos a decir chorradas y confundir a la gente me parece totalmente irresponsable.
Publicado por: wolfenn en 01 de Mayo de 2018, 20:40:12
Decir que la victima tampoco tenía la cabeza muy bien amueblada no es culparla de la violación. Es decir que no tenía la cabeza muy bien amueblada. Eso lo comparto. Es compatible ser idiota con ser víctima de una violación.
El delito por el que han sido condenados no es agresión sexual sino abuso sexual. Por lo que explorador no está negando el delito por el que son acusados. Aún así, aunque explorador creyera que son inocentes ¿por qué no podría pensarlo? Si hasta uno de los tres magistrados que ha tenido delante todas las pruebas también lo piensa. Pues sencillamente porque hay una presión mediática brutal desde el principio en este caso.
Mi opinión sobre este tema que aun ni la he dado:
Creo que la Manada son un grupo de asalvajados sin cerebro que tenían serias dificultades para entender la gravedad de lo que estaban haciendo. Probablemente llevaban tiempo cometiendo robos, agresiones y abusando sexualmente de mujeres a las que pillaban bebidas. Todo se lo tomaban como parte de la fiesta, lo veían como gamberradas hasta que la han cagado bien. No se si la obligaron o no, seguramente no, pero se aprovecharon de su situación y dejaron a la chica tirada y sin móvil, en una situación de desamparo, después de haberla grabado y vejado. Creo que la condena de 9 años es más que suficiente. Lo que no comparto es el linchamiento mediático no tanto a ellos como a los jueces que han creido el testimonio de la chica y han aplicado rigurosamente la ley. Entiendo que pueda haber un debate juridico sobre el tema de la intimidación, pero que se sumen los políticos a decir chorradas y confundir a la gente me parece totalmente irresponsable.
a ver si se enteran de una vez las redes sociales de que esto no va ni de la manada ni de la pobre chica
detras de toda esta polemica hay un plan que se esta aprovechando del movimiento feminista,no caigais en su trampa,los hombres no somos vuestro enemigo
Publicado por: freebai en 01 de Mayo de 2018, 20:58:53
;D ;D ;D
Publicado por: serjorah en 01 de Mayo de 2018, 21:41:32
Pero explorador solo es un usuario dando su opinión y no está defendiendo a La Manada, está diciendo que no han tenido un juicio justo debido a la presión mediática. Que sean culpables o no ya es otro tema en el que no ha entrado porque logicamente no lo sabe ni él ni nadie de los que estamos aquí.
Solo hay que querer leer Gand-alftambién hay que preguntarse por qué hay personas, como la víctima de este caso, que se mete ella solita en la boca del lobo. Ella misma reconoció ante el juez que se fue voluntariamente con el grupo de desconocidos en busca de algún sitio para pernoctar, lo cual denota cierta falta de amueblamiento cerebral
Ergo la culpa es de la victima, no de los violadores... tela.yo creo que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos
Claro claro, exacto la violada es igual de mala que los violadoresella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.
Lo de negar ÉL delito condenado por la justicia ya es de tracaHay mujeres violadas, maltratadas, y también las hay que ponen denuncias falsas, entre otras cosas porque pueden dar acceso a una serie de ayudas económicas, laborales
Planifico su propia violación para conseguir la paguita morada, ¿verdad majete?
Han sido absueltos de agresión sexual y condenados por abuso sexual, lo de negar la realidad y la sentencia de los jueces y montarse una realidad paralela ... vaya tela. Pero bueno, lo de siempre, manipulación y más manipulación, nada nuevo en ciertos usuarios.
Publicado por: natx17 en 02 de Mayo de 2018, 00:12:44
Por intentar poner un poco de orden.
1.- En el código penal no existe el delito de violación con ese nombre. Es imposible por lo tanto condenar a alguien por violación.
Artículo 179.
Publicado por: Gand-Alf en 02 de Mayo de 2018, 00:32:17
Por intentar poner un poco de orden.
1.- En el código penal no existe el delito de violación con ese nombre. Es imposible por lo tanto condenar a alguien por violación.
Artículo 179.
Una mención marginal dentro de un delito tipificado como agresión sexual. De todos modos no creo que el problema de este caso sea semántico. Podríamos llamar la agresión sexual violación pero estaríamos en la misma situación respecto a este caso.
Publicado por: Trampington en 03 de Mayo de 2018, 12:52:13
Culpa de prevaricación de forma bastante clara y subjetiva, aún tras traer a colación mucha jurisprudencia, a los otros jueces, a los peritos de la acusación, a la víctima o "denunciante" y porque no pasaba yo por allí sino también me inculpa. Sólo da credibilidad a uno de los peritos de... la defensa.
Según leo a este juez cuando una persona es violada, a menos que lo pueda demostrar sobradamente con lesiones, sólo por su testimonio no puede ser prueba de cargo y prima el derecho de la inocencia del violador. Si yo fuera un violador pediría que me juzgase este juez.
Publicado por: Gand-Alf en 03 de Mayo de 2018, 13:03:04
Publicado por: Karinsky en 03 de Mayo de 2018, 13:30:00
Según leo a este juez cuando una persona es violada, a menos que lo pueda demostrar sobradamente con lesiones, sólo por su testimonio no puede ser prueba de cargo y prima el derecho de la inocencia del violador. Si yo fuera un violador pediría que me juzgase este juez.¿Y donde has leido eso? Porque al parecer es conocido por otros votos particulares como aquel en el que condenaba a un hombre por violar a su esposa, y otro en el que absolvía a una mujer por matar a su marido tras años de malos tratos. En ambos casos, ya digo, como voto particular discrepante de la sentencia mayoritaria.
Un machista de libro dicen...
En cuanto a lo que solo cree al perito de la defensa... explica bien claro las pruebas realizadas por los peritos de ambas partes y como muchas de ellas no se aportaron en el juicio porque no demostraban lo que se quería demostrar, sin embargo ese perito hizo su valoración en directo (evaluó los vídeos en el juicio oral) y pudo ser contradicho en directo por todas las partes...
Por otro lado, no sé si he captado bien el fondo de lo que dices... ¿crees que solo el testimonio de alguien debe ser suficiente para levantar la presunción de inocencia de aquel a quien acusa?
¿Sabes que ni siquiera los testimonios de los agentes de la autoridad tienen ese poder?
Y sí, ya dije que ponía en el filo de la prevaricación a sus compañeros, por mas jurisprudencia que citaran él, metódicamente, argumenta porque no es aplicable esa jurisprudencia en base a la que él mismo cita para ampliar los detalles que omitieron en sus citas.
Por útimo, Catalá decía que ha oído que dicen que cuentan que... y resulta que las sanciones que ha tenido fueron por retrasarse en sus resoluciones. Nada que ver con lo que insinuaba el inefable ministro.
Publicado por: Trampington en 03 de Mayo de 2018, 13:56:49
Según leo a este juez cuando una persona es violada, a menos que lo pueda demostrar sobradamente con lesiones, sólo por su testimonio no puede ser prueba de cargo y prima el derecho de la inocencia del violador. Si yo fuera un violador pediría que me juzgase este juez.¿Y donde has leido eso? Porque al parecer es conocido por otros votos particulares como aquel en el que condenaba a un hombre por violar a su esposa, y otro en el que absolvía a una mujer por matar a su marido tras años de malos tratos. En ambos casos, ya digo, como voto particular discrepante de la sentencia mayoritaria.
Un machista de libro dicen...
En cuanto a lo que solo cree al perito de la defensa... explica bien claro las pruebas realizadas por los peritos de ambas partes y como muchas de ellas no se aportaron en el juicio porque no demostraban lo que se quería demostrar, sin embargo ese perito hizo su valoración en directo (evaluó los vídeos en el juicio oral) y pudo ser contradicho en directo por todas las partes...
Por otro lado, no sé si he captado bien el fondo de lo que dices... ¿crees que solo el testimonio de alguien debe ser suficiente para levantar la presunción de inocencia de aquel a quien acusa?
¿Sabes que ni siquiera los testimonios de los agentes de la autoridad tienen ese poder?
Respóndeme, y si puedes honestamente: ¿Tú estás de acuerdo con la sentencia particular de este juez y crees que deberían haber sido indultados?. Por lo que cuentas parece que es así. Yo estoy de acuerdo con los otros dos jueces aunque no de su valoración respecto a la intimidación.
Hablo de todas sus valoraciones referentes al sindrome de stress postraumático y como rechaza las pruebas aportadas por dos peritos forenses en base a que no le practicaron una prueba que según las mismas peritos era muy subjetiva. En cambio las valoraciones presentadas de su estado coincidentes con ese trastorno las pone al mismo nivel que las argumentaciones de la defensa de que prácticamente ya era una histriónica de antes.
Lo que explica este tipo es que el testimonio de la denunciante por sí solo no tiene validez. Según él, el testimonio de cómo se sentía la denunciante no sirve para demostrar cómo se sentía ella, que su testimonio no sirve si no puede apoyarse con pruebas. Se cepilla la presunción de veracidad de la testigo en base a temas menores (como bien mantienen los otros jueces).
Si no me equivoco el testimonio de un denunciante tiene bastante validez de por sí y va más allá del consabido "la palabra de uno contra la del otro" como ya dejan explicado menos torticeramente los otros jueces.
Publicado por: Gand-Alf en 03 de Mayo de 2018, 14:11:58
Publicado por: Midom en 03 de Mayo de 2018, 14:31:13
Repercusión: ninguna.
Publicado por: Karinsky en 03 de Mayo de 2018, 14:43:00
Respóndeme, y si puedes honestamente:¿Que conteste honestamente si puedo? ¿A qué viene eso? ¿Acaso resaltar lo que se ha hecho mal es signo de algo deshonesto? Vaya tela... pero bueno, sigamos:
¿Tú estás de acuerdo con la sentencia particular de este juez y crees que deberían haber sido indultados?. Por lo que cuentas parece que es así. Yo estoy de acuerdo con los otros dos jueces aunque no de su valoración respecto a la intimidación.Ya dije, honestamente, en mi primer mensaje que me alegraba de que estos individuos estén fuera de la calle. También dije que pensaba que se había hecho de forma incorrecta y que su recurso prosperará y quedarán libres. Y eso es lo que dice el juez, que no les puede condenar por abusos porque no puede hacerlo con la ley en la mano, por eso debe absolverles.
Pregunta a las acusaciones por qué no cambiaron su acusación a abusos sexuales cuando el testimonio de la propia denunciante negó la agresión sexual (hablo del tipo jurídico, no del hecho de la "violación")
Hablo de todas sus valoraciones referentes al sindrome de stress postraumático y como rechaza las pruebas aportadas por dos peritos forenses en base a que no le practicaron una prueba que según las mismas peritos era muy subjetiva. En cambio las valoraciones presentadas de su estado coincidentes con ese trastorno las pone al mismo nivel que las argumentaciones de la defensa de que prácticamente ya era una histriónica de antes.También dice que, según los propios informes hace falta la presencia de ciertos indicadores para que se muestren esas secuelas y que los propios informes reconocen que no se dan todos.
Venga, que yo no me he inventado nada, quien quiera leer la sentencia, ahí la tiene para comprobar todo.
Lo que explica este tipo es que el testimonio de la denunciante por sí solo no tiene validez. Según él, el testimonio de cómo se sentía la denunciante no sirve para demostrar cómo se sentía ella, que su testimonio no sirve si no puede apoyarse con pruebas. Se cepilla la presunción de veracidad de la testigo en base a temas menores (como bien mantienen los otros jueces).Bueno, lo que hace es desmontar el testimonio paso a paso, no negándolo de entrada, según va mostrando las contradicciones en las que incurre, no consigo misma sino con las pruebas de cámaras y otros testigos.
Si no me equivoco el testimonio de un denunciante tiene bastante validez de por sí y va más allá del consabido "la palabra de uno contra la del otro" como ya dejan explicado menos torticeramente los otros jueces.
¿Quieres honestidad? Según leí la sentencia mayoritaria tenía un mal cuerpo acojonante. De los de ir a por la antorcha y las horcas a esperar la salida de los acusados. Tras leer el voto particular (y toda la información adicional que expone) hubiera dirigido a la horda contra la fiscalía por pifiarla empeñándose en su acusación por agresión cuando ni eo testimonio de la víctima lo respalda (de las otras partes acusadoras que se encargue quien las paga) y los dos jueces que, por quitarse el muerto de encima, han dejado una sentencia que se va a caer sola en cuanto llegue a una instancia superior.
Y nada, sigo recomendando leer la sentencia, mis impresiones son mías, y puedo estar equivocado, pero sigo opinando que el juez "loco" es el único que se ha atrevido a decir que el emperador está desnudo. Ese hombre, con una buena acusación y las pruebas de su parte hubiera metido a la manada lo máximo (a los otros votos particulares que comenté me remito), pero por ceñirse a la ley le van a hundir la carrera.
PD: No me respondiste a lo que te pregunté respecto a su "problema" ;)
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 03 de Mayo de 2018, 16:56:52
Hoy he leído en un periódico que un hombre ha sido condenado a "3" años por obligar a prostituirse a una mujer (lo siento, no hay más datos, sólo leo los titulares).
Repercusión: ninguna.
¿Que quieres decir con esto?. Déjame adivinar... ¿algo así como que los que ven un fallo en la sentencia son todos una panda de borregos que se dejan manipular?.
Publicado por: kalisto59 en 03 de Mayo de 2018, 18:05:15
Hoy he leído en un periódico que un hombre ha sido condenado a "3" años por obligar a prostituirse a una mujer (lo siento, no hay más datos, sólo leo los titulares).Acabas de descubrir que unos temas tienen mas peso medíatico y otros no!. No lo sabiamos!. De eso se trataba?
Repercusión: ninguna.
O con eso quieres decir que la prensa maneja el cotarro y controla nuestras mentes reblandecidas?.
Estas muy equivocado, la prensa saca el tema que quiere en portada y a lo grande por la atracción que pueda tener, en este caso viene de largo y la violación de esta chica en san fermines tuvo mucha repercusión. Ahora toca la sentencia.
La condena a un proxeneta es, sintiendolo mucho, un caso más para los medios de comunicación. Tu solo lees los titulares, yo ni siquiera lo he leido, por lo tanto no nos pongamos a valorar sin saber.
En cuanto a la Manada. Estos tipos eran unos "hijosdeputa" de mucho cuidado, eso esta claro. Eso hace que la opinión pública salte, da igual que la chica quisiera o no entrar en ese portal o follar con ellos. El caso mediatico es que existe gente como esta, que se denominan "la Manada" y que se comportan como animales, eso indigna a cualquiera.
Luego tenemos un casó complicado, una chica, que estaba de fiesta, acaba por ahi con 5 tios que acaba de conocer. Probablemente le parecía buena idea tirarse a alguno de ellos, pero la cosa parece que se le fué torciendo y acabó en un portal empalada a base de penes. En ese momento no debió de sentirse muy cómoda , y después del incidente estaría en estado de shock. Me da asco la gente que inisinua de alguna manera que esta chica "ligera de cascos" se lo busco por irse con esa gente. Eso no justifica nada, eso no elimina el delito ni lo hace menor. Si se hubiera resistido y gritado... que habría pasado?, estaría muerta como le paso a otra en esas mismas fiestas?. No lo sabemos, al menos ella esta viva y no tiene ganas ya de seguir con este tema ni un minuto mas de su vida, que ya son 2 años desde que le jodieron la vida en un portal.
Todos hacemos estupideces, nos metemos en movidas, metemos la pata. Lo de la "cabeza bien amueblada" a veces se nos olvida y perdemos la cabeza, lo hemos hecho todos. A esta chica le salió muy mal y muy caro.
Lo peor de todo esto es que, dentro de nada, tendremos a estos "hijosdeputa" por ahi de fiesta pillando burundanga y coca, invitando a alguna tipa, y follandosela a lo loco en la playa. Esta nueva victima se sentira tan avergonzada que es muy probable que ni denuncie y piense , por si sola y sin que la empujen a ello, que ella misma se lo busco. Y "la Manada" seguirá por ahi liandola. Y no nos equivoquemos, hay muchas manadas, esta de San Fermines, es una, pero elementos de estos hay a patadas.
Publicado por: freebai en 03 de Mayo de 2018, 18:17:19
https://www.vozpopuli.com/espana/Policia-Nacional-investiga-datos-personales-victima-Manada-forocoches-burbujainfo-filtracion_0_1132087633.html
Me quedo sin adjetivos para calificar a semejante chusma.
Por otro lado, siguen apareciendo videos y audios de la Manda "haciendo bromas"... que luego curiosamente las convirten en realidad... jajaja que risa.
http://www.periodistadigital.com/imagenes/2018/05/02/la-manada-vestidos-gcivil-portada-679x319_560x280.jpg
Publicado por: Gand-Alf en 03 de Mayo de 2018, 18:23:56
Publicado por: wolfenn en 03 de Mayo de 2018, 18:28:38
no paro de oir que no se resistio para que no la mataran y ya se habla de ello como algo natural y logico
a lo de violadores hay que sumar lo de asesinos,no?
las redes sociales se parecen cada vez mas a la inquisicion
y sobre lo de airear datos e informacion personal...es algo que se ha usado como arma en la calle,ahora los allegados a la manada usan las mismas armas
esta MAL,lo haga quien lo haga,pero que esperaban los que empezaron??!!!
Publicado por: kalisto59 en 03 de Mayo de 2018, 18:53:03
los de la manada han matado a alguien con anterioridad?Venga va, deberia haberse resistido para que le dieran de hostias bien y la violaran ademas. Igual acababa tullida o muerta, quien sabe. O quizás no , quizas si hubiera decidido resistirse esa peña que se hace llamar "la manada" le habrian dicho que "Ok tia" le habrian dado sus cosas y le habrian dejado salir del portal e irse a tomar otro katxi por Pamplona. Ciertamente nunca lo saberemos, nos queda esa incognita.
no paro de oir que no se resistio para que no la mataran y ya se habla de ello como algo natural y logico
a lo de violadores hay que sumar lo de asesinos,no?
las redes sociales se parecen cada vez mas a la inquisicion
y sobre lo de airear datos e informacion personal...es algo que se ha usado como arma en la calle,ahora los allegados a la manada usan las mismas armas
esta MAL,lo haga quien lo haga,pero que esperaban los que empezaron??!!!
De forocoches mejor no hablar. Todos sabemos que la chica era una "guarra", un "puta" vamos, esto es lo menos que se merecía por llevar una vida de moral tan laxa.
Publicado por: freebai en 03 de Mayo de 2018, 19:17:21
los de la manada han matado a alguien con anterioridad?
no paro de oir que no se resistio para que no la mataran y ya se habla de ello como algo natural y logico
a lo de violadores hay que sumar lo de asesinos,no?
las redes sociales se parecen cada vez mas a la inquisicion
y sobre lo de airear datos e informacion personal...es algo que se ha usado como arma en la calle,ahora los allegados a la manada usan las mismas armas
esta MAL,lo haga quien lo haga,pero que esperaban los que empezaron??!!!
Madre mia wolfen, estas justificando a chusma condenada por la justicia y a sus acólitos... y por cierto, desde mi punto de vista, sacar a la luz información de violadores, es servicio público, igual que de ladrones, asesinos o terroristas. Si te cruzas por su lado mejor saber quienes son.
Pero sacar información de la Victima ¿en serio te parece lo mismo? Creo que tienes una reflexión profunda por delante.
¿Inquisición? ¿Sabes que esta chusma ha violado a una chica verdad?
Publicado por: chesirescat en 03 de Mayo de 2018, 19:45:02
"Decir 'sexo consentido' -o cualquiera de sus variantes- es redundante.
El sexo lo es por definición.
Todo lo demás, violación."
Publicado por: kalisto59 en 03 de Mayo de 2018, 19:49:15
Publicado por: freebai en 03 de Mayo de 2018, 20:35:24
Freebai te exactas mucho. Son voladores pero tienen derechos. Las personas tiene derechos y, aunque nos duela, esos son personas. Si no fuera así nos convertiriamos en nazis.
Que crees que prima más legalmente ¿el derecho a la intimidad de esta chusma de violadores o el Derecho a la Información que como Sociedad tenemos para protegernos de indeseables? Desde siempre se han publicado imágenes de asesinos, terroristas y gente peligrosa para protegernos como sociedad y ha sido LEGAL siempre.
¿O es que los casos de VIOLACIÓN no entrarían, para ti, dentro de estos ejemplos citados anteriormente?
Publicado por: Karinsky en 03 de Mayo de 2018, 20:37:41
esta MAL,lo haga quien lo haga,pero que esperaban los que empezaron??!!!No creo que la chica empezara lo de difundir datos, así que esto es una victimización adicional.
Por otro lado, hostia, el de vozpopuli parece que acaba de descubrir Google o algo... menuda conspiración ha revelado...
Que el abogado de la víctima haya dicho su nombre de pila en televisión (menudo cenutrio), que un periódico haya publicado el DNI (pixelado, pero prácticamente se ve todo) de la chica y que, también en televisión se haya dicho qué y dónde estudia (es decir, donde buscar actas con su nombre y DNI), seguramente no hayan puesto en bandeja que cualquier chalado pueda meter eso en Google y ver que perfiles públicos de redes sociales aparecen...
Que todos los datos se puedan consultar en la sentencia pues es de acceso público ya lo dejamos para otro día, mejor hablemos de maquinaciones de miles de personas trabajando para revelar secretos...
Publicado por: kalamidad21 en 03 de Mayo de 2018, 21:11:25
Pd. Lo más probable, es que las instancias superiores reduzcan la condena. Aquí queda dicho. (y no digo que esté de acuerdo, sino lo que creo que procesalmente va a pasar).
Publicado por: kalisto59 en 03 de Mayo de 2018, 22:02:46
El derecho a la intimidad prima en la mayor parte de los casos. Esta gente son chusma, pero desgraciadamente son gente.Freebai te exactas mucho. Son voladores pero tienen derechos. Las personas tiene derechos y, aunque nos duela, esos son personas. Si no fuera así nos convertiriamos en nazis.
Que crees que prima más legalmente ¿el derecho a la intimidad de esta chusma de violadores o el Derecho a la Información que como Sociedad tenemos para protegernos de indeseables? Desde siempre se han publicado imágenes de asesinos, terroristas y gente peligrosa para protegernos como sociedad y ha sido LEGAL siempre.
¿O es que los casos de VIOLACIÓN no entrarían, para ti, dentro de estos ejemplos citados anteriormente?
Publicado por: kalisto59 en 03 de Mayo de 2018, 22:05:29
Lo que tengo claro es que no es justo.
Publicado por: serjorah en 03 de Mayo de 2018, 22:12:58
Publicado por: freebai en 03 de Mayo de 2018, 22:14:38
El derecho a la intimidad prima en la mayor parte de los casos. Esta gente son chusma, pero desgraciadamente son gente.Freebai te exactas mucho. Son voladores pero tienen derechos. Las personas tiene derechos y, aunque nos duela, esos son personas. Si no fuera así nos convertiriamos en nazis.
Que crees que prima más legalmente ¿el derecho a la intimidad de esta chusma de violadores o el Derecho a la Información que como Sociedad tenemos para protegernos de indeseables? Desde siempre se han publicado imágenes de asesinos, terroristas y gente peligrosa para protegernos como sociedad y ha sido LEGAL siempre.
¿O es que los casos de VIOLACIÓN no entrarían, para ti, dentro de estos ejemplos citados anteriormente?
Estas en un error.
Según la ley 15/1999 se pueden publicar fotografías y datos cuando haya un interés público que los justifique.
Publicado por: freebai en 03 de Mayo de 2018, 22:22:54
Bueno, ya está, todo dicho, ya se ha leído aquí que se debe eliminar el derecho a la presunción de inocencia, vaya vergüenza lo que hay que aguantar :o
Sabes que el juicio ya se ha celebrado ¿verdad?, y que ya los HAN DECLARADO CULPABLES ¿verdad?, y que por lo tanto, eso significa que no son presuntos inocentes ¿verdad?
Y en otro orden de cosas ¿Puedes copiarme la frase donde se diga que se debe eliminar la presunción de inocencia por favor?
Demagogia barata cuñada no por favor.
Publicado por: kalisto59 en 03 de Mayo de 2018, 23:25:15
Eso se puede interpretar de muchas formas. Interés público que lo justifique es una ambigüedad enorme. El caso es que tu crees que todos tendríamos que tener el nombre y el DNI de estos tipos y yo no. No pasa nada.El derecho a la intimidad prima en la mayor parte de los casos. Esta gente son chusma, pero desgraciadamente son gente.Freebai te exactas mucho. Son voladores pero tienen derechos. Las personas tiene derechos y, aunque nos duela, esos son personas. Si no fuera así nos convertiriamos en nazis.
Que crees que prima más legalmente ¿el derecho a la intimidad de esta chusma de violadores o el Derecho a la Información que como Sociedad tenemos para protegernos de indeseables? Desde siempre se han publicado imágenes de asesinos, terroristas y gente peligrosa para protegernos como sociedad y ha sido LEGAL siempre.
¿O es que los casos de VIOLACIÓN no entrarían, para ti, dentro de estos ejemplos citados anteriormente?
Estas en un error.
Según la ley 15/1999 se pueden publicar fotografías y datos cuando haya un interés público que los justifique.
Ya conocemos de sobra sus caras eso sí.
En cualquier caso el peligro no son estos tipos, son todos los demás que hay y a los que la ley puede tratar del mismo modo que estos.
Y no hace falta exaltarse freebai. Te entiendo. Lo que pasa es que si aplicamos eso del interés general a todos los casos nos desprotegemos a nosotros mismos. Hay que hacer las cosas con cabeza.
Publicado por: Liaven en 03 de Mayo de 2018, 23:59:57
¿Nadie se acuerda de la mirada del asesino?
(https://www.elplural.com/sites/default/files/field/image/abc_0.jpg)
Publicado por: wolfenn en 04 de Mayo de 2018, 00:36:05
os recuerdo que para que cualquiera de los que estamos aqui terminemos sentados en un un banquillo solo hace falta una denuncia,y me preocupa lo mismo la seguridad en las calles que mis garantias como persona inocente en una democracia
Publicado por: Miguelón en 04 de Mayo de 2018, 00:55:40
Me parece una barbaridad los linchamientos públicos. Creo en el sistema judicial y aun hay pie a recusaciones por ambas partes, por lo que no se sabe como terminará. Y en este caso la gente ha empezado a judgar sin conocer las pruebas y los testimonios de los testigos. Se ha intentado linchar a un juez y dudo mucho que alguien se haya leído la sentencia (son varios cientos de hojas). Este tipo de linchamiento no es la primera vez que ocurre, ha habido casos que se ha demostrado que eran culpables, pero hay casos que incluso se ha demostrado la inocencia, y encima han sido estigmatizados socialmente.
¿Nadie se acuerda de la mirada del asesino?
(https://www.elplural.com/sites/default/files/field/image/abc_0.jpg)
No lo recordaba. Terrible
Publicado por: kalisto59 en 04 de Mayo de 2018, 09:23:19
Sacar la cara del tipo en cuestión como culpable en la prensa cuando se le presupone inocencia es una locura. Pero el mundo está lleno de locos irresponsables. Que penita.Me parece una barbaridad los linchamientos públicos. Creo en el sistema judicial y aun hay pie a recusaciones por ambas partes, por lo que no se sabe como terminará. Y en este caso la gente ha empezado a judgar sin conocer las pruebas y los testimonios de los testigos. Se ha intentado linchar a un juez y dudo mucho que alguien se haya leído la sentencia (son varios cientos de hojas). Este tipo de linchamiento no es la primera vez que ocurre, ha habido casos que se ha demostrado que eran culpables, pero hay casos que incluso se ha demostrado la inocencia, y encima han sido estigmatizados socialmente.
¿Nadie se acuerda de la mirada del asesino?
(https://www.elplural.com/sites/default/files/field/image/abc_0.jpg)
No lo recordaba. Terrible
Publicado por: cherey en 04 de Mayo de 2018, 11:38:22
El comportamiento de la víctima en el caso de la manada es el resultado de la desinhibición total al que ha llegado la sociedad, el fruto del 'todo vale' inducido por una educación mediatizada que ha ido transformando el concepto de moralidad de la gente, a la vez que pensamos que somos más libres que nunca. Poco a poco el subconsciente va tomando nota de todo lo que ve y del sentir colectivo y llega un momento en que consideramos normal lo que vemos hacer a los actores/actrices en series y películas, dando por supuesto que lo que hacíamos (o no hacíamos) antes era producto de la censura o de la incultura de nuestros antepasados. La verdadera diversión parece consistir en irse de fiesta continuamente, trasnochar cuanto más mejor, beber y probar de todo, es normal tener relaciones sexuales con cualquier otra persona o personas, aunque se acaben de conocer. Nos creemos libres, pero empiezo a pensar que hemos sido deliberadamente teledirigidos.
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 11:58:11
pues parece que antes de que se celebre el juicio lo que hay que hacer es juzgarlo y condenarlo publicamente,empapelar las calles con su cara para asegurarnos que todos saben quien es y que no tiene forma de vivir sin ser señalado,tratar a cualquiera que lo defienda o dude de su culpabilidad como complice,asaltar juzgados en masa y pedir la cabeza de jueces y magistrados y si al final resulta ser inocente dedicarle un par de lineas sin foto a mitad del periodico y buscar una nueva cabeza de turco.
os recuerdo que para que cualquiera de los que estamos aqui terminemos sentados en un un banquillo solo hace falta una denuncia,y me preocupa lo mismo la seguridad en las calles que mis garantias como persona inocente en una democracia
Joder con la Postverdad.
El juicio ya se ha celabrado. Y han sido declarados culpables. Por unos jueces, no por una turba enfurecida.
Se falló la sentencia 000038/2018 en Pamplona con fecha 20 de Marzo, con el resultado de: La sala segunda de la Audiencia de Navarra sentencia el caso La Manada como culpables, en la que se condena a los cinco acusados a nueve años de cárcel cada uno por un delito de abuso sexual continuado.
Publicado por: Liaven en 04 de Mayo de 2018, 12:12:49
Joder con la Postverdad.
El juicio ya se ha celabrado. Y han sido declarados culpables. Por unos jueces, no por una turba enfurecida.
Se falló la sentencia 000038/2018 en Pamplona con fecha 20 de Marzo, con el resultado de: La sala segunda de la Audiencia de Navarra sentencia el caso La Manada como culpables, en la que se condena a los cinco acusados a nueve años de cárcel cada uno por un delito de abuso sexual continuado.
Eso está de acuerdo todo el mundo. Lo que estábamos hablando es el juicio paralelo. A la gente le tiene que judgar un juez de acuerdo a la ley vigente, y no los medios ni turbas enfurecidas
Publicado por: kalamidad21 en 04 de Mayo de 2018, 12:15:08
pues parece que antes de que se celebre el juicio lo que hay que hacer es juzgarlo y condenarlo publicamente,empapelar las calles con su cara para asegurarnos que todos saben quien es y que no tiene forma de vivir sin ser señalado,tratar a cualquiera que lo defienda o dude de su culpabilidad como complice,asaltar juzgados en masa y pedir la cabeza de jueces y magistrados y si al final resulta ser inocente dedicarle un par de lineas sin foto a mitad del periodico y buscar una nueva cabeza de turco.
os recuerdo que para que cualquiera de los que estamos aqui terminemos sentados en un un banquillo solo hace falta una denuncia,y me preocupa lo mismo la seguridad en las calles que mis garantias como persona inocente en una democracia
Joder con la Postverdad.
El juicio ya se ha celabrado. Y han sido declarados culpables. Por unos jueces, no por una turba enfurecida.
Se falló la sentencia 000038/2018 en Pamplona con fecha 20 de Marzo, con el resultado de: La sala segunda de la Audiencia de Navarra sentencia el caso La Manada como culpables, en la que se condena a los cinco acusados a nueve años de cárcel cada uno por un delito de abuso sexual continuado.
y la turba les ha condenado por delito de agresión sexual. Es decir el juicio dice que son inocentes de un delito de agresión sexual, pero la turba está presionando para que eso se cambie.
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 12:29:04
Imaginemos que voy con mi nuevo y bonito coche y aparco al lado de una fiesta. Me tomo unas cuantas copas e inicio conversación con unos tipos a los que no conozco y a los que veo bastante subidos de tono debido a la bebida. En un momento dado, hablamos de coches, les digo lo bonito que es el mío y me proponen dar una vuelta con él. Uno de ellos me dice que incluso lo quiere conducir y el hecho es que al final todos ellos acaban conduciéndolo, por lo que yo me acabo hartando y en un momento dado empieza a no parecerme bien. Una vez que todos han conducido, me expulsan del coche, me dan una paliza y me lo roban. Conclusión: los agresores, aparte del robo, son unos indeseables y merecen la condena que se estipule. Y yo, por idiota, al exponerme a un riesgo evidente, he hecho trabajar a la policía, a los jueces y a todo el personal que, directa o indirectamente, tenga que actuar debido al caso, generando con mi estupidez unos gastos a la Administración que, obviamente, repercuten en el bolsillo de todos los contribuyentes, todo ello independientemente de las preocupaciones que he producido en mi entorno familiar y personal.
El comportamiento de la víctima en el caso de la manada es el resultado de la desinhibición total al que ha llegado la sociedad, el fruto del 'todo vale' inducido por una educación mediatizada que ha ido transformando el concepto de moralidad de la gente, a la vez que pensamos que somos más libres que nunca. Poco a poco el subconsciente va tomando nota de todo lo que ve y del sentir colectivo y llega un momento en que consideramos normal lo que vemos hacer a los actores/actrices en series y películas, dando por supuesto que lo que hacíamos (o no hacíamos) antes era producto de la censura o de la incultura de nuestros antepasados. La verdadera diversión parece consistir en irse de fiesta continuamente, trasnochar cuanto más mejor, beber y probar de todo, es normal tener relaciones sexuales con cualquier otra persona o personas, aunque se acaben de conocer. Nos creemos libres, pero empiezo a pensar que hemos sido deliberadamente teledirigidos.
Según tu disertación, toda víctima de un delito sería tambien culpable del mismo, por el mero hecho de salir a la calle y tener la mala suerte de cruzarse con unos indeseables.
En nuestro código penal no se recoge como delitos salir, beber, trasnochar o follar con quién te de la real gana. Juzgar cualquiera de estas elecciones personales como las responsables de que te puedan violar es una barbaridad. El único criminal es el que viola, por favor, no la que sale a divertirse. Que será lo siguiente, que iba con una falda demasiado corta y ropa muy sugerente?... Basta ya.
Porque por la misma entonces, afiliarse al PP en Ermua en los años 90 también era una temeridad palpable. Repartimos la "culpa" entre ETA y M. A. Blanco?
Basta ya de culpabilizar a las víctimas.
Publicado por: Gand-Alf en 04 de Mayo de 2018, 12:41:53
Por otro lado, aquí ha habido un juicio por parte de la turba, otro por parte de los jueces (presionados por la turba) y luego tras la sentencia de los jueces la turba les condena porque su juicio difiere.
Publicado por: Calvo en 04 de Mayo de 2018, 12:47:31
Me parece una barbaridad los linchamientos públicos. Creo en el sistema judicial y aun hay pie a recusaciones por ambas partes, por lo que no se sabe como terminará. Y en este caso la gente ha empezado a judgar sin conocer las pruebas y los testimonios de los testigos. Se ha intentado linchar a un juez y dudo mucho que alguien se haya leído la sentencia (son varios cientos de hojas). Este tipo de linchamiento no es la primera vez que ocurre, ha habido casos que se ha demostrado que eran culpables, pero hay casos que incluso se ha demostrado la inocencia, y encima han sido estigmatizados socialmente.
¿Nadie se acuerda de la mirada del asesino?
(https://www.elplural.com/sites/default/files/field/image/abc_0.jpg)
Esta es la tendencia.
Diría que cada vez nos sentimos más legitimados para juzgar y valorar todo, y a la vez para deslegitimar e infravalorar según nos da el aire.
El descrédito hacia las instituciones, a los profesionales, a la formación y, en general, a las autoridades, es algo que creo que va de la mano y que se está extendiendo muy peligrosamente. Sé que es mezclar asuntos que no son exactamente lo mismo, pero veo cierta tendencia similar.
Y me pongo el primero en equivocarme muchas veces al prejuzgar sin suficientes datos o conocimientos.
Publicado por: kalisto59 en 04 de Mayo de 2018, 12:49:54
Las turbas juzgan y juzgarán, y esas mismas turbas hacen que cambien cosas que están mal y a veces cosas que están bien. Si la gente no se moviliza, malo. En democracia se puede hablar y gritar lo que te de la gana.
Lo que no puede hacerse es usar los medios de comunicación para lapidaria a nadie, eso no se puede nunca, en ningún caso, aunque se lo merezcan literalmente.
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 13:06:10
Por cierto, esa portada de periódico es ABC, periódico objetivo donde los haya... ::) ;D ::) ;D ::) ;D
Y hablando de turbas, como la generada en el caso Catalunya, ninguna. Ríete tu de los Simpsons. Aquí han salido magistrados hasta de debajo de las piedras pidiendo garrote vil.
Publicado por: kalisto59 en 04 de Mayo de 2018, 15:00:10
Imaginemos que voy con mi nuevo y bonito coche y aparco al lado de una fiesta. Me tomo unas cuantas copas e inicio conversación con unos tipos a los que no conozco y a los que veo bastante subidos de tono debido a la bebida. En un momento dado, hablamos de coches, les digo lo bonito que es el mío y me proponen dar una vuelta con él. Uno de ellos me dice que incluso lo quiere conducir y el hecho es que al final todos ellos acaban conduciéndolo, por lo que yo me acabo hartando y en un momento dado empieza a no parecerme bien. Una vez que todos han conducido, me expulsan del coche, me dan una paliza y me lo roban. Conclusión: los agresores, aparte del robo, son unos indeseables y merecen la condena que se estipule. Y yo, por idiota, al exponerme a un riesgo evidente, he hecho trabajar a la policía, a los jueces y a todo el personal que, directa o indirectamente, tenga que actuar debido al caso, generando con mi estupidez unos gastos a la Administración que, obviamente, repercuten en el bolsillo de todos los contribuyentes, todo ello independientemente de las preocupaciones que he producido en mi entorno familiar y personal.No te había leido y me has dejado helado.
El comportamiento de la víctima en el caso de la manada es el resultado de la desinhibición total al que ha llegado la sociedad, el fruto del 'todo vale' inducido por una educación mediatizada que ha ido transformando el concepto de moralidad de la gente, a la vez que pensamos que somos más libres que nunca. Poco a poco el subconsciente va tomando nota de todo lo que ve y del sentir colectivo y llega un momento en que consideramos normal lo que vemos hacer a los actores/actrices en series y películas, dando por supuesto que lo que hacíamos (o no hacíamos) antes era producto de la censura o de la incultura de nuestros antepasados. La verdadera diversión parece consistir en irse de fiesta continuamente, trasnochar cuanto más mejor, beber y probar de todo, es normal tener relaciones sexuales con cualquier otra persona o personas, aunque se acaben de conocer. Nos creemos libres, pero empiezo a pensar que hemos sido deliberadamente teledirigidos.
No se puede culpar a la victima ni en el caso que tratamos ni en el tuyo inventado.
Publicado por: Delan en 04 de Mayo de 2018, 15:02:19
Cierto. No se puede culpar pero te aseguro que como padre a mi hija pienso educarla para que no se meta en situaciones de riesgo.Imaginemos que voy con mi nuevo y bonito coche y aparco al lado de una fiesta. Me tomo unas cuantas copas e inicio conversación con unos tipos a los que no conozco y a los que veo bastante subidos de tono debido a la bebida. En un momento dado, hablamos de coches, les digo lo bonito que es el mío y me proponen dar una vuelta con él. Uno de ellos me dice que incluso lo quiere conducir y el hecho es que al final todos ellos acaban conduciéndolo, por lo que yo me acabo hartando y en un momento dado empieza a no parecerme bien. Una vez que todos han conducido, me expulsan del coche, me dan una paliza y me lo roban. Conclusión: los agresores, aparte del robo, son unos indeseables y merecen la condena que se estipule. Y yo, por idiota, al exponerme a un riesgo evidente, he hecho trabajar a la policía, a los jueces y a todo el personal que, directa o indirectamente, tenga que actuar debido al caso, generando con mi estupidez unos gastos a la Administración que, obviamente, repercuten en el bolsillo de todos los contribuyentes, todo ello independientemente de las preocupaciones que he producido en mi entorno familiar y personal.No te había leido y me has dejado helado.
El comportamiento de la víctima en el caso de la manada es el resultado de la desinhibición total al que ha llegado la sociedad, el fruto del 'todo vale' inducido por una educación mediatizada que ha ido transformando el concepto de moralidad de la gente, a la vez que pensamos que somos más libres que nunca. Poco a poco el subconsciente va tomando nota de todo lo que ve y del sentir colectivo y llega un momento en que consideramos normal lo que vemos hacer a los actores/actrices en series y películas, dando por supuesto que lo que hacíamos (o no hacíamos) antes era producto de la censura o de la incultura de nuestros antepasados. La verdadera diversión parece consistir en irse de fiesta continuamente, trasnochar cuanto más mejor, beber y probar de todo, es normal tener relaciones sexuales con cualquier otra persona o personas, aunque se acaben de conocer. Nos creemos libres, pero empiezo a pensar que hemos sido deliberadamente teledirigidos.
No se puede culpar a la victima ni en el caso que tratamos ni en el tuyo inventado.
Es como lo de cruzar la calle. Aunque vayas por un paso de peatones mas vale mirar que aunque lleves la razon si un fulano se te lleva por delante la hostiaca te la llevas tu.
Y hasta aqui parte de mis neuras como padre
Publicado por: Karinsky en 04 de Mayo de 2018, 15:59:12
Es como lo de cruzar la calle. Aunque vayas por un paso de peatones mas vale mirar que aunque lleves la razon si un fulano se te lleva por delante la hostiaca te la llevas tu.Ahí equivocas, tu derecho a cruzar está por encima de la primera ley de Newton, así que tranquilo que ese camión de 5 ejes que está a 3m del paso de peatones se parará en seco...
Y hasta aqui parte de mis neuras como padre
Coñas a parte, es cierto que no se puede culpar a una víctima de serlo, pero poner de nuestra parte para no convertirnos en víctimas no es ninguna locura. Ya ha citado alguien a ETA por ahí atrás... pues el hecho de que efectivamente fueran los terroristas los culpables, de los crímenes que cometían, no impedía que miles de personas pasaran años mirando los bajos de sus coches antes de montarse...
Publicado por: Delan en 04 de Mayo de 2018, 17:13:44
Publicado por: chesirescat en 04 de Mayo de 2018, 17:30:32
Cierto. No se puede culpar pero te aseguro que como padre a mi hija pienso educarla para que no se meta en situaciones de riesgo.
Es como lo de cruzar la calle. Aunque vayas por un paso de peatones mas vale mirar que aunque lleves la razon si un fulano se te lleva por delante la hostiaca te la llevas tu.
Y hasta aqui parte de mis neuras como padre
Es decir, que como padre, vas a educar a tu hija que no se meta en situaciones de riesgo. ¿Y no sería mejor educar también a los hijos para que no violen? Yo tengo un hijo, y desde luego pienso educarle en el respeto por el prójimo. Cualquier cosa que no sea un sí es un no. La educación no está solo en las hijas de "no tengas cuidado" sino también en los hijos en "no agredas". ¿Por qué las mujeres tienen que ir por la vida teniendo cuidado?
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 18:21:18
Es curioso, sobre todo en el papel de padres con lAs hijAs, en serio vais a decirles a vuestras hijas que tengan cuidado en las fiestas con los Hombres borrachos y que van en cuadrilla?!?!? Que nos estáis llamando violadores a todos los Hombres?!?!? Feminazis!!!!
Ahora fuera de coñas, esto constata que tenemos un problema grave de machismo (aún hay alguno que lo sigue negando). Socialmente, el tema de la violación, debería de tener la misma consideración, el mismo rechazo, el mismo concepto antinatura, que el canibalismo. Y esto es algo que hay que inculcarlo desde pequeños a los niños. Totalmente de acuerdo con el enfoque de la compañera chesirescat.
Publicado por: Delan en 04 de Mayo de 2018, 18:37:22
Ahora voy a hacer un pelín de abogado del diablo.
Es curioso, sobre todo en el papel de padres con lAs hijAs, en serio vais a decirles a vuestras hijas que tengan cuidado en las fiestas con los Hombres borrachos y que van en cuadrilla?!?!? Que nos estáis llamando violadores a todos los Hombres?!?!? Feminazis!!!!
Ahora fuera de coñas, esto constata que tenemos un problema grave de machismo (aún hay alguno que lo sigue negando). Socialmente, el tema de la violación, debería de tener la misma consideración, el mismo rechazo, el mismo concepto antinatura, que el canibalismo. Y esto es algo que hay que inculcarlo desde pequeños a los niños. Totalmente de acuerdo con el enfoque de la compañera chesirescat.
Pues lo mismo que le enseño a cruzar la calle o a no meterse en lios, a cerrar con llave por la noche, a obligar a usar preservativo, a que sepa identificar el bullying y ni lo haga ni permita que se lo hagan, a no irse a casa en mirad del bosque donde haya un tipo que lleve el necronomicon para hacer la guasa. Tamos locos? Freebai sacas tanto las cosas de contexto que haces el rificulo en serio.
Y si en vez de una hija tuviera un hijo pies le daria los mismos consejos. Lo que viene a ser hacer de padre.
Publicado por: Delan en 04 de Mayo de 2018, 18:42:13
Cierto. No se puede culpar pero te aseguro que como padre a mi hija pienso educarla para que no se meta en situaciones de riesgo.
Es como lo de cruzar la calle. Aunque vayas por un paso de peatones mas vale mirar que aunque lleves la razon si un fulano se te lleva por delante la hostiaca te la llevas tu.
Y hasta aqui parte de mis neuras como padre
Es decir, que como padre, vas a educar a tu hija que no se meta en situaciones de riesgo. ¿Y no sería mejor educar también a los hijos para que no violen? Yo tengo un hijo, y desde luego pienso educarle en el respeto por el prójimo. Cualquier cosa que no sea un sí es un no. La educación no está solo en las hijas de "no tengas cuidado" sino también en los hijos en "no agredas". ¿Por qué las mujeres tienen que ir por la vida teniendo cuidado?
Ya estamos con las tontunadas y las obviedades. Voy a educar s mi hija y no a mi hijo por una sencilla razon.
NO tengo hijos. Que quieres que le haga.
Me flipa como con estos temas algunos saltais a la minima con cosas que los demas No hemos dicho
Claro que si lo tuviera le enseñaria el respeto a las mujeres. Igual que le enselare a mi hija el respeto a sus fitutas parejas (sean del.sexo que sean) es que es de cajon
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 18:44:09
Ahora voy a hacer un pelín de abogado del diablo.
Es curioso, sobre todo en el papel de padres con lAs hijAs, en serio vais a decirles a vuestras hijas que tengan cuidado en las fiestas con los Hombres borrachos y que van en cuadrilla?!?!? Que nos estáis llamando violadores a todos los Hombres?!?!? Feminazis!!!!
Ahora fuera de coñas, esto constata que tenemos un problema grave de machismo (aún hay alguno que lo sigue negando). Socialmente, el tema de la violación, debería de tener la misma consideración, el mismo rechazo, el mismo concepto antinatura, que el canibalismo. Y esto es algo que hay que inculcarlo desde pequeños a los niños. Totalmente de acuerdo con el enfoque de la compañera chesirescat.
Pues lo mismo que le enseño a cruzar la calle o a no meterse en lios, a cerrar con llave por la noche, a obligar a usar preservativo, a que sepa identificar el bullying y ni lo haga ni permita que se lo hagan, a no irse a casa en mirad del bosque donde haya un tipo que lleve el necronomicon para hacer la guasa. Tamos locos? Freebai sacas tanto las cosas de contexto que haces el rificulo en serio.
Y si en vez de una hija tuviera un hijo pies le daria los mismos consejos. Lo que viene a ser hacer de padre.
¿que es exactamente lo que saco de contexto?
Publicado por: chesirescat en 04 de Mayo de 2018, 19:27:26
A lo que voy, mi crítica, mi rabia, mi frustración, es en algunos comentarios (sin citar a nadie, quien se sienta aludido allá él o ella) en los que veo que se culpabiliza a la víctima. Comentarios en los que se dice que ha sido una imprudente, que ella se metió sola en la boca del lobo... Comentarios que llevan a una sociedad en la que la mujer tiene que estar alerta y el hombre puede campar a sus anchas. En la que una mujer "sola" está en peligro, que no puede salir de fiesta ni bajar la guardia. En la que se educa a prevenir a las mujeres en lugar de evitar esos ataques por parte de los hombres.
Mi rabia está en que una violación se considere agresión sexual porque la víctima no se defendió o no dijo un NO tajante. Y esta vez estamos hablando del caso de la manada, pero hay más. Niñas menores de edad violadas pero como no se opusieron o no dijeron que NO, no se les considera como tales. En que una mujer violada que rehace su vida, se vea juzgada por eso y que eso sirva como defensa de la acusación
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 19:49:06
Que conste... no estoy discutiendo si el juicio haya sido justo o no. Vale, ha sido muy mediatizado. Al igual que los muchos casos de corrupción del PP, por poner un ejemplo. Y vaya vaya... se ve que los jueces también han sido justos y han dejado libre a mucha gente por falta de pruebas. Porque claro, no se han dejado influir por la opinión pública...
A lo que voy, mi crítica, mi rabia, mi frustración, es en algunos comentarios (sin citar a nadie, quien se sienta aludido allá él o ella) en los que veo que se culpabiliza a la víctima. Comentarios en los que se dice que ha sido una imprudente, que ella se metió sola en la boca del lobo... Comentarios que llevan a una sociedad en la que la mujer tiene que estar alerta y el hombre puede campar a sus anchas. En la que una mujer "sola" está en peligro, que no puede salir de fiesta ni bajar la guardia. En la que se educa a prevenir a las mujeres en lugar de evitar esos ataques por parte de los hombres.
Mi rabia está en que una violación se considere agresión sexual porque la víctima no se defendió o no dijo un NO tajante. Y esta vez estamos hablando del caso de la manada, pero hay más. Niñas menores de edad violadas pero como no se opusieron o no dijeron que NO, no se les considera como tales. En que una mujer violada que rehace su vida, se vea juzgada por eso y que eso sirva como defensa de la acusación
+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 (DENME NÚMEROS MAS GRANDES)
:-X
Publicado por: explorador en 04 de Mayo de 2018, 20:47:44
Que conste... no estoy discutiendo si el juicio haya sido justo o no. Vale, ha sido muy mediatizado. Al igual que los muchos casos de corrupción del PP, por poner un ejemplo. Y vaya vaya... se ve que los jueces también han sido justos y han dejado libre a mucha gente por falta de pruebas. Porque claro, no se han dejado influir por la opinión pública...
A lo que voy, mi crítica, mi rabia, mi frustración, es en algunos comentarios (sin citar a nadie, quien se sienta aludido allá él o ella) en los que veo que se culpabiliza a la víctima. Comentarios en los que se dice que ha sido una imprudente, que ella se metió sola en la boca del lobo... Comentarios que llevan a una sociedad en la que la mujer tiene que estar alerta y el hombre puede campar a sus anchas. En la que una mujer "sola" está en peligro, que no puede salir de fiesta ni bajar la guardia. En la que se educa a prevenir a las mujeres en lugar de evitar esos ataques por parte de los hombres.
Mi rabia está en que una violación se considere agresión sexual porque la víctima no se defendió o no dijo un NO tajante. Y esta vez estamos hablando del caso de la manada, pero hay más. Niñas menores de edad violadas pero como no se opusieron o no dijeron que NO, no se les considera como tales. En que una mujer violada que rehace su vida, se vea juzgada por eso y que eso sirva como defensa de la acusación
Por mucho que lo repitais, lo que haya dicho o dejado de decir solo es una prueba más, ni siquiera la más importante, así de claro.
El problema no está en que no se negase de forma explicita, el problema está en que todo lo que ocurre antes y después no cuadra con lo que viene a ocurrir en el 99% de las violaciones.
Si te violan 5 tios, lo que se puede esperar es que sean 5 completos desconocidos, no 5 tios con los que minutos antes has estado hablando de tener sexo en grupo, si te violan 5 tios cabe esperar que te sorprendieran en ese portal o te introdujeran en el a la fuerza, no que minutos antes estés buscando una habitación de hotel para tener sexo o que entres en ese portal voluntariamente y de la mano de uno de los agresores, si te violan 5 tios es de esperar que los agresores abandonen la zona a la carrera, dejen la ciudad al día siguiente o al menos no compartan un video de una violación en un grupo de 30 amigos, si te violan 5 tios y te preguntan minutos después por qué estás abatida en un banco, lo normal es decir que te acaban de violar y no pensar en que te acaban de robar el móvil.
Si te violan 5 tios se pueden esperar ciertas marcas de violencia sexual, de forcejeo... no son obligatorias pero si una prueba más, y si te violan 5 tios pues también no deja de ser una prueba más un relato coherente, continuado y que no se contradiga. Y si te violan 5 tios tampoco sobraría algo más que declarar que ellos pudieron entender que te sometías voluntariamente o que no.
El problema No es que tenga que haber agresión física, el problema es que todo lo demás tiene que cuadrar para que haya una condena más allá de cualquier duda razonable.
Lo que no se puede es dar como única prueba válida el testimonio de una mujer, y menos cuando lo cambia completamente respecto al inicial, porque hoy son los de la manada pero mañana es una denuncia contra un jefe que me va a despedir, y al otro un novio que me ha puesto los cuernos. Así que si vamos a condenar a alguien por un delito tan grave, que por lo menos cuadre "algo".
Publicado por: Dragonmilenario en 04 de Mayo de 2018, 20:58:30
¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?
Hablo de ley no de sentido común.
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 21:07:27
Por mucho que lo repitais, lo que haya dicho o dejado de decir solo es una prueba más, ni siquiera la más importante, así de claro.
El problema no está en que no se negase de forma explicita, el problema está en que todo lo que ocurre antes y después no cuadra con lo que viene a ocurrir en el 99% de las violaciones.
Si te violan 5 tios, lo que se puede esperar es que sean 5 completos desconocidos, no 5 tios con los que minutos antes has estado hablando de tener sexo en grupo, si te violan 5 tios cabe esperar que te sorprendieran en ese portal o te introdujeran en el a la fuerza, no que minutos antes estés buscando una habitación de hotel para tener sexo o que entres en ese portal voluntariamente y de la mano de uno de los agresores, si te violan 5 tios es de esperar que los agresores abandonen la zona a la carrera, dejen la ciudad al día siguiente o al menos no compartan un video de una violación en un grupo de 30 amigos, si te violan 5 tios y te preguntan minutos después por qué estás abatida en un banco, lo normal es decir que te acaban de violar y no pensar en que te acaban de robar el móvil.
Si te violan 5 tios se pueden esperar ciertas marcas de violencia sexual, de forcejeo... no son obligatorias pero si una prueba más, y si te violan 5 tios pues también no deja de ser una prueba más un relato coherente, continuado y que no se contradiga. Y si te violan 5 tios tampoco sobraría algo más que declarar que ellos pudieron entender que te sometías voluntariamente o que no.
El problema No es que tenga que haber agresión física, el problema es que todo lo demás tiene que cuadrar para que haya una condena más allá de cualquier duda razonable.
Lo que no se puede es dar como única prueba válida el testimonio de una mujer, y menos cuando lo cambia completamente respecto al inicial, porque hoy son los de la manda pero mañana es una denuncia contra un jefe que me va a despedir, y al otro un novio que me ha puesto los cuernos. Así que si vamos a condenar a alguien por un delito tan grave, que por lo menos cuadre "algo".
¿Te consideras una persona machista?
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 21:30:18
¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?
Hablo de ley no de sentido común.
:o :o :o
Madre mia que barbaridad.
Con tu razonamiento metafisico-filosofico-cuantico-intelectual, acabas de legalizar la violación de personas mudas, inválidas, en coma, dormidas e incluso excesivamente tímidas... o simplemente en estado de shock porque están siendo asaltadas por 5 desgraciados.
Te habrás quedado a gusto
PD: Si alguna vez coincidimos en alguna quedada de finde completo, favor toma nota de antemano que no quiero practicar sexo contigo. Es que tengo el sueño muy profundo, y me da miedito que te me vengas arriba, y si me susurras guarreridas españolas al oido seguramente no me entere (mas si me he tomado alguna copita), y no pueda decirte que NO ni gestual ni verbalmente.
Publicado por: Delan en 04 de Mayo de 2018, 21:51:25
Que conste... no estoy discutiendo si el juicio haya sido justo o no. Vale, ha sido muy mediatizado. Al igual que los muchos casos de corrupción del PP, por poner un ejemplo. Y vaya vaya... se ve que los jueces también han sido justos y han dejado libre a mucha gente por falta de pruebas. Porque claro, no se han dejado influir por la opinión pública...Estando de acuerdo en que todo esto es una mierda y nl deberia ser asi. Ya te digo que yo soy el primero que no se mete en segun que sitios ni con segun que gente ni voy a segun que garitos ni voy sacando pasta del cajero sin mirar si pueden atracarme. Que lo que le ha pasado a la pobre chica no es justificable pero decir que hay que tomar precauciones no es justificar ni exculpar ni culpabilizar a la victima.
A lo que voy, mi crítica, mi rabia, mi frustración, es en algunos comentarios (sin citar a nadie, quien se sienta aludido allá él o ella) en los que veo que se culpabiliza a la víctima. Comentarios en los que se dice que ha sido una imprudente, que ella se metió sola en la boca del lobo... Comentarios que llevan a una sociedad en la que la mujer tiene que estar alerta y el hombre puede campar a sus anchas. En la que una mujer "sola" está en peligro, que no puede salir de fiesta ni bajar la guardia. En la que se educa a prevenir a las mujeres en lugar de evitar esos ataques por parte de los hombres.
Mi rabia está en que una violación se considere agresión sexual porque la víctima no se defendió o no dijo un NO tajante. Y esta vez estamos hablando del caso de la manada, pero hay más. Niñas menores de edad violadas pero como no se opusieron o no dijeron que NO, no se les considera como tales. En que una mujer violada que rehace su vida, se vea juzgada por eso y que eso sirva como defensa de la acusación
Ojala no hubiera maltratadores, ni atracadores, ni yonkis, ni asesinos, ni violadores etc... pero eso no impide que se deba enseñar a nuestras hijas a reconocer las primeras etapas del maltrato (que las hay y muchas antes de llegar a la primera hostia) para que lo identifiquen como lo que es y se piren de alli antes de que la cosa vaya a mas. O a que tomen ciertas precauciones cuando van por el mundo. Porqu si, ahi fuera no es el mundo de la piruleta y esta lleno de peligros. Mucjos no se pueden evitar y cuando toca toca pero algunos igual si. (Y no lo digo por este caso en concreto ojo)
Hijos de puta los va a haber siempre y luchar contra ellos e intentar cambiar la sociedad para que desaparezcan no implica que no debamos enseñar a la gente a protegerse. Porque quieras o no se los van a encontrar en mayor o menor medida.
Publicado por: Delan en 04 de Mayo de 2018, 21:55:57
Yo entiendo a dragonmilenario. Creo que se refiere que es un tema complejo. Cuando se cambie la ley (que seguro se hara y ya me parece bien) debe evitarse tambien que si mañana un tio se acuesta con una mujer que conozca estando los dos de mutuo acuerdo y por lo que sea se cabrea con el porque no la vuelve a llamar y a la tia se le va la pinza y le denuncia por violacion debe haber algo mas que respalde el echo que la palabra de la acusada.¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?
Hablo de ley no de sentido común.
:o :o :o
Madre mia que barbaridad.
Con tu razonamiento metafisico-filosofico-cuantico-intelectual, acabas de legalizar la violación de personas mudas, inválidas, en coma, dormidas e incluso excesivamente tímidas... o simplemente en estado de shock porque están siendo asaltadas por 5 desgraciados.
Te habrás quedado a gusto
Estiendo que eso es lo que quiere decir. Dragon.
PD: y este es un ejemplo de nueva exageracion por tu parte. Porque sabes de sobra que dragonmilenario no queria decir eso ni de lejos.
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 22:05:46
Yo entiendo a dragonmilenario. Creo que se refiere que es un tema complejo. Cuando se cambie la ley (que seguro se hara y ya me parece bien) debe evitarse tambien que si mañana un tio se acuesta con una mujer que conozca estando los dos de mutuo acuerdo y por lo que sea se cabrea con el porque no la vuelve a llamar y a la tia se le va la pinza y le denuncia por violacion debe haber algo mas que respalde el echo que la palabra de la acusada.¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?
Hablo de ley no de sentido común.
:o :o :o
Madre mia que barbaridad.
Con tu razonamiento metafisico-filosofico-cuantico-intelectual, acabas de legalizar la violación de personas mudas, inválidas, en coma, dormidas e incluso excesivamente tímidas... o simplemente en estado de shock porque están siendo asaltadas por 5 desgraciados.
Te habrás quedado a gusto
Estiendo que eso es lo que quiere decir. Dragon.
PD: y este es un ejemplo de nueva exageracion por tu parte. Porque sabes de sobra que dragonmilenario no queria decir eso ni de lejos.
Pues para todo lo que reflexiona el tío, mientras el resto del populacho malgastamos nuestro tiempo con gilipolleces como la corrupción o la política, no es que diserte muy adecuadamente por decirlo suavemente.
PD: No le conozco personalmente, asi que me tengo que guiar por lo que escribe.
PD2: Va venga, si puedo llegar a exagerar en ocasiones, pero es para haceros reflexionar sobre algunas burradas que podéis llegar a soltar, no es culpa vuestra, es por vivir en una sociedad machista y no haberos "puesto jamas unas gafas moradas"
Publicado por: Dragonmilenario en 04 de Mayo de 2018, 22:13:28
Publicado por: freebai en 04 de Mayo de 2018, 22:23:55
En fin... Dejemos que este usuario siga insultando y tergiversando las palabras de los demás, no pasa nada.
¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?
¿Tergiversar?, ahí tienes TU frase... te la copiare mil veces.
¿Insultar? Dime donde... si que me he reido un poquito de ti pero como NO ME HAS INDICADO NI VERBAL NI GESTUALMENTE que no te gustaba, pues no pasa nada. ¿Verdad?
Publicado por: wolfenn en 05 de Mayo de 2018, 00:52:48
yo soy hombre y flipadlo:
TAMBIEN TENGO MIEDO!!!!
si señoras,cuando salgo de madrugada a la calle y me encuentro con algun grupo de mal aspecto,acelero el paso
si en un bar comienza una pelea y se lia el taco,tambien paso miedo
si se me acercan unos yonkis tambaleandose y cerrandome el paso,tambien paso miedo
y no solo eso,me aterroriza perder de vista a mis hijos en el parque,me preocupo muchisimo cuando mi mujer sale con las amigas,se retrasa y no da señales de vida,me preocupo cuando mis padres se van de viaje y no llaman ni contestan al telefono y muchisimas otras cosas mas
pero ese miedo no me impide tener una vida normal ni divertirme,no me paso el dia quejandome ni tratando de recordarle a todo el mundo lo injusta que es la sociedad por no garantizar mi seguridad y la de los mios al 100%
el mundo es un lugar peligroso sin importar tu sexo ni tu edad,asi que vamos a mirar un poquito mas a nuestro alrededor y vamos a legislar pensando en la seguridad de todos sin distinciones
tampoco estoy de acuerdo en culpabilizar a la victima,pero es que a veces es para tener una charla con ellos,por supuesto no voy a hablar de esta chica,pero es que cuando veo que un tio se va al paseo maritimo un dia de tormenta cuando el agua esta destrozando las costas y se lo lleva una ola....o el que se va al monte con ropa de verano y se pierde,o el que se mete a nadar en invierno hasta que se lo pierde de vista en el horizonte....
a mi desde luego me tocan la moral
Publicado por: Calvo en 05 de Mayo de 2018, 09:55:39
En fin... Dejemos que este usuario siga insultando y tergiversando las palabras de los demás, no pasa nada.¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?
¿Tergiversar?, ahí tienes TU frase... te la copiare mil veces.
¿Insultar? Dime donde... si que me he reido un poquito de ti pero como NO ME HAS INDICADO NI VERBAL NI GESTUALMENTE que no te gustaba, pues no pasa nada. ¿Verdad?
Ni doy ni quito razón a nadie, pero hay un matiz importante en esta cuestión:
1) Que te roben es algo que difícilmente puede ser agradable para nadie (seguro que podemos encontrar alguna rara excepción)
2) Que te insulten o que te golpeen (sin que forme parte de algo convenido) es algo que también es algo desagradable
3) El sexo en grupo, si es consentido, para el que lo practique, es algo deseable.
Y aquí es donde entran prejucios, moral etc. Para mucha gente, el mero hecho de pensar en sexo en grupo en un portal, aún si fuera consentido, ya es algo despreciable. No es lo que se juzga, pero suma. Suma en negativo para unos a los que les puede parecer (desde una concepción en mi opinión machista) que una chica que se lía con cinco es una chica "de poca moralidad", y también para otros a los que en esa superioridad numérica de 5 chicos asocian poder, dominio y, dicho de forma burda, "patriarcado". Insisto, incluso siendo algo consentido.
Lo que plantea Dragonmilenario no es ninguna tontería: ¿cómo diferencias sexo consentido de abuso/agresión, si no hay manifestación por alguna de las partes de negación? ¿Tengo que dar por hecho que el sexo en grupo es algo negativo e indeseable, y que por tanto está implícito que no se realiza de forma voluntaria?
Mucho ojo, que no estoy diciendo que este caso concreto sea ninguna de las tres en concreto, ni posicionándome ni justificando nada. (Supongo que hay otros elementos que han llevado a dos de los tres jueces a determinar que hay abuso; pero también me hace pensar el hecho de que ninguno determine agresión y que uno de ellos no encuentre ni lo uno ni lo otro).
Lo que digo es que para confirmar que el sexo entre un grupo de cinco tíos y una tía (o viceversa) ha sido un abuso o una agresión es necesario contar con evidencias. No sé si en este caso las hay o no las hay (la maraña de opiniones y datos o supuestos datos y el caos informativo no sé si ayudan a aclararse, ni si quiera sé si leer la sentencia completa nos lo dejaría claro), la cuestión tan delicada y tan "escurridiza", y por eso tan mediática y polémica, es valorar y confirmar según qué evidencias.
Publicado por: Calvo en 05 de Mayo de 2018, 10:09:05
Lo que me gustaría es llegar a entender la sentencia y determinados matices legales que no tengo claros, por ignorancia, no por una cuestión "ideológica".
Publicado por: Bru en 05 de Mayo de 2018, 10:28:25
Por un lado tenemos el tema de la Ley. Si debe haber diferenciación entre el delito de abuso sexual y agresión sexual tan como se entiende hoy en día. Es un tema complicado. Si por un lado solo existiera el delito de agresión sexual se cometerían también injusticias. El típico caso de muchacha borracha y tipo que aprovecha la coyuntura sería el mismo que el del violador que entra en casa a punta de pistola. Hay que profundizar un poco en el análisis. No puedes condenar a 30 años de prisión a un joven el caso primero, y tampoco puedes condenar a unos pocos años a alguien por el caso segundo. Igualar los dos supuestos sería un error peor que el que hay ahora al diferenciarlos
También dentro del tema legal está la cuestión del consentimiento. El consentimiento o no nunca puede ser una prueba a no ser que se pueda constatar. Es evidente esto. Si no fuera así, cualquiera podría meter en la cárcel a otro diciendo que no consintió una relación sexual.
Estas dos cuestiones anteriores se están mezclando con la valoración particular del caso alegremente y encima añadimos el componente mediático que el caso ha originado y que otros similares en los últimos meses no han tenido.
Supongo que con el paso de los días se irá difuminando la cuestión, pero hay un síntoma evidente de una sociedad funciona a toque de pito y eso es lo que me preocupa realmente.
Como dice una amigo, España se empezó a ir a la mierda el día que tras el crimen de las niñas de Alcasser, las televisiones tomaron el pueblo, sentaron a los vecinos en la plaza y montaron el show siendo líderes de audiencia. Y creo que razón no le falta. Ese día la información de sucesos pasó a ser otra cosa bastante deleznable éticamente.
Edito. No me quería dejar una cosa. Todos estos síntomas de una sociedad enferma que ha perdido la dignidad y el respeto a la hora de valorar las situaciones y sobre todo ver los sucesos desde una cierta distancia, donde más se ver reflejado ya no es los diarios o en las televisiones, sino en internet. Todas las críticas a los sitios como Forocoches son pocas. Hay que defender el derecho a que existan sitios así, pero no por ello dejar de señalar que son un síntoma de una sociedad en decadencia. Y las fiestas populares pues son lo que son. Y casos como la manada existirán cada vez más. Y la educación no es la solución ya que nunca hemos tenido una sociedad más políticamente correcta que ésta y a la vez más desquiciada moralmente.
Publicado por: freebai en 05 de Mayo de 2018, 12:42:38
veo mujeres diciendo en la tele que tienen miedo y que la ley debe protegerlas de todo mal,que la sociedad tiene que cambiar y que no se puede consentir bajo ningun concepto
yo soy hombre y flipadlo:
TAMBIEN TENGO MIEDO!!!!
si señoras,cuando salgo de madrugada a la calle y me encuentro con algun grupo de mal aspecto,acelero el paso
si en un bar comienza una pelea y se lia el taco,tambien paso miedo
si se me acercan unos yonkis tambaleandose y cerrandome el paso,tambien paso miedo
y no solo eso,me aterroriza perder de vista a mis hijos en el parque,me preocupo muchisimo cuando mi mujer sale con las amigas,se retrasa y no da señales de vida,me preocupo cuando mis padres se van de viaje y no llaman ni contestan al telefono y muchisimas otras cosas mas
pero ese miedo no me impide tener una vida normal ni divertirme,no me paso el dia quejandome ni tratando de recordarle a todo el mundo lo injusta que es la sociedad por no garantizar mi seguridad y la de los mios al 100%
el mundo es un lugar peligroso sin importar tu sexo ni tu edad,asi que vamos a mirar un poquito mas a nuestro alrededor y vamos a legislar pensando en la seguridad de todos sin distinciones
tampoco estoy de acuerdo en culpabilizar a la victima,pero es que a veces es para tener una charla con ellos,por supuesto no voy a hablar de esta chica,pero es que cuando veo que un tio se va al paseo maritimo un dia de tormenta cuando el agua esta destrozando las costas y se lo lleva una ola....o el que se va al monte con ropa de verano y se pierde,o el que se mete a nadar en invierno hasta que se lo pierde de vista en el horizonte....
a mi desde luego me tocan la moral
Podría llamarte la atención el hecho de, entre todos los miedos que tienes como hombre, no mencionas que tienes miedo a que te violen.
Deberías darte cuenta que absolutamente todos los miedos que tu tienes, los sufren tambien las mujeres, y luego ellas suman el de la violación.
Y claro que las olas en marejada suben por el espolón, pero no tienen cerebro... porque las violaciones no las cometen entidades etéreas sin control.
Publicado por: freebai en 05 de Mayo de 2018, 13:43:01
Lo que plantea Dragonmilenario no es ninguna tontería: ¿cómo diferencias sexo consentido de abuso/agresión, si no hay manifestación por alguna de las partes de negación? ¿Tengo que dar por hecho que el sexo en grupo es algo negativo e indeseable, y que por tanto está implícito que no se realiza de forma voluntaria?
Desde mi humilde opinión, me hace gracia como planteáis algo tan simple, que cualquier persona sana emocionalmente sabe discernir, en algo complejo. Pero entiendo perfectamente que es el asidero vital de la defensa de estos indeseables.
De cualquier forma, consejito, si para tener sexo con alguien, se la fuerza entre 5 a entrar a un portal... Llamadme loco peeeeero ahí hay algo que no está bien.
Publicado por: explorador en 05 de Mayo de 2018, 13:55:06
Lo que plantea Dragonmilenario no es ninguna tontería: ¿cómo diferencias sexo consentido de abuso/agresión, si no hay manifestación por alguna de las partes de negación? ¿Tengo que dar por hecho que el sexo en grupo es algo negativo e indeseable, y que por tanto está implícito que no se realiza de forma voluntaria?
Desde mi humilde opinión, me hace gracia como planteáis algo tan simple, que cualquier persona sana emocionalmente sabe discernir, en algo complejo. Pero entiendo perfectamente que es el asidero vital de la defensa de estos indeseables.
De cualquier forma, consejito, si para tener sexo con alguien, se la fuerza entre 5 a entrar a un portal... Llamadme loco peeeeero ahí hay algo que no está bien.
No se la ha forzado a entrar en ese portal según la propia declaracion de la victima, declaración cambiada respecto a la inicial al saberse que había cámaras grabando el lugar, un detallito más.
Publicado por: Calvo en 05 de Mayo de 2018, 16:20:17
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 05 de Mayo de 2018, 16:57:26
tampoco estoy de acuerdo en culpabilizar a la victima,pero es que a veces es para tener una charla con ellos,por supuesto no voy a hablar de esta chica,pero es que cuando veo que un tio se va al paseo maritimo un dia de tormenta cuando el agua esta destrozando las costas y se lo lleva una ola....o el que se va al monte con ropa de verano y se pierde,o el que se mete a nadar en invierno hasta que se lo pierde de vista en el horizonte....
a mi desde luego me tocan la moral
Ya te han contestado, ahí sigues justificando la agresión veladamente en cada intervención.
Que alguien te agreda no es algo comparable a cometer una estupidez o imprudencia como los casos que comentas. :-[
Y la educación no es la solución ya que nunca hemos tenido una sociedad más políticamente correcta que ésta y a la vez más desquiciada moralmente.
A mi no se me ocurre otra forma, lo que hay que hacer es mejorar esta educación que está muy lejos de ser perfecta de hecho en el caso que nos ocupa todos recibimos una educación machista, quizás si eso cambiara habría menos casos de este tipo.
Publicado por: Bru en 05 de Mayo de 2018, 17:00:16
Insisto en que no he leido la sentencia completa: ¿Se especifica o no que la hicieran entrar por la fuerza al portal? Ojo, que aunque hubiera entrado voluntariamente eso no significa que después no se haya cometido una agresión.
Según las palabras de la acusada y cito de memoria, tiraron de ella para entrar pero no de forma agresiva.
Publicado por: Karinsky en 05 de Mayo de 2018, 18:17:01
Si aún no se había decidido a recurrir creo que ahora lo hará (y tendrá que denunciar también a ese diario por injurias) porque o le dan la razón a ella o, como se la den a los otros en su recurso, va a acabar procesada por denuncia falsa.
Publicado por: Calvo en 05 de Mayo de 2018, 19:05:41
Insisto en que no he leido la sentencia completa: ¿Se especifica o no que la hicieran entrar por la fuerza al portal? Ojo, que aunque hubiera entrado voluntariamente eso no significa que después no se haya cometido una agresión.
Según las palabras de la acusada y cito de memoria, tiraron de ella para entrar pero no de forma agresiva.
Lo primero que me viene a la cabeza con el concepto "tiraron" es algo contra la voluntad de la chica. Supongo que para muchos no hay que matizar más allá de eso. Pero no puedo evitar seguir leyendo y que me surja la "duda razonable" respecto al matiz "no de forma agresiva". Por eso no me parece un caso tan complicado.
Publicado por: Bru en 05 de Mayo de 2018, 19:35:29
Insisto en que no he leido la sentencia completa: ¿Se especifica o no que la hicieran entrar por la fuerza al portal? Ojo, que aunque hubiera entrado voluntariamente eso no significa que después no se haya cometido una agresión.
Según las palabras de la acusada y cito de memoria, tiraron de ella para entrar pero no de forma agresiva.
Lo primero que me viene a la cabeza con el concepto "tiraron" es algo contra la voluntad de la chica. Supongo que para muchos no hay que matizar más allá de eso. Pero no puedo evitar seguir leyendo y que me surja la "duda razonable" respecto al matiz "no de forma agresiva". Por eso no me parece un caso tan complicado.
Para no dejar duda esta es la página de la sentencia donde están las declaraciones de la víctima respecto a la entrada en el portal.
(https://image.ibb.co/egpa17/Sin_t_tulo.png)
Publicado por: Karinsky en 05 de Mayo de 2018, 19:41:00
Dicho así parece que tiraron de ella en plan "corre, que si nos ven entrar nos van a echar", pero es que esa parte es confusa en su propia declaración (se menciona el hecho en la pág. 15 y la 38 de la sentencia, y se cita literalmente su declaración en la 52 de la sentencia y la 215 del voto particular. En la 38 y la 215 contrastando lo dicho en el juicio con lo que manifestó en su denuncia inicial)Insisto en que no he leido la sentencia completa: ¿Se especifica o no que la hicieran entrar por la fuerza al portal? Ojo, que aunque hubiera entrado voluntariamente eso no significa que después no se haya cometido una agresión.
Según las palabras de la acusada y cito de memoria, tiraron de ella para entrar pero no de forma agresiva.
Lo primero que me viene a la cabeza con el concepto "tiraron" es algo contra la voluntad de la chica. Supongo que para muchos no hay que matizar más allá de eso. Pero no puedo evitar seguir leyendo y que me surja la "duda razonable" respecto al matiz "no de forma agresiva". Por eso no me parece un caso tan complicado.
PD: En tapatalk no puedo ver bien la imagen que has puesto Bru, imagino que es alguna de las páginas que digo, pero creo que hay alguna más donde se menciona el tema
Publicado por: Bru en 05 de Mayo de 2018, 19:46:20
Un individuo ha sido condenado a 8 años de prisión por una agresión sexual a una prima de 17 años que estaba dormida/borracha. El tribunal ha dicho que lo de indefensión pues que no. Que aunque estés indefenso es agresión sexual; o sea lo contrario a lo del juicio por la manada, pero la pena que le han impuesto es menor que a los de la manada.
Todavía chirría más porque este individuo estaba cumpliendo pena de 2 AÑOS!!! por hacer lo mismo días antes con una niña de 10 años. Es decir violarla mientras dormía.
Y de esta noticia no hay prácticamente nada en los diarios. Ni manifestaciones ni nada, demostrando el componente mediático del caso de la manada. La Vanguardia y público aprovechan para quedarse con la parte de la indefensión en la agresión, pero obvian la parte de la pena menor. Y otros particulares aprovechan para indicar que al ser inmigrante pues por eso no hay "presión social en el tema".
¿Qué asco da todo no?
Distintos enlaces
https://www.google.es/search?safe=off&rlz=1C1CHBD_esES780ES780&biw=1086&bih=527&tbm=nws&ei=O-7tWpWaMIXOgAap25PYDw&q=8+a%C3%B1os+violar+menor+zaragoza&oq=8+a%C3%B1os+violar+menor+zaragoza&gs_l=psy-ab.3...7774.17300.0.17412.41.34.6.0.0.0.163.3133.19j12.33.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.5.488.0..0i19k1.82.zCsmHTpOo7U
Publicado por: Bru en 05 de Mayo de 2018, 19:53:21
Dicho así parece que tiraron de ella en plan "corre, que si nos ven entrar nos van a echar", pero es que esa parte es confusa en su propia declaración (se menciona el hecho en la pág. 15 y la 38 de la sentencia, y se cita literalmente su declaración en la 52 de la sentencia y la 215 del voto particular. En la 38 y la 215 contrastando lo dicho en el juicio con lo que manifestó en su denuncia inicial)Insisto en que no he leido la sentencia completa: ¿Se especifica o no que la hicieran entrar por la fuerza al portal? Ojo, que aunque hubiera entrado voluntariamente eso no significa que después no se haya cometido una agresión.
Según las palabras de la acusada y cito de memoria, tiraron de ella para entrar pero no de forma agresiva.
Lo primero que me viene a la cabeza con el concepto "tiraron" es algo contra la voluntad de la chica. Supongo que para muchos no hay que matizar más allá de eso. Pero no puedo evitar seguir leyendo y que me surja la "duda razonable" respecto al matiz "no de forma agresiva". Por eso no me parece un caso tan complicado.
PD: En tapatalk no puedo ver bien la imagen que has puesto Bru, imagino que es alguna de las páginas que digo, pero creo que hay alguna más donde se menciona el tema
Sí, es la 52 y 53 donde se recogen las declaraciones.
Publicado por: Karinsky en 05 de Mayo de 2018, 19:55:44
"En relación al caso enjuiciado, el tribunal entiende que el acusado empleó la fuerza para doblegar a su víctima(...)"
Lo de la diferencia de pena sí es muy llamativo, pero cada caso tiene diferentes circunstancias y agravantes y atenuantes así que supongo que van por ahí los tiros.
Publicado por: Bru en 05 de Mayo de 2018, 20:00:17
Perdona pero es agresión porque usa violencia. El primer enlace ya indica que inmoviliza sus brazos con una mano y le tapa la mano con la otra, y al final dice:
"En relación al caso enjuiciado, el tribunal entiende que el acusado empleó la fuerza para doblegar a su víctima(...)"
Lo de la diferencia de pena sí es muy llamativo, pero cada caso tiene diferentes circunstancias y agravantes y supongo que van por ahí los tiros.
Gracias por la aclaración. Leí primero los artículos de Público y la Vanguardia que no vienen en los enlaces no sé por qué y como daban por hecho que el caso era extrapolable al de la manada ya me fíe. Está claro que no con esta prensa lo llevamos claro. En fin.
Publicado por: maltzur en 05 de Mayo de 2018, 20:09:48
A mi llamame quisquillo nunca he tenido sexo en grupo pero lo veo muy respetable allá cada cual pero no recuerdo después de haberme liado con nadie robarle el móvil y dejarla tirada. Es una práctica que me hace sospechar que algo raro ha pasado.En fin... Dejemos que este usuario siga insultando y tergiversando las palabras de los demás, no pasa nada.¿Cómo redactamos una ley que recoja como violación este caso concreto en el que ni verbal ni gestualmente indicó su deseo de no mantener dicha relación?
¿Tergiversar?, ahí tienes TU frase... te la copiare mil veces.
¿Insultar? Dime donde... si que me he reido un poquito de ti pero como NO ME HAS INDICADO NI VERBAL NI GESTUALMENTE que no te gustaba, pues no pasa nada. ¿Verdad?
Ni doy ni quito razón a nadie, pero hay un matiz importante en esta cuestión:
1) Que te roben es algo que difícilmente puede ser agradable para nadie (seguro que podemos encontrar alguna rara excepción)
2) Que te insulten o que te golpeen (sin que forme parte de algo convenido) es algo que también es algo desagradable
3) El sexo en grupo, si es consentido, para el que lo practique, es algo deseable.
Y aquí es donde entran prejucios, moral etc. Para mucha gente, el mero hecho de pensar en sexo en grupo en un portal, aún si fuera consentido, ya es algo despreciable. No es lo que se juzga, pero suma. Suma en negativo para unos a los que les puede parecer (desde una concepción en mi opinión machista) que una chica que se lía con cinco es una chica "de poca moralidad", y también para otros a los que en esa superioridad numérica de 5 chicos asocian poder, dominio y, dicho de forma burda, "patriarcado". Insisto, incluso siendo algo consentido.
Lo que plantea Dragonmilenario no es ninguna tontería: ¿cómo diferencias sexo consentido de abuso/agresión, si no hay manifestación por alguna de las partes de negación? ¿Tengo que dar por hecho que el sexo en grupo es algo negativo e indeseable, y que por tanto está implícito que no se realiza de forma voluntaria?
Mucho ojo, que no estoy diciendo que este caso concreto sea ninguna de las tres en concreto, ni posicionándome ni justificando nada. (Supongo que hay otros elementos que han llevado a dos de los tres jueces a determinar que hay abuso; pero también me hace pensar el hecho de que ninguno determine agresión y que uno de ellos no encuentre ni lo uno ni lo otro).
Lo que digo es que para confirmar que el sexo entre un grupo de cinco tíos y una tía (o viceversa) ha sido un abuso o una agresión es necesario contar con evidencias. No sé si en este caso las hay o no las hay (la maraña de opiniones y datos o supuestos datos y el caos informativo no sé si ayudan a aclararse, ni si quiera sé si leer la sentencia completa nos lo dejaría claro), la cuestión tan delicada y tan "escurridiza", y por eso tan mediática y polémica, es valorar y confirmar según qué evidencias.
Publicado por: Calvo en 05 de Mayo de 2018, 20:29:33
A mi llamame quisquillo nunca he tenido sexo en grupo pero lo veo muy respetable allá cada cual pero no recuerdo después de haberme liado con nadie robarle el móvil y dejarla tirada. Es una práctica que me hace sospechar que algo raro ha pasado.
Bien bien no huele la tostada.
Pero voy a llevar el asunto al extremo: ¿Me jugaría el cuello a que todas las relaciones sexuales que tras finalizar han continuado con un robo y una de las partes desapariendo han sido, sí o sí, una agresión sexual? ¿Te jugarías tú el tuyo?
Publicado por: Karinsky en 05 de Mayo de 2018, 20:41:37
"Desapareciendo" es algo muy interpretable... en el voto particular de la sentencia se indica (y estará en el sumario, claro) que en las cámaras se ve al grupo charlando en las cercanías mientras la chica sale del portal.A mi llamame quisquillo nunca he tenido sexo en grupo pero lo veo muy respetable allá cada cual pero no recuerdo después de haberme liado con nadie robarle el móvil y dejarla tirada. Es una práctica que me hace sospechar que algo raro ha pasado.
Bien bien no huele la tostada.
Pero voy a llevar el asunto al extremo: ¿Me jugaría el cuello a que todas las relaciones sexuales que tras finalizar han continuado con un robo y una de las partes desapariendo han sido, sí o sí, una agresión sexual? ¿Te jugarías tú el tuyo?
(...)Vaya, pues parece que aún no se había dado cuenta nadie...
Que todos los datos se puedan consultar en la sentencia pues es de acceso público ya lo dejamos para otro día, mejor hablemos de maquinaciones de miles de personas trabajando para revelar secretos...
https://www.elespanol.com/espana/20180505/error-distribucion-sentencia-descubierto-identidad-victima-manada/304970055_0.html
Citar
Un error en la distribución de la sentencia deja al descubierto la identidad de la víctima de 'la Manada'
Un código de verificación distribuido a los medios con el fallo permite acceder a través de una web oficial ajena a la judicatura a los datos personales de la víctima de San Fermín.
5 mayo, 2018 19:40
Publicado por: Calvo en 05 de Mayo de 2018, 21:09:23
CitarUn error en la distribución de la sentencia deja al descubierto la identidad de la víctima de 'la Manada'
Un código de verificación distribuido a los medios con el fallo permite acceder a través de una web oficial ajena a la judicatura a los datos personales de la víctima de San Fermín.
5 mayo, 2018 19:40
Esto es el bisnes. "Es el mercado, amigo", que decía un gran defensor de las libertades... (EDITO para remarcar que lo digo con toda la ironía y asco posibles.)
Publicado por: Bru en 05 de Mayo de 2018, 21:28:21
Ojo, no quiero decir que se aproveche o que vaya a aceptar ni nada. Pero conociendo a los mass media no les va a temblar el pulso para intentarlo.
Publicado por: Karinsky en 05 de Mayo de 2018, 21:34:19
La Audiencia que distribuye la sentencia con ese letrero luminoso de "pinche aquí para verlo todo sin spoilers" (como en todo documento oficial en estos tiempos, así que tampoco es nada raro) pero que no sé en qué momento olvida al dictar sentencia que el nombre de la denunciante estaba en una pieza separada para evitar cosas como esta precisamente, y su abogado diciendo hasta su nombre en televisión porque parece que lo anterior no daba resultado.