Ni un hilo sobre la manada

[serjorah]

Pero explorador solo es un usuario dando su opinión y no está defendiendo a La Manada, está diciendo que no han tenido un juicio justo debido a la presión mediática. Que sean culpables o no ya es otro tema en el que no ha entrado porque logicamente no lo sabe ni él ni nadie de los que estamos aquí.

Solo hay que querer leer Gand-alf

también hay que preguntarse por qué hay personas, como la víctima de este caso, que se mete ella solita en la boca del lobo. Ella misma reconoció ante el juez que se fue voluntariamente con el grupo de desconocidos en busca de algún sitio para pernoctar, lo cual denota cierta falta de amueblamiento cerebral

Ergo la culpa es de la victima, no de los violadores... tela.

yo creo que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos

Claro claro, exacto la violada es igual de mala que los violadores

ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Lo de negar ÉL delito condenado por la justicia ya es de traca

Hay mujeres violadas, maltratadas, y también las hay que ponen denuncias falsas, entre otras cosas porque pueden dar acceso a una serie de ayudas económicas, laborales

Planifico su propia violación para conseguir la paguita morada, ¿verdad majete?

Han sido absueltos de agresión sexual y condenados por abuso sexual, lo de negar la realidad y la sentencia de los jueces y montarse una realidad paralela ... vaya tela. Pero bueno, lo de siempre, manipulación y más manipulación, nada nuevo en ciertos usuarios.

[natx17]

Por intentar poner un poco de orden.

1.- En el código penal no existe el delito de violación con ese nombre. Es imposible por lo tanto condenar a alguien por violación.

Artículo 179.

[Gand-Alf]

Por intentar poner un poco de orden.

1.- En el código penal no existe el delito de violación con ese nombre. Es imposible por lo tanto condenar a alguien por violación.

Artículo 179.

Una mención marginal dentro de un delito tipificado como agresión sexual. De todos modos no creo que el problema de este caso sea semántico. Podríamos llamar la agresión sexual violación pero estaríamos en la misma situación respecto a este caso.

[Trampington]

También me la he leído y creo que Catalá tiene mucha razón al decir que este tipo tiene un problema y lo que me contaba mi padre sobre algunos jueces...

Culpa de prevaricación de forma bastante clara y subjetiva, aún tras traer a colación mucha jurisprudencia, a los otros jueces, a los peritos de la acusación, a la víctima o "denunciante" y porque no pasaba yo por allí sino también me inculpa. Sólo da credibilidad a uno de los peritos de... la defensa.

Según leo a este juez cuando una persona es violada, a menos que lo pueda demostrar sobradamente con lesiones, sólo por su testimonio no puede ser prueba de cargo y prima el derecho de la inocencia del violador. Si yo fuera un violador pediría que me juzgase este juez.

[Gand-Alf]

A mi me parece el más honesto, porque está claro que debe creer en lo que afirma para enfrentarse de ese modo a la opinión pública y someterse a un linchamiento. Es el único que no cree el testimonio de la demandante porque según afirma no ha parado de reconstruir la historia en cada una de las declaraciones. Lo fácil aquí era condenarlos y quitarse el marrón.

[Karinsky]

Según leo a este juez cuando una persona es violada, a menos que lo pueda demostrar sobradamente con lesiones, sólo por su testimonio no puede ser prueba de cargo y prima el derecho de la inocencia del violador. Si yo fuera un violador pediría que me juzgase este juez.

¿Y donde has leido eso? Porque al parecer es conocido por otros votos particulares como aquel en el que condenaba a un hombre por violar a su esposa, y otro en el que absolvía a una mujer por matar a su marido tras años de malos tratos. En ambos casos, ya digo, como voto particular discrepante de la sentencia mayoritaria.
Un machista de libro dicen...

En cuanto a lo que solo cree al perito de la defensa... explica bien claro las pruebas realizadas por los peritos de ambas partes y como muchas de ellas no se aportaron en el juicio porque no demostraban lo que se quería demostrar, sin embargo ese perito hizo su valoración en directo (evaluó los vídeos en el juicio oral) y pudo ser contradicho en directo por todas las partes...

Por otro lado, no sé si he captado bien el fondo de lo que dices... ¿crees que solo el testimonio de alguien debe ser suficiente para levantar la presunción de inocencia de aquel a quien acusa?
¿Sabes que ni siquiera los testimonios de los agentes de la autoridad tienen ese poder?

Y sí, ya dije que ponía en el filo de la prevaricación a sus compañeros, por mas jurisprudencia que citaran él, metódicamente, argumenta porque no es aplicable esa jurisprudencia en base a la que él mismo cita para ampliar los detalles que omitieron en sus citas.


Por útimo, Catalá decía que ha oído que dicen que cuentan que... y resulta que las sanciones que ha tenido fueron por retrasarse en sus resoluciones. Nada que ver con lo que insinuaba el inefable ministro.

[Trampington]

Según leo a este juez cuando una persona es violada, a menos que lo pueda demostrar sobradamente con lesiones, sólo por su testimonio no puede ser prueba de cargo y prima el derecho de la inocencia del violador. Si yo fuera un violador pediría que me juzgase este juez.

¿Y donde has leido eso? Porque al parecer es conocido por otros votos particulares como aquel en el que condenaba a un hombre por violar a su esposa, y otro en el que absolvía a una mujer por matar a su marido tras años de malos tratos. En ambos casos, ya digo, como voto particular discrepante de la sentencia mayoritaria.
Un machista de libro dicen...

En cuanto a lo que solo cree al perito de la defensa... explica bien claro las pruebas realizadas por los peritos de ambas partes y como muchas de ellas no se aportaron en el juicio porque no demostraban lo que se quería demostrar, sin embargo ese perito hizo su valoración en directo (evaluó los vídeos en el juicio oral) y pudo ser contradicho en directo por todas las partes...

Por otro lado, no sé si he captado bien el fondo de lo que dices... ¿crees que solo el testimonio de alguien debe ser suficiente para levantar la presunción de inocencia de aquel a quien acusa?
¿Sabes que ni siquiera los testimonios de los agentes de la autoridad tienen ese poder?

Respóndeme, y si puedes honestamente: ¿Tú estás de acuerdo con la sentencia particular de este juez y crees que deberían haber sido indultados?. Por lo que cuentas parece que es así. Yo estoy de acuerdo con los otros dos jueces aunque no de su valoración respecto a la intimidación.

Hablo de todas sus valoraciones referentes al sindrome de stress postraumático y como rechaza las pruebas aportadas por dos peritos forenses en base a que no le practicaron una prueba que según las mismas peritos era muy subjetiva. En cambio las valoraciones presentadas de su estado coincidentes con ese trastorno las pone al mismo nivel que las argumentaciones de la defensa de que prácticamente ya era una histriónica de antes.

Lo que explica este tipo es que el testimonio de la denunciante por sí solo no tiene validez. Según él, el testimonio de cómo se sentía la denunciante no sirve para demostrar cómo se sentía ella, que su testimonio no sirve si no puede apoyarse con pruebas. Se cepilla la presunción de veracidad de la testigo en base a temas menores (como bien mantienen los otros jueces).

Si no me equivoco el testimonio de un denunciante tiene bastante validez de por sí y va más allá del consabido "la palabra de uno contra la del otro" como ya dejan explicado menos torticeramente los otros jueces.

[Gand-Alf]

Si tu dices que he matado y yo digo que no y la única prueba es la palabra de uno contra la del otro, debo ser absuelto por presunción de inocencia. No se condena a la gente por lo que el demandante dice si no estaríamos en el medievo.

[Midom]

Hoy he leído en un periódico que un hombre ha sido condenado a "3" años por obligar a prostituirse a una mujer (lo siento, no hay más datos, sólo leo los titulares).

Repercusión: ninguna.

[Karinsky]

Respóndeme, y si puedes honestamente:

¿Que conteste honestamente si puedo? ¿A qué viene eso? ¿Acaso resaltar lo que se ha hecho mal es signo de algo deshonesto? Vaya tela... pero bueno, sigamos:

¿Tú estás de acuerdo con la sentencia particular de este juez y crees que deberían haber sido indultados?. Por lo que cuentas parece que es así. Yo estoy de acuerdo con los otros dos jueces aunque no de su valoración respecto a la intimidación.

Ya dije, honestamente, en mi primer mensaje que me alegraba de que estos individuos estén fuera de la calle. También dije que pensaba que se había hecho de forma incorrecta y que su recurso prosperará y quedarán libres. Y eso es lo que dice el juez, que no les puede condenar por abusos porque no puede hacerlo con la ley en la mano, por eso debe absolverles.
Pregunta a las acusaciones por qué no cambiaron su acusación a abusos sexuales cuando el testimonio de la propia denunciante negó la agresión sexual (hablo del tipo jurídico, no del hecho de la "violación")

Hablo de todas sus valoraciones referentes al sindrome de stress postraumático y como rechaza las pruebas aportadas por dos peritos forenses en base a que no le practicaron una prueba que según las mismas peritos era muy subjetiva. En cambio las valoraciones presentadas de su estado coincidentes con ese trastorno las pone al mismo nivel que las argumentaciones de la defensa de que prácticamente ya era una histriónica de antes.

También dice que, según los propios informes hace falta la presencia de ciertos indicadores para que se muestren esas secuelas y que los propios informes reconocen que no se dan todos.
Venga, que yo no me he inventado nada, quien quiera leer la sentencia, ahí la tiene para comprobar todo.

Lo que explica este tipo es que el testimonio de la denunciante por sí solo no tiene validez. Según él, el testimonio de cómo se sentía la denunciante no sirve para demostrar cómo se sentía ella, que su testimonio no sirve si no puede apoyarse con pruebas. Se cepilla la presunción de veracidad de la testigo en base a temas menores (como bien mantienen los otros jueces).

Si no me equivoco el testimonio de un denunciante tiene bastante validez de por sí y va más allá del consabido "la palabra de uno contra la del otro" como ya dejan explicado menos torticeramente los otros jueces.

Bueno, lo que hace es desmontar el testimonio paso a paso, no negándolo de entrada, según va mostrando las contradicciones en las que incurre, no consigo misma sino con las pruebas de cámaras y otros testigos.

¿Quieres honestidad? Según leí la sentencia mayoritaria tenía un mal cuerpo acojonante. De los de ir a por la antorcha y las horcas a esperar la salida de los acusados. Tras leer el voto particular (y toda la información adicional que expone) hubiera dirigido a la horda contra la fiscalía por pifiarla empeñándose en su acusación por agresión cuando ni eo testimonio de la víctima lo respalda (de las otras partes acusadoras que se encargue quien las paga) y los dos jueces que, por quitarse el muerto de encima, han dejado una sentencia que se va a caer sola en cuanto llegue a una instancia superior.

Y nada, sigo recomendando leer la sentencia, mis impresiones son mías, y puedo estar equivocado, pero sigo opinando que el juez "loco" es el único que se ha atrevido a decir que el emperador está desnudo. Ese hombre, con una buena acusación y las pruebas de su parte hubiera metido a la manada lo máximo (a los otros votos particulares que comenté me remito), pero por ceñirse a la ley le van a hundir la carrera.

PD: No me respondiste a lo que te pregunté respecto a su "problema"

[morannon (salpikaespuma)]

Hoy he leído en un periódico que un hombre ha sido condenado a "3" años por obligar a prostituirse a una mujer (lo siento, no hay más datos, sólo leo los titulares).

Repercusión: ninguna.

¿Que quieres decir con esto?. Déjame adivinar... ¿algo así como que los que ven un fallo en la sentencia son todos una panda de borregos que se dejan manipular?.

[kalisto59]

Hoy he leído en un periódico que un hombre ha sido condenado a "3" años por obligar a prostituirse a una mujer (lo siento, no hay más datos, sólo leo los titulares).

Repercusión: ninguna.

Acabas de descubrir que unos temas tienen mas peso medíatico y otros no!. No lo sabiamos!. De eso se trataba?
O con eso quieres decir que la prensa maneja el cotarro y controla nuestras mentes reblandecidas?.
Estas muy equivocado, la prensa saca el tema que quiere en portada y a lo grande por la atracción que pueda tener, en este caso viene de largo y la violación de esta chica en san fermines tuvo mucha repercusión. Ahora toca la sentencia.
La condena a un proxeneta es, sintiendolo mucho, un caso más para los medios de comunicación. Tu solo lees los titulares, yo ni siquiera lo he leido, por lo tanto no nos pongamos a valorar sin saber.
En cuanto a la Manada. Estos tipos eran unos "hijosdeputa" de mucho cuidado, eso esta claro. Eso hace que la opinión pública salte, da igual que la chica quisiera o no entrar en ese portal o follar con ellos. El caso mediatico es que existe gente como esta, que se denominan "la Manada" y que se comportan como animales, eso indigna a cualquiera.
Luego tenemos un casó complicado, una chica, que estaba de fiesta, acaba por ahi con 5 tios que acaba de conocer. Probablemente le parecía buena idea tirarse a alguno de ellos, pero la cosa parece que se le fué torciendo y acabó en un portal empalada a base de penes. En ese momento no debió de sentirse muy cómoda , y después del incidente estaría en estado de shock. Me da asco la gente que inisinua de alguna manera que esta chica "ligera de cascos" se lo busco por irse con esa gente. Eso no justifica nada, eso no elimina el delito ni lo hace menor. Si se hubiera resistido y gritado... que habría pasado?, estaría muerta como le paso a otra en esas mismas fiestas?. No lo sabemos, al menos ella esta viva y no tiene ganas ya de seguir con este tema ni un minuto mas de su vida, que ya son 2 años desde que le jodieron la vida en un portal.
Todos hacemos estupideces, nos metemos en movidas, metemos la pata. Lo de la "cabeza bien amueblada"  a veces se nos olvida y perdemos la cabeza, lo hemos hecho todos. A esta chica le salió muy mal y muy caro.
Lo peor de todo esto es que, dentro de nada, tendremos a estos "hijosdeputa" por ahi de fiesta pillando burundanga y coca, invitando a alguna tipa, y follandosela a lo loco en la playa. Esta nueva victima se sentira tan avergonzada que es muy probable que ni denuncie y piense , por si sola y sin que la empujen a ello, que ella misma se lo busco. Y "la Manada" seguirá por ahi liandola. Y no nos equivoquemos, hay muchas manadas, esta de San Fermines, es una, pero elementos de estos hay a patadas.

[freebai]

Mientras tanto en Forocoches y similares han sacado a la luz datos personales de la Victima.

https://www.vozpopuli.com/espana/Policia-Nacional-investiga-datos-personales-victima-Manada-forocoches-burbujainfo-filtracion_0_1132087633.html

Me quedo sin adjetivos para calificar a semejante chusma.


Por otro lado, siguen apareciendo videos y audios de la Manda "haciendo bromas"... que luego curiosamente las convirten en realidad... jajaja que risa.

http://www.periodistadigital.com/imagenes/2018/05/02/la-manada-vestidos-gcivil-portada-679x319_560x280.jpg

[Gand-Alf]

Es lo que pasa cuando estos juicios mediáticos se van de madre, que todo el mundo es juez y parte en la red, las tertulias y encima la gente involucrada pierde su privacidad por culpa de desaprensivos como estos de Forocoches (o Albert Rivera mismo el otro día con unos maestros de otro caso). Es otro tema que da para debatir y condenar, desde luego.

[wolfenn]

los de la manada han matado a alguien con anterioridad?

no paro de oir que no se resistio para que no la mataran y ya se habla de ello como algo natural y logico

a lo de violadores hay que sumar lo de asesinos,no?

las redes sociales se parecen cada vez mas a la inquisicion

y sobre lo de airear datos e informacion personal...es algo que se ha usado como arma en la calle,ahora los allegados a la manada usan las mismas armas

esta MAL,lo haga quien lo haga,pero que esperaban los que empezaron??!!!