Realmente es muy extraña la política de Games Workshop de hacer como si el Dreadfleet nunca hubiera existido

Que yo sepa GW sacó dos misiones extra, "Más allá del Maelstron" y "Primera Sangre". Aquí las tienes :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/76219562/m2010137a_M%C3%A1s_all%C3%A1_del_Maelstrom.pdf
https://dl.dropboxusercontent.com/u/76219562/m2010137a_Mas_alla_del_Maelstrom.pdf
https://dl.dropboxusercontent.com/u/76219562/m2070177a_Primera_Sangre.pdf

Buenas.
Pues eso, que si alguien está interesado en tener avatar y/o un microbadge de la BGG, pero no tiene geekgold para comprarlos, que ponga en este hilo su nick de la BGG, y le doy las monedas que cuestan.
Requisitos:
- Que el usuario solicite el avatar y/o microbadge para sí mismo, y no para otra persona.
- Que el usuario no tenga suficiente geekgold para comprarlos por sí mismo.
- Que el usuario gaste las monedas que le proporcione en eso que ha pedido, y no en otra cosa.

Estoy bastante seguro de que los votos al Twilight Imperium son más a la "idea" del juego que al juego en sí, partiendo de la base de que no hay 12.453 personas en el mundo que hayan acabado una partida de TI

Pues yo estoy bastante seguro de que estás equivocado... Fíjate que sólamente en la BGG hay casi 19.000 partidas de TI3 registradas.

Personalmente, si se me quema el juego después de 10 partidas, lo considero más que amortizado (y siempre quedaría la opción de venderlo luego). Envidia me dáis los que jugáis tanto que os supone un problema que un juego se queme después de 10 partidas

Voy a salir del armario: confieso que el Risk me sigue gustando
Ya está, ya lo he dicho... Me he quitado un peso de encima

¿Para empezar con este juego, además de en el Core, en qué invertiríais vosotros unos 200€? ¿Haría falta comprar un set de dados y un trazador de rumbo extras?

Las erratas en reglamento son asumibles y fácilmente solucionables mediante descarga de la versión actualizada.
Pero, para las erratas de componentes, creo que las editoriales deberían ofrecer siempre reemplazos corregidos y sin coste para el cliente. Lo de tener que comprarte una revista que vale 30€ para conseguir 4 counters corregidos me parece una estafa en toda regla, la verdad.

Acabo de recibir un correo de MQO diciendo que el lunes tendrán la expansión en solitario en español (aunque en la web de MQO pone ahora mismo que tienen ya stock, pero ya sabemos que por desgracia no son muy fiables para esto).
Reservado

Yo jugué una vez, y me defraudó... También es verdad que jugué con las reglas clásicas, no con las nuevas (la edición nueva te da las dos posibilidades). Puede que mejore con estas últimas.

¿Alguién sabe algo de cuándo saca Devir la expansión en solitario para el Conflict of Heroes?

Gracias por la reseña Maltzur

Pues qué decepción, creía que de este sí que había edición en castellano... Lástima, porque tiene buena pinta. Pero bueno, si a Devir no le interesa el mercado castellanohablante, pues ellos sabrán, ya empieza a ser una situación recurrente

Han colgado en la BGG la versión 3.2 del reglamento... Tiene pinta de estar muy mejorado:
https://boardgamegeek.com/filepage/118039/english-rules-manual-32-clear
https://boardgamegeek.com/filepage/118040/english-rules-manual-32-changes-visible
A ver si en Agosto le puedo dar un tiento

Columbia ha publicado por fin la versión 1.1 del reglamento
http://columbiagames.com/resources/3402/VE-RULES.pdf

Me las acabo de pedir por poco más de 14€ usando el cupón MOM40

Cita de: Thunderchild en 01 de Mayo de 2015, 20:32:18

Sinceramente, un dado me parece mucho más predecible, por eso hay programas informáticos que simulan tiradas de dados pero no hay programas que simulen lo enreversado y complejo que es el comportamiento humano.

Lo siento, pero me había saltado por alto esta barbaridad.
Thunderchild, hay programas que simulan "tiradas de dados", pero no que simulan "una tirada de dados" en concreto porque eso es imposible de simular ya que depende 100% del azar. Es decir, si yo tiro un dado (y no digo 1 ni 2 veces... N veces donde N es el número que quieras hasta el infinito) y pudiera anotar todos los resultados, sería incapaz de modelar o programar nada que me diera con certeza el resultado de la tirada N+1 sin un 83.333% de margen de error. Una cantidad que es más que inaceptable, porque el programa tendería a fallar 83 veces de cada 100. (Podría no hacerlo, pero eso ya es tema de probabilidad)

Me parece que estáis hablando de cosas diferentes: Thunderchild habla de simular una tirada de dados, y tú de predecir el resultado de una tirada de dados en concreto.

Es más, si realmente nos comportásemos de forma aleatoria... ¿Por qué respondemos a los estímulos? Cuando tenemos hambre comemos, en lugar de mear. Ante un tablero, la situación es igual: Siempre procuraré hacer la acción que mejor me sirva para alcanzar mi objetivo. Pero, para que puedas saber que acción va a realizar tu oponente necesitas saber su objetivo, cómo está evaluando cada una de las posibilidades (igual lo hace erróneamente, por ignorancia o inexperiencia), si quiere o no engañarte, ... Mil variables, dos mil, ... las que sean. Pero cuantificables si tuviéramos el suficiente conocimiento.

Perdonad que me ponga tan pesado, pero es que me parece un concepto tan evidente, que no sé como explicarlo de otra manera.

Reducir el comportamiento humano a una mera cantidad de variables puede resultar para tí muy evidente, pero no es ninguna verdad absoluta que esté demostrada científicamente. El determinismo es una doctrina filosófica de tantas.
Tú dices que si conocieras todas las variables posibles podrías determinar exactamente qué decisión va a tomar tu oponente. Pero es que es un argumento un tanto tramposo, porque no es posible conocer todas las variables posibles. Siguiendo ese mismo razonamiento, yo también podría decir que el azar no existe al tirar un dado, porque si pudiera conocer todas las infinitas variables posibles del lanzamiento (fuerza, dirección, posición inicial, material del dado, adherencia de la mesa, etc, etc, etc), también podría simular la física de la tirada y saber su resultado exacto.