Para mi hay 5 juegos imprescindibles si. Te gustan de colocación de trabajadores, y los 5 con sensaciones muy distintas. Agricola, Caverna, Le Havre, Odin y Fields of Arle.
A mi me gusta mucho rejugar los juegos y estos tienen mucha miga, con esto quiero decir, si a Fields of Arle. Tienen es horas y horas de rejugabilidad.

Cita de: Nubio en 09 de Julio de 2019, 09:32:22

Yo después de haberle dado 5 o 6 partidas tiene algo que no acaba de engancharme, creo que es por los oficios y la poca influencia que tienen la mayoría (por lo menos en nuestras partidas). Para mi una de las mejores cosas de agrícola y de las cosas que más me gustan en los euros es tener mi habilidad especial que me permite o me ayuda a construir un determinado engine, en general me gustan los euros en los que tu maquinaria y tus opciones van creciendo a lo largo de la partida, sin embargo en el Banquete los oficios parecen muy débiles cuando no te dan una ventaja puntual y ya está, y no hay más formas de conseguir ganancias acumulativas ( de generar una cadena de producción) salvo contando los barcos quizás, así que al final la sensación que tengo es de que estoy haciendo las mismas acciones en la ronda 6 que en la 1 sin ninguna progresión salvo el tener más muchachos. La sensación que me acaban dando las partidas es de grindeo monótono de losetas sin un motivo claro para ir a por unas en lugar de por otras. No dejo de darle vueltas porque me da sensación de que algo no estoy viendo

El motor del que hablas, es el propio puzzle. Ese es el motor de dinero, de materiales básicos y, con algunas islas, de otras cosas más interesantes.
A ese motor se suman las pequeñas ayudas de los oficios (que es verdad que son testimoniales, aunque algo van haciendo y también dan puntos), los barcos (tanto para ayudar en la caza de ballenas como en las incursiones, y la cría de ganado.
Pero tu motor principal son los puzzles, y cuanto mejor y más rápido los hagas, más inercia cogerás (se puede perfectamente acabar la partida con el tablero al 100%, dos islas al 50% y un par de cabañas).

Comparto opinión con el dibujante, y también es cierto que la mecánica de los oficios no está muy bien desarrollada, el autor de la expansión habla sobre posibles variantes.

https://boardgamegeek.com/thread/2161551/inventors-diary-open-laid-out-handcard-taking

Colonists es genial a dos, y founders brilla a 4.

Alguien que tenga la Big Box podría comentar qué sensaciones le da la expansión, ¿los barcos y el té aportan algo al juego base?

Más allá de los nuevos edificios que dan ma rejugabilidad, la expansión mejora el juego base.

Puedes hacer cercos que afectan a la reproducción de ovejas, arar campos o extracción de turba. Con esto se consigue más variedad y potencia nuevas líneas de desarrollo.
El té da versatilidad y agilidad al juego, puedes subir los tracks sin tener que hacer la acción "workbenches". Esta era una acción casi obligada de hacer y quitaba un poco la sensación de caja de arena. También sirve para hacer dos veces la acción donde pones el peon.
Y para finalizar los barcos, que los hay de dos tipos. Unos que si no cargas nada (funcionan como los carros) te dan comida. Y el otro tipo de barco que añade un nuevo concepto, pagas un tipo de requisito y lo llenas de un recurso.

Para mi mejora el juego, yo no lo juego sin la expansión.

Son dos juegos muy similares con sensaciones muy diferentes.

Odin es un juego de montar un motor, y lo hace perfectamente. No hay sensación de carrera, los jugadores no pueden chafarte ningún elemento, esceptuando las islas, el resto lo puedes pillar aunque sea una ronda después. La tensión está en las casillas de acción. Expansión imprescindible.

Fields of Arle, es una carrera constante por los edificios (son únicos) estos son los que te van dando ventaja y te aceleran. Estas constantemente mirando que tienen los otros jugadores y que se pueden construir. Excelente con la expansión.

Dos excelentes juegos que son diferentes entre sí, la mecánica es la que más domina el autor, pero sus juegos no tienen nada que ver entre sí.

Es un buen precio el de fields of Arle con la expansión, lo compraría primero. Ya que odin y expansión es más caro.

Este fin de semana pasado volví a jugar sin expansión, y la conclusión al final de la partida fue que no lo volveríamos a jugar así.
El motivo es muy sencillo, el tema de los vaqueros está más desbalanceado y marca el camino a seguir.
Con la expansión esto se arregla, los otros caminos pueden ser igual de viables que este.

Ya lo he probado con diferente gente y a todos a gustado.
Estos són algunos de los adjetivos que se han dicho: ágil, divertido, temático, interacción, sesudo, táctico, variante (entre partidas), diferente.

He tenido el Kanban y el Lisboa y les he dado puerta, y otros que he jugado del señor Lacerda no me han entusiasmado, en cambio este me ha parecido muy fresco.

Con esto no digo que sea mejor juego, simplemente que encaja mejor en mi ludoteca.

Para mi es un juego genial, las primeras partidas te sientes abrumado con tantos edificios y opciones, y seguramente no abrá mucho pique con el otro jugador por el número de acciones disponibles. Esto se reduce conforme avanzan las partidas, tienes que estar pendiente de los recursos que tiene, que edificio le puede interesar, intentar bloquear alguna acción de recursos, etc..

La sensación es diferente a los anteriores juegos que nombras.

Yo siento un punto de duelo, de perdida en lo que es la actual bgg.
Para mi antes era un referente, me servía mucho observar el ranking y ver que juegos quería pillar o probar. Y funcionaba, un juego podia no gustarme pero era bueno, probablemente no era mi estilo de juego.

Ahora me echo las manos a la cabeza de ver algunos juegos en el top 20.

Está claro que para justos colores, pero yo hecho en falta una web que sea lo que anteriormente me daba la Bgg, no sólo hype.

PD: De verdad Viticulture por delante de Agrícola...

Yo también lo entiendo así, y en este contexto es en el que he puesto sandbox en el fields of Arle.

Buenas,

He jugado mucho a Agricola y Le havre a dos jugadores.

Las principales diferencias entre estos dos y el fields of Arle son dos.

En primer lugar no hay la misma exigencia con la comida. O sea no forma parte del juego montar tu motor de alimentación.

En segundo lugar, es la sensación sandbox del juego, muchos caminos diferentes para hacer puntos.

En Agricola hay muchos caminos para llegar al mismo lugar, que es tener de todo ya que es lo más óptimo.
En el Le Havre hay tres caminos principales, edificios, embarcar mercancía y pillar transatlánticos o algún barco de acero. Sin tener en cuenta alguno de los edificios especiales.

En el fields of Arle los jugadores pueden jugar a dos cosas diferentes, y eso es una de las cosas que se le critican al juego, el no bloqueo de las acciones.
Para mi esta es una mala lectura del juego, ya que la pelea está en las adquisiciones de los edificios no en las adquisiciones en sí. Estos dan esos pequeños bonus para ir optimizando más y acelerar un poco y si el otro jugador se adelanta y pilla el edificio que querías es una foll..... en toda regla.


Este es el punto en el que encuentro brillante a Uwe como autor, el timing en sus juegos. Una acción buena en un turno es mala en el siguiente.

Para mi el fields of Arle es un grandisimo juego, y con la ampliación llega a la excelencia.

Que mal pensados sois, lo hacen por nosotros, no quieren que compremos tanto, quieren que rejuguemos estos pedazo de juegos que ya tenemos.
Gracias, conmigo lo están consiguiendo.

Tengo que reconocer que me cuesta desarrollar por escrito y lo voy a intentar.

1- Las primeras acciones van destinadas a las mejoras, para poder sacar el máximo provecho de ellas durante la partida, y encima puntos extra??
2- La loseta de mejora número 15 es muy buena, si encima sale la 17 el camino viene muy marcado.
3- no hay sensación de crecimiento, solo ir cogiendo recursos e ir construyendo. En juegos como Agricola o Brass siento sensación de avance, mas ingresos o mas trucos en mesa.

Supongo que es un juego que en mis últimas no lo disfruté, sentí que siempre jugaba igual, no debe ser para mi.
Está claro que también hay el factor optimización para ganar, pero para mi no es suficiente, quiero un juego en el que pueda plantear partidas diferentes, y me puedan llevar a la victoria.

Yo he tenido los dos, este me gustaba mas por ambientación pero a nivel de desafío es mejor MK.
Por lo demás son casi identicos. Me vendí el STF porque son casi el mismo juego.

A mi me decepcionó, se me hizo pesado y repetitivo, donde la interacción entre jugadores es bastante nula.
Yo descarté de buen grado comprármelo, para mi hay mejores juegos de combar cartas.