Ojo yo me refiero al juego base, de la expansión ni idea, pero soy completista, así que píllatela!

A mi me ha gustado, con poco tiene bastante chicha, y cada tropa tiene su miga, aunque algunas son más difíciles de aprovechar. Agradable de jugar, y online se juega en un plis si juegas en vivo.

La única pega que le veo es que hay tropas mejores que otras, y si se juega a elegir, y alguien sabe más, es un paseo, porque hay combos muy rompedores. Me gusta jugarlo al azar, aunque a veces salgan combinaciones un poco bizarras, me gusta tener que pensar como jugar con lo que me ha tocado

Qué buena noticia! Parece que sale a la vez que en ingles

A ver que te dicen de FFG, si te dicen algo, yo tengo la mosca detrás de la oreja sobre si lo van a sacar en castellano o no

Has dado en el clavo ahí.

Es un juego que cuanto más juegas, más te das cuenta que no merece gastar mucho tiempo en dar mil vueltas a cada jugada, el tablero cambia muchísimo, y lo importante es surfear dentro del plan general que puedas tener pensado. Eso acelera un montón. Si lo sabes desde la primera partida, te ahorrarás muchas horas.

Ya me gustaría saber, de esas 4, 5 o 6 horas, cuantas se han ido en pensar y repensar jugadas que no han ocurrido, te han jodido tanto que ya no molan, o cuando toca no se han podido ni ejecutar.

La mayoría de gente de juegos duros con la que juego pensamos que es mejor jugar 2 partidas en vez de 1 con esas 6 horas, aun a riesgo de jugar a veces por instinto y cometer algún fallo. Por un montón de razones además. Y oh, sorpresa, todos acabamos encantados y con ganas de jugar más. Si nos costara 6 horas, las partidas serían insufribles, y la mitad no tendría interés en volver a jugarlo

No son habilidades realmente, son variantes/reglas que algunos escenarios usan.

Si quieres añadirlas a otros escenarios justo después de describirlas te indica como.

Yo lo tengo ya, no he podido más que abrir un mazo, no he tenido tiempo de verificar erratas. Han incluido el mazo militar completo para que las traseras no se distingan, más las cartas nuevas. Unas fichas extra de recursos y dos tableros para colocar las maravillas y líderes cuando se juega con la variante de mezcla visible.

Expansión cara para lo que trae (unas fichas, 100+ cartas mini y dos tableritos), y la caja podria haber sido bastante más pequeña, pero es lo que hay. Yo estoy contento que me apasiona el juego y creo que la expansión le va a dar bastante vida, que le hacía falta.

Parecen cambios gordos en algunos conceptos, alejándose de la propuesta inicial. Se ve más civ, que es bienvenido, pero también son muchas cosas. Expectante de cuanto de útiles puedan ser las nuevas opciones, cuanto de engorroso puede llegar a ser, y lo finos que hayan sido al diseñarlo y equilibrarlo todo.

Pasado un tiempo, alguien podría hablar más de este juego?. Ya sé que son diferentes, pero me interesaría oir comparaciones con el Kanban (que es el Lacerda que más he jugado con diferencia) en estos aspectos:

- Complejidad de reglas, carga conceptual.
- Preparación/recogida...es más o menos tedioso que el Kanban?
- Profundidad estratégica (si es o no más dificil de dominar, volumen de datos a tener en cuenta en cada decisión, etc...)
- Interacción.
- Rejugabilidad: estrategias diferentes, componentes que se usan en cada partida respecto a los que trae el juego, etc..
- Asumiendo que es óptimo a 3-4 (como el Kanban), cuánto pierde a 2 (en mi opinión el Kanban pierde muy poco y las partidas a 2 me gustan porque se pueden jugar en 75 min)

En mi opinión:

- Complejidad de reglas, carga conceptual. Más complejo On Mars, muchas más minireglas. Kanban me parece mucho más directo, aunque tenga alguna parte enrevesada (la puntuación)
- Preparación/recogida...es más o menos tedioso que el Kanban? Más, más piezas
- Profundidad estratégica (si es o no más dificil de dominar, volumen de datos a tener en cuenta en cada decisión, etc...) Más difícil de dominar On Mars diría, simplemente porque hay más cosas a asimilar
- Interacción. Algo más que en Kanban, aunque del mismo estilo. Coger sitios/acciones antes, y "robar" cosas del tablero a los demás. No lo consideraría muy distinto
- Rejugabilidad: estrategias diferentes, componentes que se usan en cada partida respecto a los que trae el juego, etc.. On Mars sigue siendo un Lacerda que te obliga a exprimir tanto las puntuaciones durante la partida como la final. No es un juego de diferentes estrategias para puntuar, sino de hacerlo mejor que los demás siguiendo más o menos el mismo camino. Pero On Mars quizás sea el que más diversifica como llegar a ese objetivo de todos los Lacerda; hay más fuentes de puntuación, y el orden en que salgan las tecnologías, edificios avanzados y sobre todo los  objetivos que salgan resultan en partidas más variadas, tanto en desarrollo como en duración. Por otro lado cierta sensación de que aunque parezca que tienes muchas opciones, puede despistar y lo importante sigue siendo más o menos común en cada partida. Hasta jugar algunas más con gente que juegue bien no puedo confirmarlo
- Asumiendo que es óptimo a 3-4 (como el Kanban), cuánto pierde a 2 (en mi opinión el Kanban pierde muy poco y las partidas a 2 me gustan porque se pueden jugar en 75 min) No lo he jugado a 2, diría que pierde más, ya que hay un mapa, y si ambos jugadores se centran en montar en su lado, cada uno una "mitad" del juego (sin pelear por edificios ni tecnologías ni mejoras), se puede convertir más multisolitario que en el caso de Kanban. Diría que dependerá de la actitud de los jugadores

En Indianapolis y Bahrein ya se conoce el ganador, y creo que alguno más ha cruzado ya la meta. En Sepang el primero está a punto de finalizar, a 2-3 casillas del final. Pero algunos corredores van retrasados en todas las carreras así que tardará un poco que acaben

Qué producción? Miguel Angel solo da 1 aumento a la generación de cultura cada turno, por cada cara feliz.

Cuando muere, su efecto se pierde, es decir, se pierde ese incremento en la generación de cultura. La cultura total que hayas acumulado no se toca.

Cita de: Ghanaka en 27 de Junio de 2020, 21:55:35

Jueves a las 21:30 bien, vamos a darle a ver, ponemos partida?

Montas partida en el Discord y me apunto?

Ya está puesta

Para atacar sí puedes agrupar enemigos, peeero, en ese caso los enemigos agrupados pasan a compartir resistencias si las tienen.

Ejemplo, si agrupas un enemigo con resistencia a hielo con uno no resistente a nada, ambos pasan a tener resistencia hielo.

De todas maneras es algo habitual agrupar enemigos para atacar, así que regla importante a recordar.

Sí claro, simplemente no son elegibles como personajes iniciales

1) Si te fijas en la preparación se indica que Cherokee no se usa en SAGS de 3/4 jugadores, seguramente por las razones que expones.

2) Respondida en parte con la 1. Respecto a Franckie, el control digamos que técnicamente lo tiene Vasquez, así que en principio se puede usar con sus propios puntos de mando.