Pues al final no pudo ser  .

Conseguí Leningrado con la estrategia prevista. Quedó aislado irremediablemente y desfilamos por sus calles tras rechazar un contraataque ruso a la desesperada para recuperar la LOC por el hielo.

También conquisté Dnepropetrovsk y amenacé Zaporozhye rodeándolo. Todo pintaba muy bien pq durante un par de activaciones del último turno de buen tiempo tuve 29 puntos con opción a otro más (Zaporozhye). Pero el ruso reaccionó con virulencia y me frustró la conquista de Zaporozhye. En esto llegó el mal tiempo...

La aventura de Zaporozhye se complicó más de la cuenta. Al no estar seguro de la toma de Leningrado el turno anterior, tuve que apostar tb. por esta ciudad. Luego Leningrado se rindió facilmente, pero claro, eso yo no lo podía saber a priori. Al llegar el mal tiempo el intento sobre Zaporozhye se convirtió en imposible y peor aún, me dejó varias unidades aisladas. Tuve que replegarlas rápidamente hacia el otro cruce del Dnieper junto a la península de Crimea (donde había cruzado con más tropas) para no perderlas. Como consecuencia la zona de Dnepropetrovsk quedó debilitada y en posición precaria. Y en un envite con unidades fuertes me echó de allí también. Estaba en 28 puntos y era invierno. Decir que el orden de chits fue decisivo. Si hubiera salido mi movimiento en este punto, podía haber reforzado Dnepropetrovsk más la curva del Dnieper y no me hubiera echado sin ninguna duda. Pero salió un chit de ataque ruso.

Me vi a la desesperada para sacar un punto y pasar el checkpoint de 1942. En la zona de Leningrado no hay más PV. En Moscú la situación estaba estabilizada a 2 hex de la capital y con Kalinin en mi poder. Pero el anillo ruso era demasiado fuerte como para romperlo y avanzar hasta las ciudades del norte. En la zona de Orel tenía un frente fino y no había muchas posibilidades de ataque. Solo quedaba el sur.

Ante las dificultades amasé lo que pude para hacer un intento final por Dnepropetrovsk pq era la única opción viable en invierno (baja movilidad, ataques con -2). Afortunadamente pude ubicar buenas tropas en sus zonas de salida mientras mantenía sobradamente el frente y rechazaba cq contraataque ruso. En las cercanías de Dnepropetrovsk hay una ciudad que me permitiría evitar el -2 del invierno (si las unids. alemanas están en o adyacentes a una ciudad evitan esa penalización) y apoyaría con la única ala de la Luftwaffe que había en la zona más el TAC Rumano y la ficha de cazacarros alemana. Vamos, con todo. En el último impulso del turno 8, salió el chit de ataque, y era ahora o nunca (justo tras esta activación venía la fase final de turno, donde se efectua el chequeo de final de partida). Pese a todo solo pude conseguir un 1-1 y eso implicaba que solo con un 6 podía echar al ruso de la ciudad. Evidentemente no salió.

Muy divertido. Lo pasé muy bien pese a perder.
De hecho, he de decir que la situación general alemana era buena. Me dió mucha rabia no poder continuar adelante con la partida.
Todo esto dió lugar a un debate enconado entre el jugador ruso y Borat, ya que el segundo pensaba que la situación general de la partida invitaba a seguir y no considerar la regla de final de partida por ser muy irreal. Mi rival ruso defendía lo contrario, basándose en que su estrategia de juego estaba basada en esa regla. Yo por mi parte creo que ambos tienen parte de razón.

¿Y vosotros que opinais?

Tengo ambos y los he jugado bastante, más el BtB, pq sin duda me parece mejor y me interesa más el conflicto que simula.
El PoG fue un gran invento en su dia, pero desde mi punto de vista ha sido superado por títulos posteriores que han evolucionado y pulido el sistema. Principalmente le veo varios defectos. Las reglas de suministro son absolutamente desproporcionadas e injustas (las del BtB, son una evolución y mejora del diseñador para corregir sus evidentes defectos) y la excesiva movilidad en zonas del tablero (poco creíble con el conflicto que simula) que da lugar al famoso "baile de la muerte" (yo te embolso y te dejo sin supply, luego lo intentas tú y así... hasta que todo el frente se desmorona) que da lugar a situaciones un poco ridículas, principalmente en Rusia.

Sin duda me quedo con BtB, que sin ser un juego perfecto, a mi me gusta más por lo comentado. Eso si, sin desmerecer a "su padre" que fue el digno precursor.

Y por supuesto, ante todo, lo expresado es una opinión totalmente personal (de wargamer, eso si).

Creo que el próximo, el 7, aún tengo 1 activación de un HQ Panzer, luego más allá la nada...

De todos modos, la experiencia me ha enseñado que el orden de los chits influye enormemente... da y quita las oportunidades como un juez insobornable. Luego ya está en uno aprovecharlas. Pero si, está claro que no será fácil.

Kiev ha caido ya hace varios turnos, pero en el sur he avanzado bastante lento pq los depósitos se han movido poco (por mi culpa al principio y por la suerte al final).

La ciudad que va a caer este turno es Dnepropetrovsk y la que está junto a ella al otro lado del Dnieper, Zaporozhye, debería ser la siguiente. Lo que pasa es que está bien guarnecida y mi posición no es brillante para rodearla este turno y aislarla (tb. ha salido ya el chit logístico, así que no conseguiría mucho a corto plazo).

Casi Leningrado la tengo mejor, sobre todo para aislarla y que caiga antes del turno 9.

La inmobilidad que me anticipas y que yo ya intuía, me va a costar cara, no me doy más de un 25% de probabilidades de pasar el checkpoint de muerte súbita.

Lanzo una cuestión para esos bravos jugadores alemanes a ver si alguien me aconseja.

Turno 6 recien empezado. Han salido un par de activaciones rusas (mov y combate) y el chit logístico. Tras un comienzo mediocre (primera partida), ya le he pillado el truco, aunque tal vez tarde para las expectativas alemanas que se juegan en gran parte en los 5 primeros turnos. Estoy a las puertas de Leningrado, a 2 hex de Moscú con Kalinin en mi poder y en el sur con la curva del Dnieper casi superada.

El frente es continuo con ZOC y con apilamientos fuertes. En la cercanía de pueblos y ciudades para preparar el invierno, en la medida de lo posible. Leningrado es asaltable este turno, o mejor aún aislable pq dentro hay demasiadas tropas como para asaltar directamente. Faltaría aislar la ruta de aprovisionamiento sobre el hielo. Es mejor aislar esa ruta e intentar dejar sin suministro. Moscú está imposible. 2 líneas de defensa impiden el avance más allá de una pequeña penetración bastante digna desde Kalinin. En el sur tengo aislada una de las ciudades junto al Dnieper en la parte de la curva y caerá este turno.

Tengo 27 puntos, con esa ciudad que prácticamente es mia, serán 28. Kharkov queda un poco lejos pq los depósitos no han avanzado al ritmo esperado. Leningrado la voy a intentar aislar y tomar, pero será en invierno lo cuál es un riesgo mayúsculo. La otra ciudad al otro lado del Dnieper es mi otra baza, pero tengo que atacar a través de rio y este turno está difícil. Necesito una de las 2 para llegar a los fatídicos 29 y mantenerlos en el invierno, claro.

Esto es un poco el resumen muy sintetizado y de una forma rápida.

Ahora mis preguntas para los que van más avanzados:

- ¿Posibilidades de llevar alguna acción ofensiva en invierno de cara a tomar una de las dos ciudades?
- ¿Se aguanta fácil o es complicado mantener el frente? (he hecho una preparación digna para el mismo, como ya he explicado, pero siempre hay fisuras)
- Cualquier consejo adicional se agradece.

Creo que para ser mi primera partida no lo he hecho mal, pero ahora las cosas se van a poner más difíciles, al menos hasta la primavera.

Nosotros no conseguimos ver las separaciones.

Gracias a las erratas pudimos averiguar los hex de separación entre ellas.
La última versión de las mismas (19 Feb) la posteó Raicer el otro día en BGG:

http://www.boardgamegeek.com/thread/1130402/tdv-errata-feb-19

Está justo al principio (en las del mapa).

Lo montamos en el club y despliegue más ese "aperitivo" de 3 activaciones se fue casi a 6 horas.

Nos lo tomamos con mucha calma. Fuimos muy cuidadosos en el despliegue y revisamos todas las erratas antes de empezar. Tb. aclaramos alguna duda y revisamos reglas. Vamos, que al ser la primera partida fuimos lentos de narices, pq como he comentado es un juego para saborear con calma pq el manual es francamente mejorable (desorden, alguna errata, alguna ambigüedad que hay que aclarar...).

Como dijo mi compi, se nota que el juego está muy pero que muy pensado (según Raicer, lo ha estado puliendo durante años... creo que 10), pero parece que el manual lo ha hecho en 2 tardes, rápido y sin pulir.

El despliegue ruso es más o menos rápido. Son varios pasos, pero tampoco hay mucho lugar a la imaginación más allá de unas cuantas unidades. El despliegue alemán hay que hacerlo más cuidadoso y ya pensando en "cosas". Mismamente, el 2º turno si quieres las activaciones dobles del 1º y 2º HQ panzer, necesitas que esos HQ estén separados 9 hex. Si depliegas mal, puedes embotellar tu ataque y tener problemas de activación futuros.

Nadie dijo que esto fuera Bambi.

Las activaciones eso sí, fueron más o menos rápidas, teniendo en cuenta nuestra inexperiencia. Decir que solo jugué yo como alemán en las tres. El cálculo de los ataques fue rápido y recomiendo tener cuidado en el orden de activación pq eso es lo que permite embolsar, algo que es clave (nada de mata mata, mejor hacer pinzas). Otro punto a favor del juego. Por eso a veces interesa que no todos ataquen, mejor solo algunos y en el orden correcto.

Te diría unas 2 horas de juego efectivo. Tb. muy lento como ves. Estoy seguro que con el fluir de los turnos cogeremos velocidad de crucero.

2 cosas por si te surgen estas mismas dudas:

- El juego de campaña empieza con las activaciones alemanas, no hay fases previas (nos costó un montón encontrar este matiz en las reglas)

- Checoslovaquia y Austria vienen con separación fronteriza de la gran alemania pero forman parte de ella. El alemán puede desplegar allí (nos costó un montón encontrar esta aclaración). En Hungría no y en Rumanía solo lo marcado con R.

Carlos F., me parece que en algún sitio del manual o del Playbook si que pone que se trata del mapa del oeste. Lo que pasa es que el reglamento viene muy desordenado. A lo mejor en el ejemplo de juego sales de dudas. No te puedo aclarar más pq yo iba de alemán.

Tb. despejé ayer el tema de los chits dobles del 1º y 2º HQ panzer. La respuesta es que se mete solo uno en la taza y si sale se vuelve a reintroducir en la misma. La pregunta sería.... ¿y para que sirve el 2º chit repetido?. Pues resulta que hay un track de activaciones donde se van poniendo los chits que van saliendo, así que si sale uno de esos dos HQ, se reintroduce en la taza y se marca con el otro chit en el track de activaciones, para saber lo que ha ido saliendo.

Hemos jugado las activaciones iniciales alemanas y otra activación más (4º HQ panzer) que no llegamos a completar entera.

El juego parece muy muy bueno (la mecánica de los chits que apenas hemos saboreado le da un sabor y una tensión impresionante). Por otra parte, el manual+playbook está muy desordenado y se hace imprescindible tener una consulta de las reglas que se van activando o desactivando por turno. Tb. hay alguna errata molesta que hay que tener detectada a riesgo de meter la pata (de las cuatro hojas hay bastante errata irrelevante y clarificación, pero si hay algunas importantes que hay que tener en cuenta).