Eso sí, las reglas no son amables, tienen huecos y podían estar escritas mucho mejor (algo recurrente en nuestros días). Si os animáis con él estad preparados para recopilar erratas y preguntar por ahí.
Cada vez soy menos tolerante con las reglas mal escritas. Me ponen del hígado y llegan a hacerme aborrecer juegos que me resultarían muy interesantes.
No pido perfección, pero... ¿Tan difícil es dedicar más esfuerzo a este elemento tan trascendental en un juego? Internet facilita enormemente consultar, obtener erratas, clarificaciones, FAQs... Pero eso debería ser una ayuda, no algo imprescindible. Cada vez más, la versión publicada del libro de reglas parece un borrador y se exige al jugador elaborar el libro de reglas en base a lo que va a aparecer posteriormente. ¡Y algunos diseñadores de desentienden de su criatura una vez se ha publicado!
Disculpad el desahogo, pero esto me parece impresentable. Precisamente internet permite que haya muchos más ojos revisando unas reglas antes de que se publiquen y hay que dejarse ayudar, ¡maldita sea!
David
No es el caso exactamente con este juego, y me explico:
1- No hay tanta errata, la verdad es que es poca, lo que sí que necesita son aclaraciones porque sus reglas no son las habituales.
2- Las reglas una vez vas probando los escenarios las vas asimilando y entendiendo cómo están organizadas. Me he hecho un resumen y es cierto que es complicado organizar de otra forma.
3- El juego trae muchas ayudas con las que se juega bien. Añadiendo al punto "2", tiene muchos procedimientos y puede liar.
4- El diseñador está muy activo en los foros y responde todas las dudas. Da gusto cuando es así.
Resumiendo, hay juegos que son complicados por sus mecánicas, y este es uno de ellos. En su momento se podría decir lo mismo del Up Front. También lo es el Fields of Fire, pero no lo pongo en la misma categoría porque en ese caso ni está el diseñador ni se acerca a la suela de los zapatos sus erratas.