Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - narcis
Páginas: [1] 2 3 ... 36 >>
1
« en: 24 de Febrero de 2026, 09:20:26 »
He especificado ya que con la última frase que habías puesto, parecía que un general no puede dar ninguna orden a una unidad de artillería (esa última frase no contenía ninguna referencia a que la restricción solo aplica a una acción de apoyo a ataque  ) Conclusión, un general no puede dar órdenes a ningún tipo de unidad de artillería, solo los HQ.
Yo diría que esto no es así.
Creo que:
- Acción de movimiento: cualquier unidad en el radio de acción de un HQ o general puede recibir orden de movimiento "gratis" por estar "in command"
- Acción de apoyo a combate: los tanques, antitanques y artillería antiaerea pueden recibir la orden gratis por estar "in command"
El resto de unidades de artillería (las 3 que tienen un puntito en el centro de la ficha excepto los antitanques) solo pueden apoyar un ataque si están en el radio de mando de un HQ, entre otras restricciones.
Efectivamente, pueden recibir orden de movimiento gratis por el alcance de mando del general, pero compi estaba mirando para hacer un ataque, en ese caso solo los HQ pueden mandar a la unidad de artillería el ese ataque.
2
« en: 24 de Febrero de 2026, 08:19:36 »
Conclusión, un general no puede dar órdenes a ningún tipo de unidad de artillería, solo los HQ.
Yo diría que esto no es así. Creo que: - Acción de movimiento: cualquier unidad en el radio de acción de un HQ o general puede recibir orden de movimiento "gratis" por estar "in command" - Acción de apoyo a combate: los tanques, antitanques y artillería antiaerea pueden recibir la orden gratis por estar "in command" El resto de unidades de artillería (las 3 que tienen un puntito en el centro de la ficha excepto los antitanques) solo pueden apoyar un ataque si están en el radio de mando de un HQ, entre otras restricciones.
3
« en: 22 de Febrero de 2026, 14:16:19 »
4
« en: 20 de Febrero de 2026, 09:16:29 »
De esta me he librado, no soy wargamero aunque alguno tengo, juegos son al fin y al cabo, para mi éste ya queda descartado que luego me comeré erratas de otros como el que se va zampando mosquitos en bicicleta peto sabiéndolo me evito perder el tiempo con historias. Injugable, injugable.. es no poder abrir la caja para sacarlo, todo se puede jugar, es como jugar un lacerda con un niño de seis años, no le sacas todo el jugo, se juega mal, etc.. Un wargame es una simulación y si metes unidades cuando no toca o aparecen bombardeos sin venir a cuento lo conviertes en un Memlor 44,
No quiero entrar demasiado en la "disputa", pero en mi experiencia con los wargames, es justo al revés: en muchos de ellos, de hecho, te indican en el propio manual que, si te das cuenta a posteriori que te has equivocado en alguna regla o excepción, tires para adelante sin problema alguno, que seguramente es una situación que igualmente se podría haber dado en la realidad. Esto lo he visto especialmente en juegos solitarios, por ejemplo en el Fields of Fire "deluxe", dice literalmente eso en alguna parte del manual. Vamos, que no hay un equilibrio fino como en los euro, donde una regla mal aplicada puede fácilmente romper el equilibrio y el juego totalmente. Son más juegos de simulación, de "ver qué pasa" y como se desarrolla la historia, y no tanto una máquina precisa que al mínimo fallo hace aguas por todos lados. Este Omaha, en su versión en inglés, lo he jugado entre 5 y 10 veces, y he cometido errores, a veces de bulto y otras veces más sutiles (pero, sin duda, mucho más importantes que una unidad entrando en un turno equivocado, o que cambiando el símbolo, por equivoación, a una unidad...de hecho, cuántas veces me debo haber equivocado en un símbolo...?), pero en todas las partidas me lo he pasado en grande...y no, no es que no me importe cometer errores en los wargames, pero el tema transciende tanto más que en los euros (normalmente) que aplicar el reglamento exactamente importa muchísimo menos, lo que importa de verdad es la intención de las reglas y, sobretodo, la historia que se crea al jugarlo. Un euro, o se juega exactamente como marca el reglamento, o directamente estás jugando a otra cosa distinta, porque lo único que hay es reglamento y mecánicas, no hay una historia que (re)crear, que se va desplegando ante ti en cada turno, en cada acción que tomas.
5
« en: 20 de Febrero de 2026, 08:44:51 »
Pues yo estoy en la primera hora del desembarco. De momento los nidos de ametralladoras alemanes no han sido muy eficaces (por suerte para los EEUU) y he podido acercarme con bastantes efectivos al inicio de la cuesta, entre la playa y el terreno elevado del interior. Veremos como avanza. PD: Ya tenía la versión en inglés y había jugado unas cuantas partidas. 
6
« en: 20 de Febrero de 2026, 08:21:27 »
Ha puesto Devir ya un formulario para pedir los recambios?? Si es así, puedes indicar dónde está? Gracias! Por otra parte (mi opinión), yo empecé ayer una partida. Ya tenía la versión en inglés también, de hace bastante tiempo, y ya he jugado unas cuantas partidas, y las erratas que se han detectado hasta ahora, aunque molestas, no hacen el juego injugable, ni muchísimo menos. La edición, erratas a parte, es muy buena, si la comparamos con el original. Recomendais escribir a Devir por correo o rellenar el formulario?
Mentiría si te dijera que sé qué es más directo y efectivo. Yo hice las dos cosas.
7
« en: 19 de Febrero de 2026, 07:59:15 »
En ese hilo pone que, probablemente, sea un error (también) en la edición en inglés. Pero el propio J. Butterfield ha dicho (como bien se ha dicho en este hilo) que cambiar el símbolo de una ficha no tienen ningún efecto real en el juego (por lo que entiendo, hay la misma cantidad de triángulos que de círculos que de cuadrados en el mazo de cartas, así que la probabilidad de tocar a uno u otro es la misma, o la diferencia es negligible si solo hay un par de fichas con el símbolo "cambiado"). Pues he buscado en la BGG y parece que es así.
https://boardgamegeek.com/thread/2215798/can16-dukw-turn-8-shows-a-circle-on-the-front-side
8
« en: 18 de Febrero de 2026, 12:38:10 »
La caja de Devir es más alta, como el doble, creo, del mismo tamaño o muy parecido a "El Lago en Llamas". Estoy de acuerdo en que la caja de Decision games es lamentable, tanto en diseño como en tamaño, tienes que hacer malabares para guardar todos los componentes. si la caja es más grande que la de Decision Games, que una vez lo destroquelas y enfundas no hay manera de cerrarla, ya es un paso.....
9
« en: 18 de Febrero de 2026, 12:25:31 »
El caso es que se pueden tener errores, pero en lugar de pedir disculpas y tranquilizar a los compradores, decir que sientes orgullo por como ha sido el resutaldo de ésta edición, me deja sin palabras.
Por hacer honor a toda la verdad, eso lo dijo un usuario de esta web (que ha trabajado en el juego, es cierto, pero un usuario a nivel personal, al fin y al cabo). Lo que ha dicho Devir, como compañía, es lo primero que has mencionado: ha pedido disculpas y ha tranquilizado a los compradores (o, por lo menos, ha puesto una solución sobre la mesa).
10
« en: 17 de Febrero de 2026, 14:33:16 »
Tengo el juego en inglés y es lo mismo: tanques con silueta y resto de fichas con símbolos NATO. Al margen de los errores, (no va de errores pero me parece un problema-error de diseño)
¿no os chirria ver unas fichas con símbolos NATO y otras con siluetas?
Me parece una incoherencia que habiendo símbolos tanto para unidades como para máquinas se produzca esa mezcolanza estilística.
Personalmente hubiese usado siluetas para todo o símbolos para todo para que tuviese una coherencia señalética.
11
« en: 17 de Febrero de 2026, 13:53:59 »
A mi tampoco me acaba de gustar el estilo de la portada que ha hecho Devir, pero es que la original todavía es peor, creo. No tanto la imagen en sí, si no el diseño de la portada, es terrible (el diseño de la caja entera es terrible)  :strip_icc()/pic6112285.jpg) Con un poco de suerte se ofenden algunos americanos con la ilustración de la nueva portada del juego y los de Devir lo retiran al momento para corregir todo y pedir perdón
12
« en: 13 de Febrero de 2026, 17:44:34 »
Solo por el dossier que viene en formato Facsimil del Times ya me tienen ganado. y que eljuego es una maravilla.
Mirando el vídeo de AP donde abren un D-day de Devir, yo no sé ver nada en formato facsimil del Times. Me estoy perdiendo algo obvio que no veo?
13
« en: 07 de Febrero de 2026, 08:42:21 »
Ostras, yo debo estar viendo cosas que no son, pero veo que la caja del juego original de 1986 es más grande que la versión actual (incluso que la Maximum Chrome, que ya es un cajote serio), aparte que el viejo también era un festival de dados y también tenía minis (que no cabían coche + helicóptero en la misma casilla, tampoco, como he dicho antes).
Medidas viejo, primera edición americana de 1986: Size: 50.8 x 33.0 x 8.9 cm
Medidas nuevo, versión básica: Size: 36.0 x 29.5 x 6.0 cm
Medidas nuevo, versión Maximum Chrome: Size: 29.5 x 38.0 x 13.0 cm
Para cajote, el viejo de MB, no??
14
« en: 06 de Febrero de 2026, 13:54:12 »
Por cierto, en la nueva edición si ahora un coche termina en la casilla de un helicóptero, muere (en el original no), y canta a la legua que es porque como el juego no puede "renderizar" ese escenario (porque no caben físicamente en la misma casilla), pues han decidido matarte para que no se note. Lo cual rechina un montón porque los coches y los helicópteros viajan a diferentes alturas con lo que no tiene ningún sentido.
Por curiosidad, he ido a mirar imágenes del juego antiguo, y me he fijado que en esa versión tampoco parecería que cupieran un coche y un helicóptero en el mismo espacio...O me estoy perdiendo algo? https://boardgamegeek.com/image/976028/thunder-road
15
« en: 06 de Febrero de 2026, 07:59:05 »
Por ejemplo en el juego antiguo poca gente quería embestir a la ligera porque significaba que un coche iba a morir, y si A embestía a B, estarían beneficiando a C y D. Así que sólo te lo planteabas con un coche gordo embistiendo a uno débil (recibes un bono, así que % mayor de éxito) o como medida desesperada si la partida estaba a punto de terminar. En el juego moderno, los jugadores embisten por hacer el tonto o porque no tienen casilla vacía a la que moverse, porque no matas a nadie.
Que conste que no tengo ni idea de como era el juego antiguo, pero un coche grande sigue teniendo mucha ventaja cuando embiste que un coche pequeño: puede decidir repetir la tirada. Y sigue siendo un festival de caos embestir a alguien, dependiendo de donde estés del trazado, es muy posible que uno u otro se vayan a la chatarrería directamente. Han añadido mil cambios de "diseño de mecenazgo" que hacen las cosas más justas, menos mortales, más procesales, menos dependientes del azar
Además, te quejas del caos del juego nuevo, pero casi a la vez dices que le han quitado caos y lo han convertido en algo menos dependiente del azar 
Páginas: [1] 2 3 ... 36 >>
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
Mostrar Mensajes
