logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - oldfritz

en: 08 de Septiembre de 2023, 01:12:09 1 KIOSKO / Wargames / Re:Caesar: Rome vs Gaul - Propuestas pro-romanas

¿Qué os parecen los cambios propuestos?

2ND EDITION CHANGES

Many minor changes were done for the 2nd Edition to improve play balance and to make the game more enjoyable. A partial list of those changes is provided below:

- Most of the event cards now have an Action Point value of 2. There are now only five 3-cards, and three 1-cards. This was done to ensure that no game became unfairly balanced due to repeated lop-sided card draws. Players must now squeeze all they can from each event card to gain an edge over their opponent.

- The Gallic IM graphic was changed to use a more Gallic-style image.

- Sieges now cost only 2 MPs, instead of 3. This was done to break the Gallic “Turtle Strategy.” The Siege Table was modified slightly to accommodate this change.

- Strongholds now require 3 Siege Points to remove.

- The DRM for Intercepting and Avoiding Battle into a friendly-controlled space was reduced from +2 to +1.

- Major Uprising now costs 2 Action Points to declare, but a Major Uprising now comes with free use of the Gallic Council Box.

- There were no changes made to the map.

Que GMT vuelve a hacer caja. Porque a la gente le da igual que se saquen los juegos a medio hacer, para que ya el público lo termine...
Estimado negroscuro,

me alegra que el juego te guste a pesar de los "defectillos" que le has encontrado.
Tu largo AAR me ha hecho pensar que tal vez te gustaría leer un par de comentarios por mi parte. Este juego es un juego de "frentes continuos", en la 2ª Guerra Mundial si uno deja un hueco en la línea el enemigo se mete por él y te destroza la retaguardia. Para el Soviético mantener todo lo posible la integridad del frente es capital. De hecho, el objetivo del Eje es romper esa línea y volver la partida una refriega lo más confusa posible en la que ataques y contraataques le den la ventaja que no tenía al principio y que su mazo le puede permitir tener. Además, ya has comprobado que cuanto más se tarde en combatir en los alrededores de Sebastopol mejor, la moral soviética se hundió una vez las defensas exteriores cedieron.
Por otro lado, este juego es de motor de cartas, pero la mano no se gestiona como es usual en los CDG: te guardas cartas para luego, usas solo las imprescindibles… El juego está pensado para que se gasten cartas a mansalva, que se gasten bien, pero es mucho menos útil quedarse con cartas “por si luego me sirven”… Ya volverán a salir cuando le des la vuelta al mazo. Lo normal en las pruebas era que el Soviético le diese la vuelta al mazo 4 veces y el Eje unas 6. Las cartas están más bien para que cada jugador organice sus jugadas y reacciones, y realmente no hay que “guardarse” muchas, sino usar las más posibles y de la mejor manera.

Eso era todo. Espero que lo disfrutes aún más.
El juego tiene una pinta estupenda ;D

Hago un pequeño offtopic para preguntar si me podéis recomendar algún libro básico sobre el conflicto, en plan "Las Guerras Carlistas para dummies"... Porque soy un completo ignorante sobre el tema, y me gustaría empezar con algún libro que sea un punto de partida accesible.

Este se lee bien y explica bien el teatro de operaciones del norte.



El juego tiene ficha en BGG desde hace tiempo y ya hemos añadido la portada.

https://boardgamegeek.com/boardgame/301083/impossible-war-first-carlist-war-north-1834-1838

Por si alguno lo quiere ir votando ya.
Buenas, hay vídeo o descarga de reglas o algo para votar en base a algo?

No, todavía no. En cuanto estén disponibles se harán públicos.
El aviso era inicialmente para todos aquellos que yo hayan jugado ya, que son muchos, en las pruebas y jornadas en las que lo hemos demostrado.

En cuanto el video esté disponible se anunciará. Igual que las reglas en versión final.

Gracias por preguntar.
El juego tiene ficha en BGG desde hace tiempo y ya hemos añadido la portada.

https://boardgamegeek.com/boardgame/301083/impossible-war-first-carlist-war-north-1834-1838

Por si alguno lo quiere ir votando ya.
Refloto el hilo porque ya podemos ir enseñando imágenes del juego. Por ahora la portada. Luego vendrán más.




El juego estará disponible a comienzos de 2023.
Ya vamos avanzando en el arte de "Una Guerra Imposible", wargame sobre la 1ª Guerra Carlista de 1834 a 1838.

Aquí está la portada y poco a poco iremos dando más imágenes en el hilo de wargames.





El juego estará disponible a comienzos de 2023
Por que en el resto el juego tiene el mismo planteamiento o guion, el Frances defiende y como mucho se puede atrever a un ataque puntual y a quitar puntos con Raids y el ingles tiene que jugar a desgastar y acumular tropas.

Yo soy de la opinión de que la primera mitad de la guerra incluso con tropas regulares desde Canadá se puede permitir ofensivas el señor gabacho. Es más yo he solido ganar de francés por muerte súbita en la primera parte de la guerra. Luego la cosa cambia y hay que atrincherarse y resistir, eso sí.
También es verdad que yo juego a todo de forma muy agresiva.

en: 02 de Septiembre de 2021, 12:46:23 11 KIOSKO / Wargames / Re:Juegos acerca de Afganistán

Si es así me parece más relevante para el hilo, aunque su peso lo deja fuera de mi colección personal porque no hay manera de que le sacara esto a nadie.

Si te refieres a su peso en BGG lo han votado 2 personas. No creo que sea muy significativa esa puntuación. Para mí es un juego sencillo, porque las reglas no son muchas ni mucho menos difíciles.

en: 02 de Septiembre de 2021, 12:43:22 12 KIOSKO / Wargames / Re:Juegos acerca de Afganistán

Este es el mejor juego de guerra asimétrica que conozco.

https://boardgamegeek.com/boardgame/126708/bct-command-kandahar
Muy buena aportación :) Vendría a reflejar la misma época que Labyrinth (en torno a 2001 - 2010) desde una perspectiva focalizada en el territorio afgano, ¿correcto? Si es así me parece más relevante para el hilo, aunque su peso lo deja fuera de mi colección personal porque no hay manera de que le sacara esto a nadie.

Sí, es sobre el mismo período del Labyrinth. Centrado en la provincia de Kandahar y con diversos escenarios para reflejar diversas situaciones iniciales.
Pero vamos, a lo que iba... ¿Es posible que en la Antigüedad eso no fuese así? Campañas en las que el objetivo era vencer al otro ejército en batalla campal, y no tanto tomar plazas o devastar el territorio enemigo. Destruir la voluntad de lucha del enemigo a través de destruir sus fuerzas.

No, lo que se sabe de la antigüedad, que no es tanto pero tampoco muy poco es más o menos lo mismo. Desde tiempo temprano la "batalla" -hay que contar los números, que si en la Edad Media eran pequeños en la Antigüedad no te digo ná- se podía entender como un modo de solventar una disputa. En ese sentido era algo más ritualizado y menos pragmático: los campeones homéricos y cosas anteriores... Pero fíjate en el ciclo de Troya el asedio de la ciudad va en simultáneo con expediciones de saqueo e incursiones por ambos bandos...
"El modo Occidental de hacer la guerra", como algunos lo llaman es el que hace más prágmático el combate y la batalla se vuelve el asunto sangriento y peligroso que ya conocemos. En la Antigüedad también hay una proporción muy desequilibrada a favor de los asedios respecto a las batallas, al menos en número de ambas.
Otra cosa es que la imagen popular actual de Alejandro, César y los Espartiatas fuera forjada por los historiógrafos positivistas del siglo XIX -Delbrück, Oman y compañía- que crearon una visión del pasado muy acorde con la guerra de su tiempo. Y sobre todo se centraran, muy clausewitzianamente, en las batallas como las claves para explicar los conflictos militares del pasado.
Gracias a Dios ya se nos ha pasado esa gripe y hoy día hay estudios muy serios sobre el tema, que ponen las batallas en su sitio justo.
No es habitual buscar el enfrentamiento directo con la fuerza principal enemiga porque es peligroso. Por mucho que Napo lo hiciera y Clausewitz lo canonizara. Eso es más una rareza -amparada en la abundancia de medios humanos desechables- que otra cosa, si pasamos una mirada por toda la historia militar Occidental conocida.
Habitualmente uno de los dos bandos NO quería la batalla, pero se vio forzado. Al menos desde que las batallas fueron lo que fueron y dejaron de ser meros duelos entre campeones a la vista de todos -si es que eso existió alguna vez también...
Páginas: [1] 2 3 ... 12 >>