Hombre yo probaría alguna vez GCACW. Es un sistema muy divertido y muy interactivo, con unas reglas no muy complicadas.

Para entrar en GCACW no hace falta haber jugado a Lee vs Grant. 

Hola Scatilloga

Para mi Lee vs Grant es un buen juego, y te puede servir para hacerte una idea de como funciona la serie GCACW. Hay reglas en castellano de este juego además.
Aunque si lo que quieres es conocer el sistema de GCACW yo te recomendaría que te bajaras el módulo de vassal de SJW2 y lo probaras. Afortunadamente en vassal están todos los módulos, y MMP proporciona los reglamentos básicos y los especiales de cada juego.

En cuanto a The Campaigns of Robert E. Lee, de Clash of Arms, hace años que lo probé. Si bien es cierto que todo se juega en un mapa, vas a necesitar espacio para colocar la fuerza de las tropas de ambos contendientes. El fallo que le veo a esta serie, que continuó con The Army of the Heartland (frente oeste), es que hay mucha microgestión para saber la fuerza que tiene cada una de las divisiones. Otro problema es que con el segundo juego sacaron un nuevo reglamento, y a veces hay dudas sobre qué regla aplicar.

Un saludo.

Hola a todos.

Mas dudas.

1. En el turno 2 es elegido emperador el jugador Polaco. ¿Que pasa con el menor Sacro Imperio Romano? ¿Pasa al jugador polaco? ¿Todas las posesiones austriacas en Holanda, Flandes y Franco Condado pasan al jugador polaco? Las áreas de Holanda y Flandes aparecen como natales austriacas.

2. Francia está en guerra con España e Inglaterra. Su vitalidad es 4, y ya ha perdido 2 morales que se las ha entregado a España. Empieza el turno francés. ¿Puede pedirle la paz a Inglaterra – con la que aún realmente no ha luchado- y luego a España?

Hola a todos
Mas dudas que no están apareciendo en nuestra partida.

1. Según la regla 13.3.7, el vencedor de un combate campal pasa a tomar el control del área, pero esto realmente no es así, ya que si existe una fortaleza, el jugador atacante tiene que asediarla.
2. ¿Una fortaleza sin tropas tiene que ser asediada para ser tomada?
3. Hemos comenzado el turno 2 y los otomanos, aprovechano un CB, han declarado la guerra al memeluco. Turnos después un jugador juego la carta Caida de los Mamelucos. ¿la guerra entre las dos potencias es entonces bonificada con 1 PV al jugarse la carta? ¿Entra en vigor la regla de hundimiento para los mamelucos?
4. Según la regla 19. Economía, al final del turno, por cada rebelión en las posesiones de una potencia aumenta en 1 su descontento. Sin embargo, en la regla 23. Final del turno, solo se hace referencia a las rebeliones cuando se dice que aumenta en 1 el gasto de la potencia.
5. Según la regla 19.3 Tecnología, cuando se juega una carta de tecnología, se para la partida y se inicia una subasta. La regla 20.3.1.Alianza por carta de un menor, dice que la puja del menor se hace igual que con una carta de tecnología. Sin embargo en el ejemplo de juego 5.1. el jugador español juega una carta de alianza y utiliza los puntos de la carta antes de empezar la puja por el pais menor.
6. Otra duda sobre los menores independientes. Una potencia puede declararle la guerra a un menor independiente como si fuera otra potencia. Entiendo que si no ha CB, la potencia que declara la guerra tiene que entregar uno de moral a la potencia aliada del menor independiente. Por ejemplo, Escocia está aliada con Francia. Inglaterra le declara la guerra a Escocia, y como no tiene CB contra Escocia, le da una moral a Francia. ¿Es correcto?
7. Estamos en el turno 2. Francia y España acaban de firmar una paz. En el siguiente turno un jugador juega Guerra entre Francia y Austria. España es aliada de Austria. ¿Puede España unirse a dicha guerra? Según la regla 21.5.4. Paz forzada, la paz forzada no se puede romper a no ser que un evento histórico volviese a producir una guerra entre ambas potencias.
8. En la regla 13.1.6, cuando habla de unidades dispersadas, dice que las fortalezas no son elegibles para ser desbandadas. Sin embargo, en 13.1.9, dice que las bajas y desbandadas afecta a escuadras, tropas y fortalezas, y no a los conscriptos. En 13.3.4 dice que las batallas puede participar en las batallas campales y no pueden ser elegibles para ser eliminadas.


En la partida cada vez vamos cogiendo mas soltura y todo fluye muy bien.

Muy buena noticia esa de que vais a lanzar una versión 3.0 de las reglas. Estaremos atentos.

Un saludo.

Hola a todos.

Mas dudas.

1. Una flota veneciana en el Mediterráneo occidental puede declarar que su base naval es Corfú. Si Venecia y el Otomano están en guerra, si el otomano realiza un desembarco en Candía, ¿la flota veneciana en el Mediterráneo occidental podría interceptar?

2. En el turno veneciano, ¿podría dicha flota en el mediterráneo occidental escoltar un desembarco de tropas desde Candia a Atenas (posesión otomana)?

3. Londres, ¿es puerto del Mar del Norte, del Atlántico oriental o de ambos?

4. Si Francia entra en guerra con Inglaterra y decide no arrastrar a Escocia a la guerra, ¿Qué pasa con Escocia tras finalizar la guerra? ¿Vuelve a ser aliada de Francia? La regla 20.5 no lo deja claro.

5. Según la regla 15.2 de suministro, se habla de dos condiciones para poder hacer subyugaciones y asedios, pero aparecen tres condiciones. ¿Son en realidad dos o tres?

6. Según la regla 13.3.7., el vencedor de un combate campal pasa a tener el control del área automáticamente. Imaginemos una guerra entre Venecia y el Otomano, con la fronteras del inicio de la campaña. El otomano sólo tiene una tropa en Sofia, y el jugador veneciano tiene un ejército con cuatro tropas en Ragusa. Gasta 1 punto y realiza un movimiento táctico terrestre hasta Sofia, en donde el jugador otomano le hace frente con su única tropa, estando en esos momentos las tropas venecianas sin abastecimiento. El veneciano gana la batalla campal, y el área pasa a control de Venecia. Con otro punto, el jugador veneciano crea una tropa de nivel 2 en Sofía. ¿Es esto correcto?

Un saludo.

Hola a todos.

Pues finaliza el IV Torneo Norte – Sur de la Serie GCACW.

La Unión ha conseguido 95 puntos, y la CSA 78, así que por cuarto año consecutivo, la Unión logra la victoria.

Se han jugado un total de 53 partidas, de las cuales 15 han sido campañas. Son muchas partidas, y tras las 29 que se jugaron el torneo pasado, se ha producido un resurgir.

Estas han sido las partidas por juego:

AGA:       7 (4 campañas)
SJW2:    24 (6 campañas)
OTR:       1
SIV:        1 ( 1 campaña)
HCR:       5 (1 campaña)
SLB:        2 (1 campaña)
RTG:       4 (1 campaña)
HSN:       2
AIO:        1
GTC:       5 (1 campaña)
TPC:       1

Se han jugado 3 partidas multijugador. 1 escenario, la Batalla de Gettysburg (RTG), y 2 campañas, From the Rappidan to the Rappahannock (SJW2) y If it takes all summer (GTC). En la primara campaña victoria marginal de la Unión y en la segunda victoria sustancial de la CSA.

Los jugadores con más partidas han sido Israel, con 12, seguido de Chema , con 10, ambos de la Unión.
Los jugadores con más partidas de la CSA han sido Kaiser Karl y Juanma, ambos con 6.

El jugador de la Unión que ha conseguido más puntos ha sido Chema "Sherman", con 32 puntos. Chema, además, no ha sido derrotado en ninguna de sus 12 partidas. El siguiente jugador sin derrotas ha sido Santiago, también de la Unión, que ha ganado sus 4 partidas.

En este año se ha intentado jugar campañas multijugadores, y creo que ha sido un éxito, ya que se ha conseguido un grupo compacto de jugadores que prácticamente quedaban cada semana. Fueron partidas muy épicas e intensas.

Finalmente, gracias a todos por participar y por vuestro compromiso.

Un saludo.

Muchas gracias por las respuestas.

Me está gustando mucho el juego. Hay que tener en cuenta muchas reglas, pero las acciones del juego son rápidas y no se hace nada largo el entreturno de los jugadores.

Hola.

En la regla 16.6.2. de blindados solo dice que si un blindado ataca un espacio abierto a través de un rio, no gana el bonificador de +1 a la tirada de combate.

En ningún momento se hace referencia a otra situación del combate.

Asi que tu tenías razón.

Un saludo.