Dicho esto si creo que se podría modificar un poco la regla del asesinato porque es verdad que no es lo mismo matar a un presidente que a un diputado local, por ejemplo. Yo optaría por ejemplo por poder comprar un guardaespaldas virtual en el momento del asesinato por ejemplo o que si tiene 20+ de influencia solo con un 6...algo sencillo.
Cita de: Calvo en 31 de Agosto de 2017, 13:59:58 Yo no tocaría prácticamente nada. Quizá se podría suavizar la muerte fortuita de la primera fase (pagar un dineral por evitar la muerte o algo así, o poder elegir el senador que muere) o de algunos eventos fortuitos, pero todo el resto del juego, especialmente los asesionatos SON IMPRESCINDIBLES.el asesinato sea TIRAR UN DADO CON CUALQUIER SENADOR Y MATAR A CUALQUIER OTRO. independientemente de que se pueda morir tu senador y que pudiera llegar a afectar a tu líder, ese sinsentido en el asesinato solo permite que los jugadores fuera de la partida condicionen totalmente el juego porque no tienen nada que perderdonde se ha visto que los más influyentes sean igual de equiprobables de asesinar que los menos populares o influyentes? no merece ser una variable más de cara al éxito en los asesinatos? o que un senador recién adquirido por un jugador random esté igual de capacitado para asesinar que un senador que lleva años granujeandose al foro?yo discrepo totalmente en que no necesiten un lavado de cara.
Yo no tocaría prácticamente nada. Quizá se podría suavizar la muerte fortuita de la primera fase (pagar un dineral por evitar la muerte o algo así, o poder elegir el senador que muere) o de algunos eventos fortuitos, pero todo el resto del juego, especialmente los asesionatos SON IMPRESCINDIBLES.
Cita de: uzieblo en 31 de Agosto de 2017, 15:31:30 Cita de: Calvo en 31 de Agosto de 2017, 13:59:58 Yo no tocaría prácticamente nada. Quizá se podría suavizar la muerte fortuita de la primera fase (pagar un dineral por evitar la muerte o algo así, o poder elegir el senador que muere) o de algunos eventos fortuitos, pero todo el resto del juego, especialmente los asesionatos SON IMPRESCINDIBLES.el asesinato sea TIRAR UN DADO CON CUALQUIER SENADOR Y MATAR A CUALQUIER OTRO. independientemente de que se pueda morir tu senador y que pudiera llegar a afectar a tu líder, ese sinsentido en el asesinato solo permite que los jugadores fuera de la partida condicionen totalmente el juego porque no tienen nada que perderdonde se ha visto que los más influyentes sean igual de equiprobables de asesinar que los menos populares o influyentes? no merece ser una variable más de cara al éxito en los asesinatos? o que un senador recién adquirido por un jugador random esté igual de capacitado para asesinar que un senador que lleva años granujeandose al foro?yo discrepo totalmente en que no necesiten un lavado de cara. Ese es el nucleo de la mecánica de este juego que hay que entender (y luego, por supuesto, decidir si es tu tipo de juego o no): el asesinato no es tirar un dado. El asesinato supone DECIDIR que vas a tirar un dado, con todo el riesgo que eso supone para tu facción, contra alguien. Gran parte de lo que deberías haber hecho en la partida es EVITAR que a nadie se la pase ni siquiera por la cabeza asesinarte. Insisto, es un juego de diplomacia , no de que el resto actuen como uno quiere ni que reaccionen como "lo que es lógico".
Y por que el resto de jugadores no hicieron lo mismo con el otro senador?
Tengo curiosidad. ¿como podían ganar ambos jugadores ese turno? Declarándose dictador perpetuo?
Cita de: cesarmagala en 03 de Septiembre de 2017, 16:16:39 Y por que el resto de jugadores no hicieron lo mismo con el otro senador?De hecho lo intentó quien sí podía haber tenido posibilidades de ganar por acumulado de influencia (en caso que los dos que tenían opciones hubieran muerto asesinados), pero no salió y sólo se puede intentar una vez por turno y facción. Pero la queja de uzieblo va en el sentido de que si no tienes nada que ganar en una partida que se va a terminar sí o sí ese turno, el asesinar a uno de los dos que sí pueden ganar, legal es (nadie discute que no lo sea), pero es hacer un "kingmaker" en toda regla. Y la regla de los asesinatos facilita MUCHO este tipo de situaciones, al ser independiente el que intentes asesinar a un don nadie o al futuro césar, de ahí la queja sobre esa regla.
Cita de: cesarmagala en 03 de Septiembre de 2017, 18:11:03 Tengo curiosidad. ¿como podían ganar ambos jugadores ese turno? Declarándose dictador perpetuo?Sí, ambos tenían posibilidad de declararse dictadores ese turno con alguno de sus senadores.