¿Hay vida más allá de la gestión de recursos?

[Aecio]

Yo entré en el hobby de los juegos de mesa, hará unos 5 años, para retomar mi vena friki de la adolescencia, que por aquel entonces jugaba al warhammer, rol y Magic. Pero pronto me desencanté, ya que vi que era un hobby donde primaban los juegos de gestión de recursos y de mecánicas solitarias y matemáticas. Lo peor que se puede encontrar un jugador de rol.

Hoy en día me centro en juegos con mucha interacción entre los jugadores "RoR, HIS..." y dejo los euros ligeros para jugar de vez en cuando con familia y amigos no jugones.
De los euros mes sesudos huyó como de la peste. Respeto a la gente que le gusta sentarse una hora y media, empezar a pensar movimientos y jugadas futuras y no levantar la cabeza del tablero. pero a mi estos juegos no me motivan.
Quedando con gente de la BSK, en clubs, y eventos, me he dado cuenta que en los juegos de mesa modernos hay más gente que les gusta los euros que otro tipo de juegos más "roleros". Aunque también es verdad que la afición por juegos temáticos y plastiqueros está en auge.
Quien sabe, a lo mejor dentro un par de años la comunidad rolera/jugona crece  tanto España como para fundar un nuevo foro de juegos plastiqueros

[roanoke]

Yo debo ser raro, porque para mi lo más importante de un juego es la diversión o el entretenimiento. Así que para mi los mejores juegos son aquellos que más me divierten. Ni más, ni menos.

¡¡ joder, pero qué gente más rara frecuenta la Bsk ¡¡ 

[Gand-Alf]

Yo también soy raro, creí que el objetivo de un juego era divertirse, no ganar.

Yo creo que el objetivo es intentar ganar y eso por sí solo ha de generar diversión. Logicamente el juego ha de divertir tanto al que gana como al que pierde, pero todos han de intentarlo. Si la diversión viene por otros elementos ajenos al juego, no debemos atribuir esos méritos al juego.

[roanoke]

Para mí, el primer objetivo sigue siendo, divertirme; y luego si encima gano, ya es la hostia. Me gusta sobretodo jugar, y algo menos ganar......¡¡aunque no le hago ascos ¡¡

PD: También he de decir que como nunca gano, he de "conformarme" con disfrutar del juego 

[Calvo]

Quien sabe, a lo mejor dentro un par de años la comunidad rolera/jugona crece  tanto España como para fundar un nuevo foro de juegos plastiqueros

¿Tomarse el esfuerzo de hacer un foro nuevo, con la incertidumbre añadida del posible fracaso? ERRROOOOOOOOOOOOR
¿Enquistarse y expandirse cual virus en una comunidad ya creada? ACIERTO


 

[Wkr]

Yo creo que el objetivo es intentar ganar y eso por sí solo ha de generar diversión.

Pues no necesariamente. En los juegos olímpicos lo importante es participar.
Y, por ejemplo, en el ritmo y bola, no creo que la gente compita por ganar.
Ganar por ganar, no tiene porque generar diversión. Es más, si siempre ganas, creo que es hasta aburrido.

[Wkr]

en cambio la diversion es subjetiva, no sirve para clasificar.

Por eso creo que no se puede medir la calidad de un juego. El eterno debate.

[Fisolofo]

Hace unos días jugue mi primera partida al TtA, a media partida se veía claramente que habia perdido y mi rival me dijo de abandonar y comenzar otra, yo le dije que no porque estaba aprendiendo mucho del juego y porque me estaba divirtiendo intentando averiguar por qué pasaba lo que pasaba (fue por internet). Con esto quiero decir que te puedes pasar un rato divertido con un juego sin necesidad de ganar.

Por otro lado decir que me llama la atención frases como:
"Ese juego no me interesa por ser familiar"
Pues enhorabuena macho con esa actitud te vas a matar a pajas jueguiles y te vas a divertir mas bien poco

[Gand-Alf]

Pues no necesariamente. En los juegos olímpicos lo importante es participar.
Y, por ejemplo, en el ritmo y bola, no creo que la gente compita por ganar.
Ganar por ganar, no tiene porque generar diversión. Es más, si siempre ganas, creo que es hasta aburrido.

Pero es que no se trata de ganar. Se trata de intentarlo. En los juegos olímpicos todo el mundo lo intenta. No creo que a nadie le divirtiera una carrera en que los corredores no intentan ganar.

[Wkr]

¿Y en los juegos que no hay un único ganador? ¿o directamente no hay ganador?

Yo muchas veces no juego para ganar, si un movimiento por ejemplo hace que la partida esté más disputada, pues a veces lo hago. Solo por el simple hecho de ver lo que pasa. Me gusta experimentar y descubrir cosas nuevas. Y sobre todo, intentar ir a desmontar o romper el juego. Ver por donde peta.

[Gelete]

¿Y en los juegos que no hay un único ganador? ¿o directamente no hay ganador?

Yo muchas veces no juego para ganar, si un movimiento por ejemplo hace que la partida esté más disputada, pues a veces lo hago. Solo por el simple hecho de ver lo que pasa. Me gusta experimentar y descubrir cosas nuevas. Y sobre todo, intentar ir a desmontar o romper el juego. Ver por donde peta.

Y si no peta?

Yo juego para ganar, siempre, pero tambien me divierto cuando pierdo... Aunque un poco menos

[Wkr]

Y si no peta?

Pues depende del juego me aburro, y por tanto no vuelvo a jugar.
Por ejemplo, el railroad tycoon.
Quiero decir que yo no siempre juego para ganar. Y sí siempre juego para divertirme.

[Skryre]

Pero es que no se trata de ganar. Se trata de intentarlo. En los juegos olímpicos todo el mundo lo intenta. No creo que a nadie le divirtiera una carrera en que los corredores no intentan ganar.

Que mi prioridad sea divertirme no significa que no intente ganar. En absoluto. No se por que estableces que esas dos cosas van relacionadas. Te lo dice un exjugador de torneos de WHF (de los de pagar por jugar, y en ambientes ultracompetitivos donde han llegado a jugarse como premio plazas pagadas para ir a jugar por Europa), así que...  

Lo que si me la trae al fresco son las progresiones y curvas de aprendizaje en los juegos, estudiarlos y destriparlos para dominarlos y así ganar, yo busco más sensaciones concretas y socializar, e intentar hacerlo lo mejor posible, pero en fin, tiene que haber de todo.  

[Maek]

[...]

Los juegos de negociacion (Chinatown), azarosos (Republica de Roma), imprevisibles (Innovation), elocuentes (Sí, Señor Oscuro), diplomáticos (Diplomacy) requieren unas capacidades adicionales a saber jugar. Requieren unas capacidades extra que, en muchos casos no concuerdan con el perfil del aficionado a los juegos de mesa. El carisma, la empatía, el engaño... son cosas que te pueden hacer ganar en uno de estos juegos, aunque tus jugadas no hayan sido las más adecuadas.

[...]

No entiendo por qué hay que clasificar el perfil. Los juegos de mesa son una afición, sin más, y juega gente de todo tipo.

Por otro lado, sí hay más vida lejos de la gestión. De hecho, nunca he llegado a entender nunca eso de "evitar el azar es bueno". Para mí, 'juego' lleva implícito la palabra 'azar'; se trata de un complemente perfecto y con el que hay que contar. Jugar no es sólo pensar y actuar, obteniendo el resultado perfecto; es lidiar con tu oponente y con las inclemencias del juego.

Además, puedo admitir que me lo paso igual de bien con un Jungle Speed rápido y en un grupo adecuado que con un juego más mental, si la situación lo requiere. ¿Es necesario elegir una mecánica/temática y negar el resto? ¿Si un juego no gusta en general hay que callarse para quedar bien delante del resto?

[Maek]

Yo también soy raro, creí que el objetivo de un juego era divertirse, no ganar.

Es de sobra conocido que jugar con una persona que no sabe perder es lo peor que hay. Si no sabe ganar, pero tú eres un tío simpático, siempre puedes usar su habilidad para reírte un poco de él