El hilo parece no avanzar porque el un hilo filosófico y por mi experiencia en ese ámbito puedo decir que esa sensación es la que se tiene en cuando se estudia filosofía, nada avanza es un dar un paso adelante y dos atrás, con momentos de crítica irónica a la misma filosofía (algo parecido a lo que han hecho Brackder y Betote).Si leemos el hilo se ven bastantes líneas de pensamiento filosófico como el nominalismo, el idealismo, o la teoría de los juegos lingüísticos de Wittgenstein y eso lo hace un gran comienzo para una posible tesis doctoral porque las respuestas son buenas y profundas (dado el contexto de un foro).Que el hilo por momentos es un coñazo pues sí, pero la filosofía suele ser bastante coñazo, esto no quita que la pregunta deje de ser interesante y merezca una respuesta aunque sea aproximada que es lo que es en el fondo toda definición, una aproximación racional y reduccionista a la realidad.PD: siento haber sido tan coñazo pero es deformación profesional
A ver, explícame qué tienen que ver las churras con las merinas. Pero por favor no mezcles mi situación personal "de hace unos meses" con una broma en un hilo porque me resultaba gracioso ver cómo se estaba embrollando la definición, ni hables de mi empatía con la comunidad. Vamos a lo que vamos y ya está. ¿Quieres que me disculpe? Ok, disculpas.
Tío, en serio... ¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo? En mi caso personal: sí, me he aburrido del tema un poco, y he hecho una broma. Que me detengan, que soy una mentirosa malvada y peligrosa. Pero teniendo en cuenta que tus argumentos eran "pues no porque yo lo digo", ¿qué quieres que aporte? Mejor me río un rato y así saco algo en claro.
Pues un poco de razón sí que tienes. Hablo por mí y admito que el tono irónico puede resultar impertinente, así que por mi parte si el creador de hilo lo considera oportuno o si alguien se ha sentido ofendido, borro esas intervenciones.
Respecto a lo de que mis argumentos eran "pues no porque yo lo digo" me gustaría que me señalaras en qué caso es así y, si lo haces, te fijaras en a qué tipo de argumentos respondo. Mis aportaciones están mayoritariamente en la página 9 e inicio de la 10. Gracias.
Parece que te gusta más un hilo con referencias a autores y definiciones rigurosas. Me parece perfecto, a mi también, aunque como no puedo aportar nada porque soy un iletrado me dedico a exponer mis ideas [que de riguroso tienen bien poco pero también son participaciones]. En ese caso, o creamos dos hilos [uno con divagaciones amateurs y baja expectativa y otro referenciando autores y la intención de llegar a algo más serio] o convivimos en este sin molestarnos. En cualquier caso todo esto es pasado, el hilo se ha reconducido así que lo dejo estar ya.
En el que has dicho, básicamente "me la suda que haya gente que se haya dedicado años al estudio de este tema: yo tengo mí opinión fundada en lo que a mí me sale del bolo y exijo el mismo respeto y consideración que investigadores de renombre". En ese momento, para mí, se acaba la posibilidad de conversación contigo.
Tinocasal, cuando me puse técnico (pedante) lo único que quise hacer fue una lectura de esas opiniones que tu llamas amateur desde presupuestos que tú dices que son serios, lo serio y lo amateur son lo mismo pero pero con más o menos pedantería, así que nos vale un único hilo.
Sin pararme mucho parece que todo lo que dices son componentes básicos de un juego de mesa, pero no soluciona el tema del juego virtual ya que todos esos elementos se pueden simular, entonces ¿el DVDB físico y el virtual son juegos de mesa?¿Y si lo son, son el mismo juego?
Parece una tontería pero en el campo del arte que también tienen para discutir un rato al final algunos han llegado a que una "obra de arte" es todo aquello reconocido como tal por las "instituciones del mundo del arte"...esto aplicado a lo nuestro podría llegar a simplificar la cosa bastante diciendo algo como lo siguiente:Juego de mesa = "todo aquello que venga referenciado en la base de datos de la BGG"