Semi-cooperativos y powergamers: O gano yo o no gana nadie.

[Calvo]

Algunos juegos, los llamados semicooperativos (esos juegos en los que los jugadores deben hacer cosas en común, pero donde solo un jugador o una parte de jugadores ganarán, y que conviene no confundir con los juegos en los que un grupo de jugadores juegan contra un "guardián-master-keeper"), juegos como República de Roma o Náufragos, es muy posible encontrarse con un perfil de jugador que, por su forma de enfrentar el juego o por otros motivos, llegue un momento de la partida en la que decida que "como yo ya no voy a ganar voy a hacer todo lo posible por que nadie gane".

¿Qué opináis? ¿Es un actitud lícita que entra dentro del juego? ¿O por el contrario esa actitud es contraria al espíritu lúdico?

El dewater esta servido...

[raik]

Yo opino que puede ser legal pero me parece mezquino. Al final es como el del anuncio del Scategories, o gano yo o jodo el juego.

Otra cosa es que quede cierto lugar para la extorsión del tipo: O me das pasta o no os ayudo.

Eso sí lo veo razonable.

[Quas4R]

Yo he llegado a vetar en mi grupo de Leon a jugar a ciertos juegos, por este tema... y otros peores.

Yo creo que el empalamiento es el castigo perfecto para este tipo de jugadores

[maltzur]

Yo lo vivi en una partida de Naufragos pero era ineptitud para cooperar , hay jugadores que no contemplan esa posibilidad, para eso lo suyo seria tener una acción cambia jugador por comida, en republica un asesinato o similar y se arreglaria el juego...

[Pepius]

Puede ser muy ruín, pero es que si el juego es SEMIcooperativo, debería de estar preparado para esas eventualidades. Precisamente, en uno de los protos con los que ando trasteando, una opción es pasarse al bando de los malos, lo cual hace que el juego pase de ser relativamente fácil sobrevivir, pero sólo uno gane, a que directamente se haga más jodido para todos. El que se pasa al bando "del sistema" no lo tiene fácil tampoco, pero si antes no tenía ninguna opción, así consigue una. Indirectamente, eso hace que procures no putear siempre al mismo, para que no tenga tan claro que le convenga pasarse al otro bando.

[Pedro Soto]

Es una actitud que niega evidentemente la diversión del juego y yo creo que un juego tiene que ser divertido, se gane o se pierda. Así que para mi no es una actitud válida.

Si un juego (como los dos mencionados) es tan temático y absorbente y logras de verdad meterte en el papel y vivir la aventura o la historia, no me parece razonable una actitud así cuando se aproxima el final de la partida. Es como estar viendo una peli de aventuras cojonuda en el cine donde estás involucrado con la trama y empatizas con los personajes, viviendo lo que ellos viven, y justo al final se mueve el plano y te ves al director dando órdenes, al cámara, a los actores fuera de plano comiendo de la mesa del cátering, los soportes de los escenarios.
Vamos, sales de la película de una patada.

Creo que son juegos donde no es tan importante el ganar o perder, sino el jugar. Es como eso que dicen que de un viaje lo importante no es llegar al destino, lo importante es el viaje.

[Gelete]

Yo creo que hay que diferenciar tres posibles situaciones:
a) jugadores que fuerzan al máximo la perdida partida pero guardan todavía la posibilidad de ganar y no quieren que lo haga otro.
b) jugadores que no habiendo ninguna posibilidad de ganar prefieren no apoyar y que todos pierdan la partida.
c) jugadores que no yendo bien en la partida pero aun pudiendo remontar se dedican a sabotearla a toda costa.

En el caso A yo entiendo perfectamente que un jugador, por poner un ejemplo, no apoye el envío de tropas a una guerra. En el caso B lo considero respetable. Solo en el caso C me molestaría.

[amarillo114]

Concuerdo al 100% con Pedro y quasar... Para mi, jugar asi es bastante ruin, va contra el espíritu de un juego semi-cooperativo. Si eres de ese tipo de jugadores evita este tipo de juegos, no están hechos para según que gente. Un saludo!!

[Wkr]

A mi no me parece mezquino, es parte del juego. Si alguien sabe que no puede ganar, creo que hace bien en intentar que nadie gane. En eso consiste los semi-cooperativos, digo yo. Para algo hay un vencedor. Si por ello el juego se resiente y deja de ser divertido, entonces el problema no esta en las actitudes de los jugadores, está en el propio juego. Tal vez se hubiera resuelto de una manera mejor si no fuera semi-cooperativo o se usaran otros mecanismos.

[Paranoiak]

Creo que no se debe utilizar la actitud de rebentar una partida en la que no vas ganando en sun semicooperativo, pero eso si, quizas no le pongas tantas ganas a la hora de salvar la partida como el que va ganando . la solucion es no jugar a esos juegos, yo no lo hago porque no es mi rollo ayudar al que luego va a venir a por mi no lo puedo aguantar xd.

[Calvo]

Es como estar viendo una peli de aventuras cojonuda en el cine donde estás involucrado con la trama y empatizas con los personajes, viviendo lo que ellos viven, y justo al final se mueve el plano y te ves al director dando órdenes, al cámara, a los actores fuera de plano comiendo de la mesa del cátering, los soportes de los escenarios.

¡Qué excelente ejemplo! Ya que una de lás películas que más me ha gustado es Inland Empire, donde pasa algo parecido

Una de los elementos que permite el juego es utilizar reglas distintas a las que utilizaríamos en la "vida real". Johan Huizinga precisamente definía el juego como una "ficción fuera de la vida real, pero con unas reglas". Es decir, una de las cosas que permite el juego es hacer cosas que no haríamos en al vida real (huelga decir que si te gustan esas "otras reglas").

Algunos juegos precisamente creo que están diseñados para "jugar a ser mezquino", "emponzoñar" y "malmeter".

[explorador]

A mi me parece respetable y totalmente lícito, juego a República de Roma y se han dado este tipo de situaciones en mi contra consiguiendo ganar por los pelos, de todas formas cuando me veo en una mala situación no suelo seguir esta estrategia destructiva, pues siempre, iluso de mi, guardo la esperanza de remontar, algo que en República de Roma es difícil pero viable gracias a la bolsa de la muerte.

[Pedro Soto]

A mi no me parece mezquino, es parte del juego. Si alguien sabe que no puede ganar, creo que hace bien en intentar que nadie gane. En eso consiste los semi-cooperativos, digo yo. Para algo hay un vencedor. Si por ello el juego se resiente y deja de ser divertido, entonces el problema no esta en las actitudes de los jugadores, está en el propio juego. Tal vez se hubiera resuelto de una manera mejor si no fuera semi-cooperativo o se usaran otros mecanismos.

Joder, Wkr y eso que tú diseñas juegos narrativos donde una parte importante está en la óptima actitud de los jugadores en pro del juego. Donde si los jugadores no se toman en serio la partida y su papel en ella, ésta resulta un soberano coñazo.

Ya sé que me dirás que un juego narrativo y uno semicooperativo no son iguales, pero hombre, si se trata de vivir la aventura y de ser consecuente y respetuoso con tu rol, creo que se puede hacer igual de las dos formas.

[Wkr]

Es el mismo ejemplo.

Si un juego narrativo por la actitud de un jugador se resiente, en cuanto a diversión, entonces en mi opinión es que está mal diseñado. De hecho si alguien actúa mezquinamente, incluso debería ser más divertido, precisamente por lo que menciona calvo (ficción fuera de la vida real).

Por ejemplo, El Club de los Martes es un juego semicooperativo y narrativo. Si alguien se dedica a fastidiar y malmeter en la partida, lo único que conseguirá (como mucho) es que se aburra él, pero el resto podrá seguir jugando sin problemas. Y hablo de este, porque es de los que mejor conozco. Ahora bien si absolutamente todos se dedican a malmeter entonces que jueguen a otra cosa.

[Gelete]

Si, pero no neguemos que aun en la vida real la envidia o la inquina puede llegar a ser un papel muy determinante. Pongamos que en un RoR estás a punto de ganar y dependes de mi cooperación o ROma se viene abajo... yo no veo mal que Roma se venga abajo. Otra cosa es que desde seis turnos atrás por no ir yo ganando esté todo el rato intentando que Roma se hunda, pero si yo no gano no tengo porque ayudarte a ganar. Yo, sinceramente, no lo veo mal.