Náufragos, ¿qué os parece?

[cesarmagala]

Le he dado vueltas y se me ocurren unas minireglas que pueden ayudar.

1. La acción de diario requiere los dos peones del jugador. Temáticamente significa que tu te metes en tu choza a escribir el diario y te aislas del resto.

2. Si has hecho esa acción, ese turno tampoco participas en el reparto de los restos del naufragio.

3. El reparto de comida sigue igual, excepto que si hay una segunda ronda de reparto de comida el q escribe el diario no puede recibir una segunda comida. Sus compis le han guardado su ración, pero nada más.

4. Si hay reparto de comida, la segunda ronda de reparto se hace mediante una subasta de puntos de historia (una pelea por ver quien se alimenta mejor)

5. En cualquier momento, uno o más jugadores pueden unir sus fuerzas para arrebatarle un PH a otro. Se hace una tirada de fuerza (sumando armas y tal) y se suma un punto por cada peón que cada jugador añada a la tirada. Puede haber diferentes bandos. Si gana el atacante le quita un PH al atacado, y vice versa. Si gana el defensor le quita un punto al que quiera y se lo queda o se lo da a un posible aliado.

¿Como lo veis?

[AquelarreRules]

Le he dado vueltas y se me ocurren unas minireglas que pueden ayudar.

1. La acción de diario requiere los dos peones del jugador. Temáticamente significa que tu te metes en tu choza a escribir el diario y te aislas del resto.

2. Si has hecho esa acción, ese turno tampoco participas en el reparto de los restos del naufragio.

3. El reparto de comida sigue igual, excepto que si hay una segunda ronda de reparto de comida el q escribe el diario no puede recibir una segunda comida. Sus compis le han guardado su ración, pero nada más.

4. Si hay reparto de comida, la segunda ronda de reparto se hace mediante una subasta de puntos de historia (una pelea por ver quien se alimenta mejor)

5. En cualquier momento, uno o más jugadores pueden unir sus fuerzas para arrebatarle un PH a otro. Se hace una tirada de fuerza (sumando armas y tal) y se suma un punto por cada peón que cada jugador añada a la tirada. Puede haber diferentes bandos. Si gana el atacante le quita un PH al atacado, y vice versa. Si gana el defensor le quita un punto al que quiera y se lo queda o se lo da a un posible aliado.

¿Como lo veis?

Veo bien todos los puntos. Creo que temáticamente se justifican solos y a nivel de mecánicas, equilibran el juego.
También estaría bien que los PH funcionasen asimismo como Puntos de eXperiencia. Es decir: los puntos de historia no dejan de ser "experiencias" que los personajes adquieren en su exploración y conocimiento de la isla. Se hacen más "sabios", más "expertos" en su nuevo rol de náufragos.
Estos puntos podrían servir para facilitar ciertas acciones, cuanta más experiencia se tenga. Que disminuya su dificultad. Acciones como encender la hoguerita, volver de expedición, la energía que se ha de gastar para realizar las acciones...
¿Qué aportaría esto?: pues que los jugadores pudiesen justificar la adquisición de PH alegando la utilidad que tienen para ellos y, por ende, para el grupo.
Así, con tu variante se moverían más los PH y con la mía, se podría farolear un poco más sobre los motivos de adquirirlos.
Por supuesto, descartando la variante de los roles-objetivos de la que se habló ayer. Creo que ya sería demasiado. ¿O no? 

[cesarmagala]

Bueno. Los roles objetivos pueden ser algo que le de otro aire al juego.
La expansión puede ser modular. La juegas en coop, o lo juegas en semi o con roles ocultos.
Brackder, queremos testear ya!

[AquelarreRules]

Bueno. Los roles objetivos pueden ser algo que le de otro aire al juego.
La expansión puede ser modular. La juegas en coop, o lo juegas en semi o con roles ocultos.
Brackder, queremos testear ya!

Siiiiiiiiiiiiiii 

[Ben]

Yo entiendo vuestros argumentos Ben y entiendo porqué no sois capaces de jugarlo tal y como está planteado pero ¿los que sí lo conseguimos? ¿por qué creéis que es? ¿o es que, como han dicho antes, nuestros grupos de juego son hermanitas de la caridad?

Comprendo que el juego plantea algo extraño y jamás me veréis decir que el juego en su variante semicooperativa es para todo el mundo, porque no lo es. Pero tampoco me entra en la cabeza que se insista una y otra vez en que está roto, que no funciona o que es imposible cuando en este hilo hay múltiples ejemplos de foreros con gran bagaje que lo disfrutan mucho.

Con todos los respetos raik, los que no lo acabais de entender soís vosotros. Por supuesto que me he enterado ( y a base de bién) lo que el juego propone, y por eso aún con más ahinco me parece inapropiado e inchoerente. Juegos con propuestas originales ya hay algunos, en Archipelago, cojonudo eurogame, te proponen un juego SIN OBJETIVO DETERMINADO, donde eres tú quien tiene que "fabricarte" tu recoleección de puntos, examinando las estratégias y objetivos secretos de los demás, intentando desvifrarlos , y, teniendo la posibilidad de colaborar o no, decisión del jugador pero, dentro de un marco y planificación de una partida coherente, donde el tema del juego justifica cualquiera de las decisiones que tome un jugador.
En Bootleggers, otro maravilloso juego, los jugadores, que encarnan familias gansteriles que fabrican alcohol durante la época de la ley seca en los EE.UU, durante una de las fases del juego, hacen trapicheos, intercambios, tratos...pero teniendo en cuenta:
a- el objetivo del juego es LA VICTORIA INDIVIDUAL
b- Los tratos, salvo los pactados con una cantidad concreta de dinero en efectivo, NO SON VINCULANTES, tal como claramente explica el reglamento.
c- La decisión de semi-cooperar o no es una decisión personal de cada jugador pero no a lugar a quejas posteriores. El mismo reglamento, aunque no es necesario que lo aclare, indica que los jugadores encarnan a familias mafiosas que viven del crimen organizado. ¿ Te puedes fiar de la palabra de un delincuente para cooperar con él durante esta fase del juego?
Resultado; cada jugador elige su opción, unos se fian y otros no y, como participante en bastantes partidas en este juego he comprobado ambas situaciones, jugadores que han cumplido su palabra y jugadores que han dejado a otro con el que habian pactado, tirado a las puertas de un bar con 2 o 3 camiones cargados.
Todo ello perfectamente lógico y coherente, EL TEMA DEL JUEGO LO PERMITE.
Es surrealista que cuando el OBJETIVO de un juego como Náufragos sea el salir de una isla y ser rescatados todos los supervivientes( como es lógico, lo contrario sería un disparate), se dé al final un premio INDIVIDUAL, máxime cuando todos los jugadores han tenido que colaborar y sacrificar acciones y cartas que le irian de fábula al final de la partida o realizar acciones que no le apetecen o que les están cláramente mermando sus posibilidades de alzarse con la visctoria final o mucho peor, hacer caso aquel jugador que si nota que lleva una buena ventaja para imponerse al final de la partida y que por consuiguiente, es el más interesado en que el objetivo se alcance.
Podeís escribir cuantos comentarios queraís y me alegro que algunos disfruteis como cosacos del juego pero pocas veces he visto algo tan claro en un juego de tablero, el modo en el que se juega y se determina la victoria en un juego que presenta un tema como el de Náufragos me parece absurdo e incoherente totalmente.Opinión que comparten otros aficionados con los que he hablado de este tema.
Sin embargo, tanto estas personas como yo, COINCIDIMOS PLENAMENTE en que Náufragos, jugado como juego cooperativo, es un juego EXCELENTE y que es un juego que solo se puede jugar de esta manera.
Los que os encante el juego tal como está planteado y lo disfruteís, mi enhorabuena y que continueís así pero no pretendaís colarme un planteamiento absurdo para cambiar de opinión, yo que soy super abierto de mente, en esta cuestión lo tengo meridianamente claro.

[Ben]

En una isla desierta de verdad lo haría cooperativo. Quitaría lo de los puntos. En el Náufragos también

 Cuando haya un sólo coco para los dos y yo tenga el martillo ya me lo cuentas...

Pués te lo cuento yp mismo. Cuando haya un solo coco u tú tengas el martillo, o lo compartes con los demás o ya vendrás a nosotros a pdirnos ayuda, ya vendras...Y verás la respuesta que te encuentras...

[Ben]

Yo creo que en vuestros grupos preferís salir de la isla y que otro quede por delante vuestro lo considerais secundario. Jugais de un modo no competitivo, donde lo importante no es ganar a los demás si no salir de la isla aunque gane otro. Yo es que no soy de los que se dejan ganar y ayudar a salir de la isla para que gane otro no va conmigo. Lo veo como marcarme goles en propia.

+1
Si es que es de elemental absoluto...

[Ben]

Yo creo que con este juego la primera premisa que se debe tener en cuenta es salir de la isla, para ganar he de salir, entonces haré todo lo que esté en mi mano para salir, luego gana el que tenga más puntos por lo que no he de despistarme en este aspecto ni tengo que hacer el primo.
Pero sin salir de la isla no hay victoria.

Pero es que no se puede. Hay que realizar acciones donde pierdes lo anteriormente ganado porque es necesario para salir de la isla y con estas acciones YA estás beneficiando a tus rivales.

[raik]

Tirada de cordura -5

Esto es el no va más...es decir, el autor saca un juego y propone una cosa. Algunos conseguimos jugar a lo que propone y nos lo pasamos genial y otros no lo conseguís y no sólo eso, si no que mantenéis que jugamos mal porque si lo hiciéramos bien entonces diríamos que el juego no tiene sentido. ¿es así?

Yo creo que en vuestros grupos preferís salir de la isla y que otro quede por delante vuestro lo considerais secundario. Jugais de un modo no competitivo, donde lo importante no es ganar a los demás si no salir de la isla aunque gane otro. Yo es que no soy de los que se dejan ganar y ayudar a salir de la isla para que gane otro no va conmigo. Lo veo como marcarme goles en propia.

+1
Si es que es de elemental absoluto...

Tirada de cordura -23

A pesar de que insistamos que no es así una y otra vez...¿Me estás diciendo cómo son mis partidas?

[Ben]

Yo creo que con este juego la primera premisa que se debe tener en cuenta es salir de la isla, para ganar he de salir, entonces haré todo lo que esté en mi mano para salir, luego gana el que tenga más puntos por lo que no he de despistarme en este aspecto ni tengo que hacer el primo.
Pero sin salir de la isla no hay victoria.

Ese es el tema. Los otros no quieren jugar así porque salir implica que alguien te puede ganar. Y como dice Raik, hay a quien eso no le entra en sus esquemas de juego. No es ni bueno ni malo, simplemente su forma de entender el planteamiento del juego no coincide con lo que el juego propone.

Y que es un planteamiento o proposición plenamente erróneo. la victoria en una isla desierta si un grupo de Náufragos es rescatado es de todos cuando logran salir, ese es el objetivo real y coherente.

[raik]

Yo creo que con este juego la primera premisa que se debe tener en cuenta es salir de la isla, para ganar he de salir, entonces haré todo lo que esté en mi mano para salir, luego gana el que tenga más puntos por lo que no he de despistarme en este aspecto ni tengo que hacer el primo.
Pero sin salir de la isla no hay victoria.

Ese es el tema. Los otros no quieren jugar así porque salir implica que alguien te puede ganar. Y como dice Raik, hay a quien eso no le entra en sus esquemas de juego. No es ni bueno ni malo, simplemente su forma de entender el planteamiento del juego no coincide con lo que el juego propone.

Y que es un planteamiento o proposición plenamente erróneo. la victoria en una isla desierta si un grupo de Náufragos es rescatado es de todos cuando logran salir, ese es el objetivo real y coherente.

Eso es otra historia. Una cosa es que el planteamiento te parezca absurdo y otra que no sea injugable.

[Ben]

Tirada de cordura -5

Esto es el no va más...es decir, el autor saca un juego y propone una cosa. Algunos conseguimos jugar a lo que propone y nos lo pasamos genial y otros no lo conseguís y no sólo eso, si no que mantenéis que jugamos mal porque si lo hiciéramos bien entonces diríamos que el juego no tiene sentido. ¿es así?

Yo creo que en vuestros grupos preferís salir de la isla y que otro quede por delante vuestro lo considerais secundario. Jugais de un modo no competitivo, donde lo importante no es ganar a los demás si no salir de la isla aunque gane otro. Yo es que no soy de los que se dejan ganar y ayudar a salir de la isla para que gane otro no va conmigo. Lo veo como marcarme goles en propia.

+1
Si es que es de elemental absoluto...

Tirada de cordura -23

A pesar de que insistamos que no es así una y otra vez...¿Me estás diciendo cómo son mis partidas?

te estoy diciendo si eres capáz de explicarmelo, que sentido tiene el trabajar en grupo para un objetivo coherente y lógico como es el de tratar un grupo de náufragos aportando y sacrificandose, para salir deuna isla, con el objetivo de ser rescatados, con el de que al final de la partida, una mente humana se le ha ocurrido que, por obra y arte divinina hay un ganador individual.
¿ ¿Eres capáz?

[vilvoh]

Tirada de cordura -5

Esto es el no va más...es decir, el autor saca un juego y propone una cosa. Algunos conseguimos jugar a lo que propone y nos lo pasamos genial y otros no lo conseguís y no sólo eso, si no que mantenéis que jugamos mal porque si lo hiciéramos bien entonces diríamos que el juego no tiene sentido. ¿es así?

Yo creo que en vuestros grupos preferís salir de la isla y que otro quede por delante vuestro lo considerais secundario. Jugais de un modo no competitivo, donde lo importante no es ganar a los demás si no salir de la isla aunque gane otro. Yo es que no soy de los que se dejan ganar y ayudar a salir de la isla para que gane otro no va conmigo. Lo veo como marcarme goles en propia.

+1
Si es que es de elemental absoluto...

Tirada de cordura -23

A pesar de que insistamos que no es así una y otra vez...¿Me estás diciendo cómo son mis partidas?

te estoy diciendo si eres capáz de explicarmelo, que sentido tiene el trabajar en grupo para un objetivo coherente y lógico como es el de tratar un grupo de náufragos aportando y sacrificandose, para salir deuna isla, con el objetivo de ser rescatados, con el de que al final de la partida, una mente humana se le ha ocurrido que, por obra y arte divinina hay un ganador individual.
¿ ¿Eres capáz?

Ya lo han explicado antes. Es tan sencillo como estirar la cuerda para ver hasta dónde tienes que cooperar y hasta donde tienes que aprovecharte para conducir al grupo por donde cada jugador quiere.

Ese objetivo individual es lo que hace que surjan los roces y haya tensión en el juego, porque nunca tienes del todo claro las intenciones del resto del grupo.

[Ben]

Yo creo que con este juego la primera premisa que se debe tener en cuenta es salir de la isla, para ganar he de salir, entonces haré todo lo que esté en mi mano para salir, luego gana el que tenga más puntos por lo que no he de despistarme en este aspecto ni tengo que hacer el primo.
Pero sin salir de la isla no hay victoria.

Ese es el tema. Los otros no quieren jugar así porque salir implica que alguien te puede ganar. Y como dice Raik, hay a quien eso no le entra en sus esquemas de juego. No es ni bueno ni malo, simplemente su forma de entender el planteamiento del juego no coincide con lo que el juego propone.

Y que es un planteamiento o proposición plenamente erróneo. la victoria en una isla desierta si un grupo de Náufragos es rescatado es de todos cuando logran salir, ese es el objetivo real y coherente.

Eso es otra historia. Una cosa es que el planteamiento te parezca absurdo y otra que no sea injugable.

Jugable puede ser todo, hasta lo absurdo.
Pero en un juego como náufragos, con el tema que propone Náufragos simple y llanamente ME NIEGO EN ROTUNDO a colaborar para que otros ganen porque, no os engañeís, tal como está propuesto el juego, y cualquier juego individual, el objetivo final es la victoria individual, no el grupo. Si salimos pero yo no gano, mierda...Salvo que sea un jugador altruista que me parezca intrascendente la victoria individual y si el reto de salir de la isla.
En ese caso puedo también jugar un Caylus, Carson City, le havre o demás a perder, total, lo que importa es disfrutar ¿ No?

[raik]

Por aclarar, te refieres a temáticamente o a mecánicamente.

Temáticamente te reconozco que está cogido con pinzas, o al menos no lo suficientemente explicado.

Mecánicamente ya hemos hablado mucho de ello, colaboro para llegar al final con posibilidades de ganar, me paso 10 turnos colocándome la partida para poder dar el arreón final en los últimos dos. A veces me paso cooperando y gana otro, a veces me paso de egoísta y perdemos todos y a veces lo clavo y gano yo. En eso consiste el juego.