Náufragos, ¿qué os parece?

[vicent]

Conste que no es mala idea, vicent, pero creo que si jugases entenderías los PH de otra manera. A pesar de su aspecto semi cooperativo, este no es un juego en el que hay que traducir tus acciones en movimientos óptimos para obtener fichas de PH. Simplemente no lo es, y jugarlo de dicha manera lleva a frustrarse y hacer que todos pierdan. De ahí que cuando os leo lo de descolgarse, tengo la sensación de que os lo seguís tomando como un euro que te ofrece mecánicas donde cada movimiento o acción son PV para ti y no para el resto. Y no es así. No hay un combo donde conseguir 12 PH en fichas de una jugada. Entiendo que aquellos que lo ven así intenten buscar mecanismos de compensación para poder jugar de forma individual y no quedar descolgados, solo porque otro está sabiendo aprovecharse del grupo en su provecho.

si... seguramente tengas razon... mi intervencion no esta basada en haber jugado el juego sino en lo leido por aqui... asi que no tengo una vision completa...

Aun asi, me gusta mas mi resolucion que la del juego... Tiene mas sentido haberle ganado a la isla que al resto de los compañeros... Y creo que le da el balance exacto competencia-cooperacion.. evitando como asi parece haber, tendencias "sucidas" entre jugadores...

[Pedro Soto]

Vincent, de verdad, es mejor que juegues alguna vez antes de intentar cambiar cosas o asegurar que prefieres tu versión a la oficial.

Naufragos es un juego que es así desde el minuto 1, desde ese proto que encantó en el Concurso de Granollers y enamoró a un editor que trabajó durante años en el juego para pulirlo a nivel mecánico. En su concepto inicial ya existía esa idea de querer ocasionar conflictos morales entre los jugadores.

Y si ha sido un juego que ha sido finalista en un concurso, que fue comprado para editar casi al instante, que ha salido en varios idiomas por parte de otras editoriales (o sea ha enamorado a muchos más editores) es que algo tiene que tener y no puede estar todo el mundo equivocado con eso de jugarlo como semicooperativo tal y como está.

Tanta gente (y la mayoría profesionales de la industria que tienen el culo pelado de ver juegos) no puede estar equivocada, ¿no?

[vilvoh]

Es que ganas a la isla saliendo, y ganas al resto contando la historia más atractiva, que se traduce simple y llanamente en tener más PH que el resto. Y en mi opinión, el resto de soluciones es intentar adaptar el juego a ti, en lugar de adaptarte tú a lo que el juego propone, que ojo, puede no gustarte, pero creo que ese balance entre competencia-cooperación lo tienes que conseguir tú como jugador, y por lo que más de uno ha contado aquí es posible, porque de eso va el juego precisamente. El factor de compensación y desequilibrio en este juego es tanto el propio jugador como el grupo al que intenta manejar, lo demás son soluciones mediante mecánicas que a mi me convencen menos que intentar jugar más al juego para ver cómo puedo engatusar al grupo y ganar.

[vicent]

a ver chicos... que no intento darmelas de entendido o sobrado... y menos un dia como hoy que me encuentro fatal....  solo he lanzado una hipotesis... y lo he hecho porque como veis, este hilo tiene mas de 40 paginas... es decir.. mas alla de culos pelados o querer que el juego se adapte a mi y no al reves que deciais por ahi y tal, hay mucha mas gente que encuentra que el juego tiene ciertas taras... gente que por otro lado elogia el resto de mecanicas del juego de una forma casi unanime por cierto...

yo solo he planteado una alternativa... alternativa que conserva la semicooperatividad del juego por cierto... que mantiene los malos rollos entre jugadores pues conserva la parte de competicion

pero eso... no os tomeis a mal mis palabras por favor... simplemente queria aportar mi vision al debate sin otra intencion

[AquelarreRules]

En realidad no tanta más  . Hay dos o tres que llevan manteniendo las mismas posturas y argumentarios durante unas 30 páginas creando la sensación de "partido de tenis". 
Con este juego hay que "analizar" menos y "sentir" más.

[vilvoh]

yo solo he planteado una alternativa... alternativa que conserva la semicooperatividad del juego por cierto... que mantiene los malos rollos entre jugadores pues conserva la parte de competicion

Te aseguro que si juegas una partida comprobarás que el aspecto competitivo está muy presente a lo largo de toda la partida, sobre todo cuando se acerca el final, hay expectativas de salida de la isla y todo el mundo empieza a mirar y sospechar del resto.

[Cristina047]

Si algo bueno tiene este hilo para mi son las ganas tan tremendas que me entran de jugarlo cada vez que lo leo    

Yo pienso que esto es como todo, las cosas nuevas generan polémica siempre que salen. Todos estamos acostumbrados a jugar competitivamente, salieron los cooperativos ohhhhh, madre mia, cooperativo si/cooperativo no. Ahora hay muchos cooperativos y nadie se espanta... Sale el concepto de semicooperatividad, otra vez a empezar... Las nuevas ideas siempre levantan polémicas, habrá a quien les guste habrá a quien no les guste y personalmente pienso que porque a algunos no les guste no se debería de cambiar el concepto del juego. Será por mercado!! Si hay mil millones de juegos de todo tipo, si no te gusta este te compras otro.
Este tiene su propio público a los que nos encanta tal y como es y a los que no nos apetece hacerle ningún cambio.
Por otro lado, decir que si algo no se ha probado es muy difícil tener una opinión formada y mucho menos tratar de cambiarlo  , lo primero es probar!!!

Dicho esto, me voy a ver si alguien se quiere venir a echar una partidilla esta tarde 

[cimianop]

Me lo voy a tener que comprar al final. Hype post navideño.

[cimianop]

Una variante temática que se me ha ocurrido una vez leído el reglamento es que los puntos de historia se conviertan en puntos de cordura.

En lugar de escribir en el diario podemos hablar de tiempo de reflexión. La idea es que la cordura sea un bien intercambiable por otros elementos del juego como la comida.

El jugador que salga de la isla con más resistencia mental será capaz de vender su historia, hacerse famoso y rico. El más débil, se suicidará.

[Er Kike]

Una pregunta sencilla.

Cuanto suele durar una primera partida a 4 jugadores?

Y digo durar de verdad no la duración que pone en la caja que nunca es cierta... Es para planificar nuestra jornada jueguil del sábado...

Gracias!

[cesarmagala]

Tres horas no te las quita nadie.
Puede que más.

[vilvoh]

Si, más o menos unas 3 h. Yo creo que solo he bajado de 2 h cuando hemos sido tan solo dos jugadores en la isla.

[Gand-Alf]

Vincent, de verdad, es mejor que juegues alguna vez antes de intentar cambiar cosas o asegurar que prefieres tu versión a la oficial.

Naufragos es un juego que es así desde el minuto 1, desde ese proto que encantó en el Concurso de Granollers y enamoró a un editor que trabajó durante años en el juego para pulirlo a nivel mecánico. En su concepto inicial ya existía esa idea de querer ocasionar conflictos morales entre los jugadores.

Y si ha sido un juego que ha sido finalista en un concurso, que fue comprado para editar casi al instante, que ha salido en varios idiomas por parte de otras editoriales (o sea ha enamorado a muchos más editores) es que algo tiene que tener y no puede estar todo el mundo equivocado con eso de jugarlo como semicooperativo tal y como está.

Tanta gente (y la mayoría profesionales de la industria que tienen el culo pelado de ver juegos) no puede estar equivocada, ¿no?

Lo siento pero por aquí sí que no paso

Ni el argumento de autoridad (me da igual si le gusta a Tom Vassel y a Knizia) ni el argumento de "lo cree la mayoría" valen un pepino cuando estamos analizando unas mecánicas de un juego. A ver si ahora estos debates se van a basar en quien apoya mi opinión y quien apoya la tuya. Creo que el nivel de este foro está bastante por encima de eso por suerte

[vicent]

Vincent, de verdad, es mejor que juegues alguna vez antes de intentar cambiar cosas o asegurar que prefieres tu versión a la oficial.

Naufragos es un juego que es así desde el minuto 1, desde ese proto que encantó en el Concurso de Granollers y enamoró a un editor que trabajó durante años en el juego para pulirlo a nivel mecánico. En su concepto inicial ya existía esa idea de querer ocasionar conflictos morales entre los jugadores.

Y si ha sido un juego que ha sido finalista en un concurso, que fue comprado para editar casi al instante, que ha salido en varios idiomas por parte de otras editoriales (o sea ha enamorado a muchos más editores) es que algo tiene que tener y no puede estar todo el mundo equivocado con eso de jugarlo como semicooperativo tal y como está.

Tanta gente (y la mayoría profesionales de la industria que tienen el culo pelado de ver juegos) no puede estar equivocada, ¿no?

Lo siento pero por aquí sí que no paso

Ni el argumento de autoridad (me da igual si le gusta a Tom Vassel y a Knizia) ni el argumento de "lo cree la mayoría" valen un pepino cuando estamos analizando unas mecánicas de un juego. A ver si ahora estos debates se van a basar en quien apoya mi opinión y quien apoya la tuya. Creo que el nivel de este foro está bastante por encima de eso por suerte

gracias 

que te parecio mi alternativa?

[Pedro Soto]

Perdona, Gand-Alf, pero yo si que no estoy de acuerdo. En ningún momento he enarbolado el tema de la autoridad como un punto de valor en la discusión.

Lo único que intento comentar es que este juego se ha estudiado mucho desde hace muchos años y que fue concebido originalmente así, como SEMICOOPERATIVO (aunque haya a algunos que no os guste o penséis que no funciona). Las ideas sobre como "corregirlo" cuando encima vienen de alguien que no ha probado el juego ni una sola vez, son muy atrevidas. Vicent, esto no lo digo con ninguna mala fe, de verdad no quiero que te molestes, pero es que te aconsejo firmemente que juegues al juego antes de forjarte una opinión rápida leyendo este hilo con sus detractores y admiradores y antes sobretodo, de creer que tu versión imaginada y sin playtestear es mejor que la que existe en la realidad que ha sido mil veces probada).

Y sobre tu idea prefiero no opinar tajantemente porque aún no es más que eso, una idea y como este hilo es de opinión sobre un juego publicado y no sobre creación de un juego, prefiero centrarme en lo que existe y está testeado. Eso sí, de momento te digo que eso de que cada jugador reciba una carta que le indique una condición de victoria pero que no la pueden conocer hasta el final de la partida, puede ser un error en cualquier tipo de juego. A nadie le gusta como jugador estar metido en la partida durante 3 horas para que al final, una carta entregada por total azar y que desconoces, le dé la victoria a uno y no a otro por puro capricho.

Al no conocerlas durante la partida, ¿como decides que tienes que hacer para ganar (que es algo que los detractores del juego como semicooperativo) exigís?

Y podemos seguir dándole vueltas al asunto pero creo que el debate se ha enquistado como bien dicen Vilvoh o Raik en un: hay unos que disfrutamos del juego tal y como está, que entramos dentro de lo que el juego nos propone y hay otros que pretenden cambiar el concepto original porque no son capaces de disfrutar con él tal y como fue concebido.
Y punto. Pero como juegos hay miles y gustos lúdicos también no pasa nada por aceptar que hay juegos que no están hechos para uno antes de pensar que es porque están mal hechos o "rotos" (y mira que odio como la ligereza con la que se usa esa palabra).