Aquí la opinión de uno que no le gusta nada el tema de los vampiros.Objetivamente visto es un buen juego, evidentemente si los jugadores no se implican en su desarrollo puede ser un fiasco, (como todos los temáticos) y el hecho de que una partida pueda durar una hora o tres no lo veo un inconveniente, ello muestra que pueden ser muy variadas.Lo que encontré peor fueron los combates, mucho lio con las cartas, demasiadas combinaciones para mi entendimiento. Además, para poder atacar has de ganar una tirada previa de dados, dándose situaciones absurdas. Por ejemplo, la última partida yo hacía de Drácula, era de noche, al lado mio tenía a la "Mary poppins" esta con un paraguas, voy y la ataco, y la tipa me hizo polvo y tuve que salir corriendo como un cochino en día de matanza. Normal, no gané ninguna tirada de dados, y así da igual que tengas un tanque, paraguazo a paraguazo me hizo polvo. Resultó cachondo eso sí. Yo creo que Drácula debe abstenerse de combatir y dedicarse a correr, total, aunque mates a un investigador este "resucita" en una localización del Este. Es un juego que gana con las sucesivas partidas, requiere de experiencia para manejarlo bien. Saludos.
Sombras sobre londres, por otro lado, aunque tenga similitudes con el FoD, lo veo más bien mediocre. Es como comparar el Mr. Jack con el ¿quién es quién?, pero con 903524532 personajes para adivinar 1.
pues a mi me parece un grandisimo juego, adictivo y siempre con la tension de ser atrapado, lo unico que me suele pasar es que siendo llevando a los cazadores no me divierto tanto, realmente casi nada, y lo veo un juego de dos personas uno con dracula y el otro llevando los 4 cazadores.
Bueno Robert, no digo que el 1x1 no sea interesante por ambos lados.El problema es, creo yo, cuando los buenos (cazadores) son 4 y los malos uno solo, al menos así en el Sombras me pareció muy aburrido. Pero tenía entendido que esta sensación era distinta en la Furia.