A mi el Eclipse me parece más cerca de malo que de juegazo, aunque lo pondría en un punto medio. Un juego que no me apetece jugar nunca pero tampoco lo paso mal jugando.
Supongo filler para ellos significa "compre bajo su propio riesgo de que funcione solo para solitario
La verdadera pregunta es: ¿Qué debe tener un juego para ser considerado un juego?Sinceramente, creo que hay mucho experimento lúdico suelto y mucho juego inconcluso o mal resuelto. Una vez resuelta esta pregunta ya podemos debatir sobre la calidad, subjetiva u objetiva, de un juego.Subjetivamente puede haber muchos juegos malos (que gusten a más o menos personas) Objetivamente, es más complicado definir que es bueno o es malo, sin un criterio previo de calidad. ¿Qué se define cómo calidad en un juego?
Refloto este post porque creo que no debe morir. Y también para comentar algunos juegos que... bueno, me parecen unos truñetes importantes.- El Rey de los Enanos: Una de las grandes pifias de Bruno Faidutti y de Devir, que ya han retirado del mercado por fracaso. Es una brisca insulsa donde el objetivo cambia en cada ronda, pero es que se juega a... 7 rondas! No es ni un filler, que es lo que podría salvarlo de la quema.- Ciudad Machi Koro: Uno de los juegos más exitosos de 2014-15. Y no lo entiendo, a mí me pareció como un Catan pero en malo, simple y feo. El tema de las ilustraciones obviamente es subjetivo, pero que el juego va de tirar el dado y hacer lo que salga, haciendo un uso nada estadístico de él, es un hecho.- Munchkin: Me aburre, largo y coñazo. Menos mal que no fue mi entrada a los juegos de mesa, si no ahora mismo no estaría aquí.- Zombies!!!: Por si no fuera malo de por sí, tiene 9 expansiones. Es como una oleada zombie hecha juego de mesa, que se propaga y huele mal.- Reiner Knizia: Ok, este no es un juego. Decir Reiner Knizia es como decir 200 juegos en uno. Pero seguro que son 200 juegos abstractos con mecánicas super simples que, por mucho que casi siempre funcionen bien, espíritu cero. Y rara vez ha sacado un juego gordo bueno, a excepción de Tigris & Euphrates y alguno más.- Catan: Ciudades y Caballeros: Yo soy de la opinión de que si un juego depende en buena parte del azar, debe compensarlo con otras cosas y no resultar largo y/o repetitivo, por eso Catan cumple. Pero a poco que un juego sea complejo y pretenda ser estratégico, esto no vale. Ciudades y Caballeros es justamente eso, un intento de hacer Catan más complejo y estratégico, pero con aún más azar. Y por si fuera poco, las partidas duran de media una hora más. No mola.- Fauna: Reconozco que este juego, en su estilo, cumple bien su función. Lo que pasa es que aún me recuerdo en la feria de Córdoba en 2010, que vi en directo cómo le daban el premio a juego del año, y cuando lo probé resultó que era un Trivial de animales con un sistema de puntuación eurogame style. Decepción absoluta, y más siendo aquel un año donde estaban nominados juegos como Fresco o Un Mundo Sin Fin. Al menos ya sé qué esperar de Terra.- Sí, Señor Oscuro: Con este es que no puedo.- Escape from the Aliens in Outer Space: Prefiero jugar a Hundir la flota.- Codenames: Puede que malo no sea el adjetivo más adecuado, pero 20º en la BGG seguro que tampoco. ¡Pero si es una especie de cóctel de Tabú/Scattergories/Barquitos jugado por bandos! Si no llega a ser de quien es, no lo juega ni la madre del que lo hubiese creado, y sin embargo ha sido la sensación de las navidades.- Cosmic Encounter: Con este juego tuve un fallo, y es que me lo tomé en serio. La experiencia fue tan mala que no quiero repetir con él. Está claro que no es mi tipo de juego.- Hombres Lobo de Castronegro: Todo el mundo ha jugado a este juego y para reuniones de 15 personas es ideal. Y con expansiones ni te digo. Hasta que ves cómo la gente se pone de acuerdo para cargarse en el primer turno a alguien que cae menos bien en el grupo y ese alguien se tira mirando dos horas. O hasta que echas la vista un poco más allá y comprendes que pretender tener un control mínimo de la partida es casi imposible. Me parece abominable si no se va borracho. Y si se va borracho, también me parece abominable para los que son eliminados y aún no se quieren ir a casa.
Dixit. Me acuerdo que cuando lo empezamos a jugar en unas jornadas lo cogimos con ilusión porque tenía más premios de Usain Bolt y a las dos rondas volvimos a coger las reglas porque pensamos que estábamos haciendo algo mal y no, era así, tal cual, la mayor estupidez, bueno no exageremos pero casi, que he jugado en mi vida. Y eso había ganado todo lo habido y por haber, increible.
Cita de: JC Denton en 29 de Noviembre de 2016, 00:48:11 Dixit. Me acuerdo que cuando lo empezamos a jugar en unas jornadas lo cogimos con ilusión porque tenía más premios de Usain Bolt y a las dos rondas volvimos a coger las reglas porque pensamos que estábamos haciendo algo mal y no, era así, tal cual, la mayor estupidez, bueno no exageremos pero casi, que he jugado en mi vida. Y eso había ganado todo lo habido y por haber, increible.Bueno, es que este juego hay que entenderlo como educativo. Si lo juegas con chavales entre 10 y 14 años, te das cuenta de que cumple una función desarrolladora de la imaginación y les ayuda a estrujarse el cerebro. Después de esas edades, hay que deshacerse del juego urgentemente. No por malo, sino porque, como he dicho, va dirigido a ciertas edades y después nadie lo querrá jugar.
Autor
Tema: (Leído 58227 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda