Es sencillo, cuando se quiere editar un juego se compra la licencia, si no te la quieren vender están en su derecho...el hacerlo mediante la compra del nombre comercial y sacar un sucedáneo, pudiendo hacer equivocarse a más de un despistado es cuestionable, porque no es el mismo hq de hace 25 años.
Si tienen un acuerdo con hasbro y no lo han mostrado, gz tiene un problema de comunicación mucho más gordo, no hay razón ninguna para no enseñarlo y se acaba la historia.
gz no ha ido de cara, habla a través de 3ras personas, hace cosas raras y califica de trol todo el que le crítica.
Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.
Cita de: Zrd11 en 11 de Mayo de 2014, 18:02:36 Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.
Cita de: lotario2000 en 11 de Mayo de 2014, 18:44:57 Cita de: Zrd11 en 11 de Mayo de 2014, 18:02:36 Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.Entiende que este es el punto, bajo mi punto de vista, fundamental en el asunto:1) Algunos foros-webs-blogs-canales informan que han existido contactos con el autor y que exite-ha existido una sólida intención de solicitar su colaboración y corresponder en lo que tiene que ver con derechos-beneficios.2) Algunos compañeros de foro son tajantes al afirmar que eso es una rotunta mentira.En esta situación y si más datos objetivos es complicado posicionarse... ¡¡¡ Como voy a tener un salto de fé!!! ¡¡¡Yo que no creo ni en Crom!!!
Ejercicio de empatía. Yo he creado un juego o he comprado los derechos de un juego y he hecho un esfuerzo por inventar o pagar por algo que otro ha inventado. Sí el futuro de los juegos de mesa es aprovechar las ideas de los demás... ¿Dónde ponemos el límite? ¿25 años? ¿15? Podemos hacer una cosa... en cuanto un juego quede descatalogado pues....¡le hacemos un homenaje! ¡Cómo no se nos ocurrió hacer el "Puerto Rico tercer aniversario"! ¡Que no era copiar un juego! ¡Es que llenábamos el vacío! Por eso muchísimos editores y creadores no ven con buenos ojos esta práctica. Porque abre la veda de que pueda venir cualquiera y forrarse aprovechándose del trabajo de los demás. La realidad es que hay mucha gente que se esfuerza AÑOS por crear algún juego nuevo y cuando lo consigue entonces viene lo duro: convencer a una editorial, poder sacarlo adelante. Aquí en la Bsk hay grandes ejemplos de gente que con esfuerzo ha logrado hacer grandes juegos NUEVOS.¿Qué hay mucha gente que está contenta por que reediten heroquest aún con diferencias? Por supuesto. A mí, hasta el día que me digan que está reedición esta amparada por quien tenga los derechos del juego que se vendía en España hace 25 años me parecerá algo inmoral. Aunque sean miles los que lo compren. Más gente se droga, insulta en el fútbol, o vota a grandes partidos políticos y también me parece inmoral. Ojo, no comparo unas cosas con otras. Lo digo porque hay casos en que una cosa nos puede parecer mal aunque vea que mucha gente lo haga.
Cita de: Bru en 11 de Mayo de 2014, 19:05:57 Ejercicio de empatía. Yo he creado un juego o he comprado los derechos de un juego y he hecho un esfuerzo por inventar o pagar por algo que otro ha inventado. Sí el futuro de los juegos de mesa es aprovechar las ideas de los demás... ¿Dónde ponemos el límite? ¿25 años? ¿15? Podemos hacer una cosa... en cuanto un juego quede descatalogado pues....¡le hacemos un homenaje! ¡Cómo no se nos ocurrió hacer el "Puerto Rico tercer aniversario"! ¡Que no era copiar un juego! ¡Es que llenábamos el vacío! Por eso muchísimos editores y creadores no ven con buenos ojos esta práctica. Porque abre la veda de que pueda venir cualquiera y forrarse aprovechándose del trabajo de los demás. La realidad es que hay mucha gente que se esfuerza AÑOS por crear algún juego nuevo y cuando lo consigue entonces viene lo duro: convencer a una editorial, poder sacarlo adelante. Aquí en la Bsk hay grandes ejemplos de gente que con esfuerzo ha logrado hacer grandes juegos NUEVOS.¿Qué hay mucha gente que está contenta por que reediten heroquest aún con diferencias? Por supuesto. A mí, hasta el día que me digan que está reedición esta amparada por quien tenga los derechos del juego que se vendía en España hace 25 años me parecerá algo inmoral. Aunque sean miles los que lo compren. Más gente se droga, insulta en el fútbol, o vota a grandes partidos políticos y también me parece inmoral. Ojo, no comparo unas cosas con otras. Lo digo porque hay casos en que una cosa nos puede parecer mal aunque vea que mucha gente lo haga. Hay un asunto que me parece muy significativo y que está apareciendo en este asunto de forma recurrente y es el hecho de que esta "edición" está "rompiendo la baraja de como se hacen las cosas". Esto es lo que supongo que es lo más inquietante en un sector tan "poco sólido", el que pueda cuajar la idea de que "piratear" licencias es fácil y legítimo. Pero me surgen algunas dudas:1) ¿El principal mal del sector es realmente la posibilidad de que entren "dentro de la industria" oportunistas?2) ¿Tenemos la absoluta certeza de que GZ está saltándose todas las "reglas tácitas"? ¿Existe, si quiera, la remota posibildad de que en algún momento se pruebe que GZ está interesada en pactar-remunerar al autor?3) ¿Es posible que estemos, una parte de los que queremos esta afición, tratando como una "cabeza de turco" a GZ por todas las cosas que nos gustaría mejorar: autores que puedan vivir exclusivamente del diseño de juegos, ilustradores que puedan comer carne dos veces al mes, comunicadores que no tengan que mendigar donaciones...?
Cita de: calvo en 11 de Mayo de 2014, 19:05:09 Cita de: lotario2000 en 11 de Mayo de 2014, 18:44:57 Cita de: Zrd11 en 11 de Mayo de 2014, 18:02:36 Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.Entiende que este es el punto, bajo mi punto de vista, fundamental en el asunto:1) Algunos foros-webs-blogs-canales informan que han existido contactos con el autor y que exite-ha existido una sólida intención de solicitar su colaboración y corresponder en lo que tiene que ver con derechos-beneficios.2) Algunos compañeros de foro son tajantes al afirmar que eso es una rotunta mentira.En esta situación y si más datos objetivos es complicado posicionarse... ¡¡¡ Como voy a tener un salto de fé!!! ¡¡¡Yo que no creo ni en Crom!!!Correcto todo lo que dices. Pero no olvidemos que sí sabemos una cosa. Han copiado un juego. Lo reconocen y se hartan de decirlo. Creo que deberían ir con la aprobación de alguien (no sé quien) por delante. Yo tampoco tengo fe, pero sé lo que veo. Y sé que este juego que venden ya existía y por tanto, esto es un plagio como una catedral.
Cita de: Zrd11 en 11 de Mayo de 2014, 18:02:36 Es sencillo, cuando se quiere editar un juego se compra la licencia, si no te la quieren vender están en su derecho...el hacerlo mediante la compra del nombre comercial y sacar un sucedáneo, pudiendo hacer equivocarse a más de un despistado es cuestionable, porque no es el mismo hq de hace 25 años.No pueden comprar una licencia que está tan diluida que no se sabe a ciencia cierta a quién pertenece, o se puede pero a un coste inasumible. Por otro lado, llamar sucedáneo a un producto que no sabes si merecerá ese calificativo es hablar por hablar. Visto lo visto, tiene mejor pinta que el original. CitarSi tienen un acuerdo con hasbro y no lo han mostrado, gz tiene un problema de comunicación mucho más gordo, no hay razón ninguna para no enseñarlo y se acaba la historia.2. Las razones para no enseñar las comunicaciones se llaman "acuerdos de confidencialidad". Cualquier negociación entre partes se lleva a cabo con la más estricta reserva. Sólo cuando se acaban las negociaciones es cuando normalmente salen a la luz.Citargz no ha ido de cara, habla a través de 3ras personas, hace cosas raras y califica de trol todo el que le crítica. 3. GZ no es que no haya ido de cara, es que no ha ido. Directamente se ha esfumado de la escena mediática para centrar todos sus esfuerzos en la producción y difusión del juego. Sus razones tendrá, pero la decisión de no entrar al trapo bajo ninguna circunstancia me parece de lo más acertada. Y decir que GZ califica de trol a todo el que le critica me da una idea aproximada de tus conocimientos sobre este tema.Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 11 de Mayo de 2014, 17:43:56 Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.Este es el tema que más me duele no poder probaros, a pesar de que yo si he metido la mano en el costado. No te voy a pedir un salto de fe cuando yo mismo tenía mis reservas al principio. Lo mejor para todos es que no intente invadir vuestra parcela de total ignorancia respecto a esa cuestión.
Cita de: calvo en 11 de Mayo de 2014, 19:33:20 Lo que sabemos 100% es que ha utilizando un nombre. Unos piensan que quieren "homenajearlo" (en el mejor de los sentidos) y otros que quieren fusilarlo y aprovecharse de él.Del juego, lamentablemente ( o afortunadamente), sabemos poco. El pretender analizar las motivaciones (estríctamente económicas o puramente emotivas) nos va a aportar poco, yo creo, y es lo que enfanga parcialmente el debate. A mí me resultaría oportuno que se confirmara en algún momento que existe una propuesta de colaboración con el autor original y que se le compensara por ello.En un, para muchos, exceso de ingenuidad me gustaría pensar que esa intención a existe y que efectivamente es la maraña legal la que está frenando el proceso hasta el momento, pero que se llegará a un acuerdo que tranquilice a todo el sector y que entre dentro de "las reglas del juego".Eso se hace antes de cobrar. Y el juego ha recaudado lo que ha recaudado porque quiere ser como el heroquest.
Lo que sabemos 100% es que ha utilizando un nombre. Unos piensan que quieren "homenajearlo" (en el mejor de los sentidos) y otros que quieren fusilarlo y aprovecharse de él.Del juego, lamentablemente ( o afortunadamente), sabemos poco. El pretender analizar las motivaciones (estríctamente económicas o puramente emotivas) nos va a aportar poco, yo creo, y es lo que enfanga parcialmente el debate. A mí me resultaría oportuno que se confirmara en algún momento que existe una propuesta de colaboración con el autor original y que se le compensara por ello.En un, para muchos, exceso de ingenuidad me gustaría pensar que esa intención a existe y que efectivamente es la maraña legal la que está frenando el proceso hasta el momento, pero que se llegará a un acuerdo que tranquilice a todo el sector y que entre dentro de "las reglas del juego".
Madre, de verdad os han convencido esa explicaciones de "estamos en negociaciones con Hasbro"?No me lo pudo creer a estas alturas.
Cita de: periprocto en 11 de Mayo de 2014, 20:02:35 Madre, de verdad os han convencido esa explicaciones de "estamos en negociaciones con Hasbro"?No me lo pudo creer a estas alturas. Siendo sinceros, me han convencido lo mismo que los comentarios de "eres un pobre ingenuo si te lo crees". Es decir, ningún dato, todo fé, todo interpretaciones y, quizá para algunos, un punto de desprecio y de soberbia.He leido creo que el hilo de principio a fin, y casi (es un casi retórico) estoy cansado de bilis, rencores, tomas de matrícula y peticiones de fé. Quiero datos, de unos y de otros. No quiero que me tomen por estúpido, por ingenuo, por "hater-lover-fanboy-chuflaboy" y ,en el colmo de la petición, no quiero que me hagan perder más el tiempo ni las retinas.