FFG anuncia draft packs para Netrunner y AGoT

[Mérek]

No quiero que suene borde, pero me sorprende que os sorprenda, valga la redundancia, que las compañías "busquen sacar más dinero" o que os parezca mal. Cualquier compañía, ya sea de juegos o de coches o de electrodomésticos o de lo que sea, buscahacer dinero. Mientras el producto sea completo no veo mayor problema en que se expanda hasta el infinito o se publique con diferentes formatos. Lo que no debe ocurrir,como al parecer pasó con Juego de Tronos, es que el producto sea incompleto o esté mal hecho.

Somos nosotros los que podemos elegir entre comprar o no comprar las ampliaciones, data packs y demás historias que se van sacando. Si no quieres competir o tienes solamente un grupo reducido de amigos podéis acordar jugar pauper magic, cubar, jugar solo con el core android o con uno o dos ciclos... lo que quieras hacer. Nadie te obliga a gastar el dinero en todo lo que vaya saliendo de la misma forma que puedes decir no a toda la loteria de Navidad que te van a ofrecer. Mientras el producto esté completo, tú decides, ni más ni menos.

Chapó Gelete.

Agradezco tus intervenciones porque le aplicas el sentido común, y eso es de agradecer

[Mérek]

Tengo sensaciones encontradas con este juego. El juego básico me pareció un excelente juego, con su punto de tensión y faroleo, y en el qeu descubrir "estrategias" y "sinergias".
Después empezaron a aparecer "data packs", y ahí ya me llevé la primera: eso de que te aparezca de repente una carta que desconocías (Janus) y pierdas la partida automáticamente no me hizo ninguna gracia.
Pero bueno, unos poquitos data packs digamos que pueden ser "aprendidos" con el ritmo de juego que yo tengo.

Pero poco a poco veo que el ritmo de publicación de nuevas cartas (ya sean data packs, mega-data packs, sistema de drafteo o lo que sea) no va a ser el mismo que el que yo voy tener para seguirlo. Con lo que me veo palmando partidas ante mazos con combos que aunque no sean espectacularmente mejores sí lo suficientes como marcar una diferencia. Y eso al final hacer que te disguste el juego.

En mi caso no es una cuestión de pasta, es una cuestión de que no puedo ni quiero seguir ese ritmo de "aprendizaje", y sobre todo, creo que eso me va a limitar con quien jugar.
En unos meses va a resultar insoportable jugar contra aquellos que siguen en juego al dedillo. Y muchos de los jugadores más "casuales" como yo también habrán abandonado posiblemente las ganas de jugar.

No sé, este modelo me parece que busca jugadores "élite" que desembolsen mucha pasta en el formato y dediquen mucho tiempo.  Yo no sé si estoy para eso.

Entiendo perfectamente tu postura, pero aquí estás abriendo un debate que a mi me genera incertidumbre sobre lo bueno que sea este juego. Se gana más veces por ser mejor jugador que otro o por tener mejores cartas?
He aquí la cuestión. A lo mejor no viene a cuento en este hilo, pero al leerte me hago esa pregunta.

[Gelete]

En mi modesta opinión se gana por ser bueno, aunque naturalmente hay partida sque puedes perder por mala suerte o ganar por tenerla buena. A día de hoy, se gana por ser bueno, tanto en el juego en sí mismo como en las capicdades que tengas de construir tu mazo y de luego jugarlo. Hay jugadores con un conocimiento profundo de las cartas del juego, a los que puedes ganar si eres un principiante con un golpe de fortuna (imaginate, por ejemplo, que indexas un mazo y puedes colocarte tres agendas seguidas). Pero normalmente, vas a perder. La suerte es más importante a medida que el nivel de los jugadores se hace similar. Pero yo creo que eso ocurre en muchísimos juegos. Luego existen otros factores: el bluff, el metajuego (es decir, de que forma se juega en tu grupo, de que forma juegan tus amigos), el nivel de tu mazo (en donde cuentan qué cartas pones y de qué forma)... Todos estos factores unidos configuran un tipo de juego que no es ajedrez, desde luego, pero que premia en general a la persona que lo conoce. Si tú juegas Jinteki de base, por poner un ejemplo, un jugador medio sabe que tipos de hielos tienes más probabildiades de llevar (por ejemplo, un neural katana de salida), y puedes contar la influencia de las cartas que van saliendo para ver que sorpresas tiene tu mazo. Pero evidentemente hay un factor suerte, que en casos extremos puede ser insalvable (dos manos de cuatro o cinco agendas siendo corp).

Lo mejor que puedo decir de Netrunner es que me encanta perder y aprender. A día de hoy es mejor que ganar y no aprender. Lo digo porque en mi opinión el conocimiento del juego y de la construcción de mazos, es decir la habildiad, el ser buen jugador, cuenta mucho para llevarte el gato al agua. Y en pocos jeugos, si es que hay alguno, estoy dispuesto a echar tanto tiempo y ser vencido tantas veces para aprender a jugarlo bien como en este...

[Paranoiak]

Y en pocos jeugos, si es que hay alguno, estoy dispuesto a echar tanto tiempo y ser vencido tantas veces para aprender a jugarlo bien como en este...

O sea que eres un paquete

Yo quiero aprender a Netruner, éste Martes si puedo voy a Genx y os secuestro para que me enseñeis.

Un saludo!

[Gelete]

Y en pocos jeugos, si es que hay alguno, estoy dispuesto a echar tanto tiempo y ser vencido tantas veces para aprender a jugarlo bien como en este...

O sea que eres un paquete

Yo quiero aprender a Netruner, éste Martes si puedo voy a Genx y os secuestro para que me enseñeis.

Un saludo!

Este martes es mal día perraker, que tenemos Dominant Species, el siguente encantado de explicártelo.

[Moondraco]

Paranoiak, el jueves estaré yo en PlayBar. Si te animas a acercarte, llevo Netrunner con los 2 primeros datapacks: suficiente y más para aprender a jugar y echar un par de horitas

[Calvo]

Se gana más veces por ser mejor jugador que otro o por tener mejores cartas?
He aquí la cuestión. A lo mejor no viene a cuento en este hilo, pero al leerte me hago esa pregunta.

"Se gana" sobre todo por conocer el juego, las cartas que existen y los combos. Creo que es más importante saber qué puede tener el otro en el mazo que el tuyo propio.

Es esto lo que "critico", perder partidas porque no puedo anticipar jugadas o combos de otro jugador porque ni siquiera me los puedo imaginar que se han publicado (aún no es así, pero lo que digo es que llegará a serlo) un chorreo de cartas que para poder controlar mínimamente hay que dedicarle el tiempo de una ingeniería aeronáutica.

[Betote]

"Se gana" sobre todo por conocer el juego, las cartas que existen y los combos. Creo que es más importante saber qué puede tener el otro en el mazo que el tuyo propio.

Es esto lo que "critico", perder partidas porque no puedo anticipar jugadas o combos de otro jugador porque ni siquiera me los puedo imaginar que se han publicado (aún no es así, pero lo que digo es que llegará a serlo) un chorreo de cartas que para poder controlar mínimamente hay que dedicarle el tiempo de una ingeniería aeronáutica.

Bueno, ahí podríamos decir que el formato no te obliga a comprarte todos los data packs, sino a sabértelos. Sigue siendo una exigencia, pero no duele tanto ya al bolsillo.

[Gelete]

"Se gana" sobre todo por conocer el juego, las cartas que existen y los combos. Creo que es más importante saber qué puede tener el otro en el mazo que el tuyo propio.

Es esto lo que "critico", perder partidas porque no puedo anticipar jugadas o combos de otro jugador porque ni siquiera me los puedo imaginar que se han publicado (aún no es así, pero lo que digo es que llegará a serlo) un chorreo de cartas que para poder controlar mínimamente hay que dedicarle el tiempo de una ingeniería aeronáutica.

Bueno, ahí podríamos decir que el formato no te obliga a comprarte todos los data packs, sino a sabértelos. Sigue siendo una exigencia, pero no duele tanto ya al bolsillo.

Exactamente, es bueno además que no gane un tipo que se presente por primera vez con un mazo base y sin saber nada de las expansiones. Si ganase ese menda a peña que se sabe todas las cartas y lo juego muy a menudo, pues menuda chusta de juego...

[Mérek]

"Se gana" sobre todo por conocer el juego, las cartas que existen y los combos. Creo que es más importante saber qué puede tener el otro en el mazo que el tuyo propio.

Es esto lo que "critico", perder partidas porque no puedo anticipar jugadas o combos de otro jugador porque ni siquiera me los puedo imaginar que se han publicado (aún no es así, pero lo que digo es que llegará a serlo) un chorreo de cartas que para poder controlar mínimamente hay que dedicarle el tiempo de una ingeniería aeronáutica.

Bueno, ahí podríamos decir que el formato no te obliga a comprarte todos los data packs, sino a sabértelos. Sigue siendo una exigencia, pero no duele tanto ya al bolsillo.

Exactamente, es bueno además que no gane un tipo que se presente por primera vez con un mazo base y sin saber nada de las expansiones. Si ganase ese menda a peña que se sabe todas las cartas y lo juego muy a menudo, pues menuda chusta de juego...

Umm, ahí discrepo.

Un tío que con un mazo sacado del core, el cual ha jugado muchísimas partidas con el, no sería capaz de ganar a alguien que tiene en su mazo cartas de expansiones? entonces realmente importaría más el mazo que la habilidad del jugador, y si eso es así, el juego para mí perdería, a pesar de que lo considero un juegazo.

[General_Norris]

Esto es como decir "Si viene Fernando Alonso con un 600 y pierde contra Perico el de los Palotes porque éste lleva un Ferrari, queda demostrado que importa más el coche que el conductor".

[HASMAD]

Esto es como decir "Si viene Fernando Alonso con un 600 y pierde contra Perico el de los Palotes porque éste lleva un Ferrari, queda demostrado que importa más el coche que el conductor".

O trasladándolo a juegos de mesa, si un jugador buenísimo de Agricola pierde contra un novato si el primero no puede usar la acción de coger madera y el segundo sí

[Gelete]

No me habéis entendido o no me he explicado bien, lo que quiero decir es que el conocimiento del juego es muy importante para ganarlo, por lo que claro que ese tipo que conociendose el core perfectamente (o el 600) es perfectamente capaz de ganar al que lleva doscientas expansiones. Cuando he dicho "que se presente por primera vez" queria decir que "Lo juegue por priemra vez", pero naturalmente que si has jugado mucho con el core puedes ganar a los que tienen expansiones. No se si ahora me he explicado bien...

[Betote]

Un tío que con un mazo sacado del core, el cual ha jugado muchísimas partidas con el, no sería capaz de ganar a alguien que tiene en su mazo cartas de expansiones? entonces realmente importaría más el mazo que la habilidad del jugador, y si eso es así, el juego para mí perdería, a pesar de que lo considero un juegazo.

Por lo que he visto de las expansiones, más que introducir cartas más poderosas lo que hacen es abrir el abanico de opciones para la construcción, así que en un principio no debería ser importante tener siempre cartas de la última ampliación.

Lo que sí me parece importante, al tratarse de un juego con tanto faroleo e información oculta, es saber qué cartas hay en el formato, por poder estar prevenido contra lo que pueda pasar. Es decir, no es tan determinante el hecho de que haya un hielo que revelas con 1 y hace 7 daños cerebrales como que yo sepa o no que esa carta existe antes de decidir hacer una incursión.

[dariorex]

Hombre, otra solución es inventar formatos parecidos a Legacy, Pauper, etc en los que solo se pueda utilizar set básico y esas movidas.

de todas maneras lo bueno es que de momento parece que son pocas las cartas inservibles, que en Magic, salvo para draft y sellado, suelen ser el 95% de cada expansión. Y también parece que como decía Canales, uno aun puede fliparse inventándose un mazo sin tener que fotocopiar los cuatro arquetipos de internet, que hasta en pauper vas y ves 100 cartas deiferentes en total en un torneo de un pool de 25.000.

Otra cosa ¡buena del draft es que empiece a haber mercado secundario. Si te toca un San San de esos molones y tienes el set o no los quieres algún manolo lo querrá.