Nations, ¿qué os parece?

[Gelete]

AoS no es para mi un juego de trenes, propiamente dicho, es un juego de mover cubos, pueden ser trenes, se podría hacer de camiones o de ponies tansportadores. Pero vamos es un debate un tanto esteril, cada uno tiene una opinión diferente y muy respetables todas ellas, de lo que es jueg ode civilizaciones o no lo es.

[Maeglor]

Yo creo que lo único que pasa es que gelete tiene un criterio defectuoso pero es muy carismático.

Pos claro que es un juego de civilizaciones, a ver si no qué se está simulando.

[Gelete]

Lo importante es que el juego sea bueno, lo demas insisto en que depende de cada uno y toda opinion es valida, la de los que ven civilizacion como los que no. Ademas, repito, yo practicamente nunca le veo el tema a los juegos de mesa, por lo tanto no lo veáis como una critica al juego porque no lo es.

[Borja]

Bueno, pues ya lo he jugado 

Madre mía que pedazo juego. No voy a repetir todo lo que se ha dicho ya, solo comentar rapidísimamente 3 cosas:

- Eventos: magnífico, todo, es muy redondo como lo han montado. Te obliga a preocuparte de algunos tracks a los que en otro caso no les harías caso, el sacar la carta de evento después del crecimiento es retorcido y funciona muy bien, el que la carta de evento incorpore el concepto de hambruna y arquitectos extras es la guinda y por último cómo están montados (el que más, todos, ...) y que sean dos eventos da un toque de caos e incertidumbre enormes a la ronda.
- Guerras: fácil, rápido, táctico, perfecto!
- Handicap: algo que no he visto en otros juegos y que funciona de maravilla. Solo hemos jugado 1 partida pero nos hemos dado cuenta de lo importante que son los recursos y como que un jugador genere menos recursos marca la diferencia.

Cosas que no me han gustado nada, pero nada de nada:
- Solo 1 cosa, los tokens: son un auténtico coñazo, ocupan un montón de sitio, son cutres y resultan un engorro; preferiría tener un tablero personal con tracks para indicar el total de recursos que tengo. Afortunadamente parece ser que no soy el único que piensa así y un usuario de la bgg se ha currado unos tracks (http://www.boardgamegeek.com/filepage/97551/production-consumption-tracker). En la siguiente partida los usaremos.

La sensación después de terminar la partida (a 4 jugadores) ha sido unánime, es un juegazo, a todos nos ha gustado. Uno en concreto está bastante convencido para vender su TTA y comprarse éste, no porque sea mejor sino porque verá más mesa.

Pues eso, que teníais razón! Un 9 le he cascado en la bgg, y no le he puesto un 10 por respeto y cariño al TTA.

[Calvo]

Yo creo que lo único que pasa es que gelete tiene un criterio defectuoso pero es muy carismático.

Pos claro que es un juego de civilizaciones, a ver si no qué se está simulando.

Gelete es una persona defectuosa en sí. Es un gentleman, es guapo, guapo en su palabra y guapo en su amistad, pero tiene el alma podrida, eso lo saben hasta los que venden transistores en el rastro, y  su criterio hay que ponerlo en cuarentena, como tú muy bien sabes.

Lo que no quita para que  el juego no sea de civilizaciones ni aunque publiquen una revisión de reglas y cuatro expansiones para arreglarlo. Es frío como el maldito nitrógeno líquido.

Un juego de civilizaciones exige empaparte de tu líderes, de tus tecnologías, notar la progresión, tener un mínimo árbol de desarrollos... y esto ni se huele en nations.

Gestion de recursos =  x1.000.000.000
Civilizaciones= - un trillón

[dariodorado]

Pero vamos a ver, la clasificacion "de civilizaciones" hace referencia a un género que han popularizado tanto los originales de tresham y meier como el hecho de que se hayan seguido planteando diferentes versiones del mismo concepto.
¿Que es lo que hace que Nations no sea una version mas? ¿De veras os trasmite mas sensaciones el de Pc?

[Calvo]

Pero vamos a ver, la clasificacion "de civilizaciones" hace referencia a un género que han popularizado tanto los originales de tresham y meier como el hecho de que se hayan seguido planteando diferentes versiones del mismo concepto.
¿Que es lo que hace que Nations no sea una version mas? ¿De veras os trasmite mas sensaciones el de Pc?

Temáticamente quizá se pueda decir que es un juego de civilizaciones, como el ajedrez es un juego de guerra, pero en cuanto a la sensación que transmite para mí es lo antagónico a percibir como "crece" tu civilización y como "mejora" en distintas "esferas" (cultural, militar, tecnológica, política...) y como esas mejoras son asimétricas y dotan de "personalidad" a tu civilización.

En TtA puedes notar como tu civilización ha prosperado gracias a un sistema de organización política (p.e. Monarquía constitucional), lo que te ha permitido investigar (laboratorios de x nivel) y avanzar tecnologías. Las puntuaciones finales suelen depender mucho de las maravillas de nivel III, que están directamente relacionadas con "como es tu civilización".

Clash of cultures se acerca también al concepto con el "árbol de tecnologías" (a mí no me termina de convencer, pero ahí está).

Salvando las distancias de "género", en TI3 personalizas claramente a tu raza con las tecnologías, como en StarCraft (ojo, no digo que estos sean el arquetipo de "juego de civilizaciones", si no que ese elemento de progresión y personalización es muy importante)

En fin, para mí ese componente es fundamental para un juego de civilizaciones. Es el alma del juego. Y nations es un juego desalmado, es el tofu de los juegos de mesa, el Almunia de lo lúdico.

[Gelete]

Pero vamos a ver, la clasificacion "de civilizaciones" hace referencia a un género que han popularizado tanto los originales de tresham y meier como el hecho de que se hayan seguido planteando diferentes versiones del mismo concepto.
¿Que es lo que hace que Nations no sea una version mas? ¿De veras os trasmite mas sensaciones el de Pc?

Hasta el de Rivas Vaciamadrid esta de acuerdo conmigo, eso lo dice todo... A mi el juego de PC me transmite muchisimo mas esa sensacion, pero vuelvo a lo mismo, es algo subjetivo, supongo que yo soy en el fondo mas jugador de ordenador/consola que de mesa, pero sinceramente me ocurre, veo como mis carreteras orogresan y se hacen ferrocarriles, autopistas, mis tanques son la leche y se enfrentan a la caballeria azteca y la destrozan... Y todo ello me ha costado horas de juego, no bajar una carta y subir otra en un segundo.

Pero de verdad, que es algo subjetivo y no desmerece en nada a este juego Es un pedazo de diesño y eso es lo que importa. Que luego ya no me sienta precisamente en un uboat cuando cojo la carta del submarino pepino o que no me pueda imaginar a Polonia en 1939 cogiendo una carta de guerra del pool y poniendola en el cero para que el. Furias no la ponga en el 34 es otra cosa.... Lo importante para mi es que mecanicamente todo esto funciona de maravilla.

[Betote]

Para mí la prueba de fuego para ver si el tema de un juego está realmente representado o no es intentar imaginármelo con otro tema. Si no me cuesta hacer esa transformación es que tan temático no es.

En Nations puedo perfectamente ver ese mismo juego aplicado a, por ejemplo, dirigir distintas empresas con tan solo cambiarles el nombre a las cartas y los recursos, y eso no es una buena señal si me preocupa el tema. La falta de mapa y de árbol de tecnologías tampoco ayuda, la verdad. ¿Hace eso que el juego deje de tener interés? En absoluto: me parece, de hecho, uno de los mejores euros duros que me he encontrado, con un puzzle de gestión de recursos muy satisfactorio y una interacción tanto directa como indirecta mucho mejor planteada que, por ejemplo, en TTA, juego en el que el tema de las agresiones y las guerras tiene un efecto "bola de nieve" que afecta negativamente al resultado total.

Por otro lado, esta semana he podido probar Clash of Cultures, y ahí sí encuentro lo que me falta a nivel temático tanto en Nations como en TTA: tengo mi árbol de tecnologías, mi exploración, mi sensación de ampliación y conquista y el punto de negociación y comercio que es también parte de estos juegos. ¿Significa eso que CoC es mejor juego que Nations? No; simplemente que es más temático y captura mejor el concepto de avance de una civilización (aunque abarque un periodo de tiempo más limitado).

[Canales]

Flipo con vosotros.

Ponéis el listón a una altura a la que no llega ningún juego. Vamos, es que se me hace imposible decir que un juego tiene tema si sigo vuestros criterios..

Yo estoy con Xai: basta una pizca de imaginación para meterte en el tema (cada carta representa un avance de tu civilización).

[Betote]

Ponéis el listón a una altura a la que no llega ningún juego. Vamos, es que se me hace imposible decir que un juego tiene tema si sigo vuestros criterios..

Pongo el listón a una altura a la que no llega ningún euro

[Gelete]

Flipo con vosotros.

Ponéis el listón a una altura a la que no llega ningún juego. Vamos, es que se me hace imposible decir que un juego tiene tema si sigo vuestros criterios..

Yo estoy con Xai: basta una pizca de imaginación para meterte en el tema (cada carta representa un avance de tu civilización).

Por eso para mi no hay tema en los euros. Pero vamos que tampoco pasa nada, me lo paso de puta madre igualmente

[Maeglor]

Ya te digo los de los listones.

En realidad es muy sencillo. ES de civilizaciones, lo que pasa es que ADEMÁS es un euro, y además es frío (bueno, según vosotros que amí ni siqueira me parece eso). Ninguno de esos calificativos son antagónicos y a este juego le caben todos esos ¡y más que le tenían que caber!

Yo no sé de dónde os habéis sacado que para que sea de nosequé tiene que transmitir y entrar en trance y llegar al nirvana. Pues no. Es un razonamiento absolutamente artificial. Age of Steam ES de trenes. Y este ES de civilizaciones. Y la Oca es... de Ocas ¿o tienes que sentirte una oca para que lo sea?

Aquí hay civilizaciones: Egipto, Persia, Grecia... que se desarrollan porque como decía Xai si queréis vosotros os quedáis con las tecnologías base y yo ya me pillo las avanzadas la próxima vez que juguemos. Y a esas civilizaciones les pasan cosas, se meten en guerras y batallas, tienen edades de oro y esas movidas, sólo que la abstracción es muy grande.

Si no os gusta o no os transmite vale, perfecto, totalmente respetable, pero no tratéis de meter vuestra subjetividad en un tema que es objetivo y diáfano.


.... curiosas alianzas se crean, por cierto. calvo y gelete cual uña y mugre. Vivir para ver.

[Calvo]

Yo no sé de dónde os habéis sacado que para que sea de nosequé tiene que transmitir

.... curiosas alianzas se crean, por cierto. calvo y gelete cual uña y mugre. Vivir para ver.

Yo me lo he sacado de lo que noto, y en nations ni se huele. Quiza se lea, pero no se siente

[Borja]

Un apunte, sin entrar en el debate de si es/parece/tiene saber a juego de civilizaciones solo comentar que ayer tarde jugamos la primera partida (eramos 4 jugadores) y hoy llevo todo el día pensando en la partida de ayer y disfrutando con las buenas sensaciones que me dejó, nos dejó a todos. En mi cabeza tengo un pensamiento recurrente de "para cuándo la siguiente?". Sea o no un juego de civilizaciones, lo parezca o no, es un juegazo!