Cita de: Spooky en 25 de Noviembre de 2013, 11:51:15 Sin haber jugado me hago una idea muy clara después de estos comentarios y de haber visto el vídeo del fulano maltés y haber leído las reglas. me sigue chirriando lo del poder manejar con tanta libertad a tus trabajadores en un mismo turno, no sé si se podía haber resuelto de otra manera,aunque seguro que lo han barajado y lo han dejado así porque es una buena solución. me gusta mucho lo de las guerras, eso que lo pueda comprar quien va más abajo para no sufrir sus efectos me parece muy elegante. Creo, después de leer a Gelete y Maeglor que me va a gustar mucho, así que estoy preparado para abrir esa tapa y encontrar esos recursos de cartoncillo con ilustraciones infames, y llevar de buen grado que la guerra del anillo me costó solo 8 euros más...Ojo, que no es tan tan sencillo a efectos de juego. Yo me refiero a efectos de tema cuando digo que es algo sencillo de hacer, pero meter quecos te cuesta materiales (carbón) y eso implica que si los quitas, es probable que no estás optimizando bien. A veces lo tienes que ahcer y harás bien, pero no es un "me pongo hasta el culo de acorazados y luego los convierto en bibliotecas y gano, eructo", eso no es así, cambiar a los meeples tiene un coste y es ineficaz en muchos casos. No temas por eso.
Sin haber jugado me hago una idea muy clara después de estos comentarios y de haber visto el vídeo del fulano maltés y haber leído las reglas. me sigue chirriando lo del poder manejar con tanta libertad a tus trabajadores en un mismo turno, no sé si se podía haber resuelto de otra manera,aunque seguro que lo han barajado y lo han dejado así porque es una buena solución. me gusta mucho lo de las guerras, eso que lo pueda comprar quien va más abajo para no sufrir sus efectos me parece muy elegante. Creo, después de leer a Gelete y Maeglor que me va a gustar mucho, así que estoy preparado para abrir esa tapa y encontrar esos recursos de cartoncillo con ilustraciones infames, y llevar de buen grado que la guerra del anillo me costó solo 8 euros más...
Pero para reducir el daño por guerra hay que bajar la estabilidad. Basta con tenerla para amortiguar el daño. Creo.
Cita de: cesarmagala en 25 de Noviembre de 2013, 14:31:29 Pero para reducir el daño por guerra hay que bajar la estabilidad. Basta con tenerla para amortiguar el daño. Creo.Es así, no hay que bajarla, sólo basta con tenerla. En la primera partida jugamos obviando esta regla y la verdad después de aplicarla se juega mucho más tranquilo.
Tremendo análisis Gelete, te habrá quedado un tocho, pero que lo he devorado vamos....Todo muy claro y ademas creo que, aunque lo vayan a sacar en español, el tema del idioma no es muy determinante. Otra cosa seria que mejoraran los componentes claro.No se si daros las gracias a todos los que habéis puesto las impresiones...ahora me lo voy a tener que comprar
Las de la primera mejor no te lo cuento que te da la risa, pregunta a Roanoke, esa partida no merece ni ser contada como "partida jugada", tranquilo que en ese error no caerás.Las otras, yo creo que solo en el hecho de que cuando pierdes guerras, además del punto, pierdes una serie de cosas que vienen en la carta. Bueno peus al parecer (digo al parecer porque no he leído las guerras, las tres veces me lo contarón, o mejor me lo contarón dos y yo lo conté la tercera según em lo habían contado a mí) al parecer puedes reducir en uno cada impacto negativo de la guerra bajando en uno tu estabilidad. Es decir, si eres muy estable como era yo, no te tienes que comer todas las leches de las guerras y mola y no palmas aunque te hayan declarado la Guerra Francoprusiana cuando tu mejor unidad militar era un "submarino pepino" desocupado (al loro con la ilustración).
Tres partidas tres, como dirían los taurinos, son las que me he jugado este finde en las Troll.con. Me gustaría poder jugarlo aún más antes de emitir una opinión más fundada, pero creo que con tres partidas a tus espaldas se peude reseñar de una forma somera un juego, sin cagarla demasiado.Lo primero que me gustaría decir es que Nations, en mi humilde opinión (que en el fondo creo la mejor aunque diga lo de humilde), no tiene absolutamente nada que ver con TTA. Bueno, diréis algunos, claro que tiene que ver, hay mecánicas similares, cartas de unidades militares y edificios civiles, son juegos de civilizaciones, etc, etc. Si, claro, en eso se parecen, pero la experiencia de juego, el factor de dificultad y la duración, son muy diferentes. TTA ofrece una impresión de desarrollo, de civilización, mucho mayor que la otorga Nations. Para mi, de hecho, TTA está ya en el límite de poder ser considerado un auténtico juego de civilizaciones. No deja de ser un euro con un altísimo componente de abstracción en el que ni siquiera hay un mapa, pero es verdad que la genialidad de sus mecánicas y conceptos como la investigación científica o el avance militar vs avance no militar están muy bien implementados. Nations es un euro, excelente en mi opinión, pero euro al fin y al cabo, desde los cuernos hasta el rabo.TTA es un juego mucho más largo y que requiere un esfuerzo ímprobo por parte de la persona que lo explica. En realidad no es un juego difícil, pero todo el ordenamiento de piezas, lo que los ingleses llaman "housekeeping", es un auténtico embrollo para los nuevos jugadores. Nations requiere mucho menos tiempo para ser jugado y es más sencillo de explicar. Nations, es además mucho más táctico que TTA, porque las cartas que salen a juego no son siempre las mismas, no valen planes de apertura o desarrollo que se emboquen a lograr un determinado líder o una maravilla o avance en concreto, incluso pueden darse turnos en los que no haya guerras o colonias pese a que te has preparado militarmente. En resumen, primer punto:1.- Nations no sustituye a TTA. Es un juego más táctico, mucho más indicado para jugar con personas más casuales en este mundillo, que me otorga una experiencia de juego diferente, dura sensiblemente menos y en general requiere menor concentración. No es ni mejor, ni peor por esto que he dicho. Es diferente y no acabo de entender porque se comparan tantísimo ambos juegos cuando, aunque parecidos en teoria, son claramente diferentes en el fondo.No obstante, Nations no es un juego para el flojo de espíritu. Es un juego que te exige hacer las cosas bien o palmar miserablemente. Hay muchas cosas a las que estar atento: las cartas del tablero, su coste, los recursos, los eventos que salen, las posibles guerras, los tableros de los otros jugadores. Te mantiene constantemente pegado al tablero ,mirando las diferentes opciones que tienes, rezando para que el rival no te robe esa carta que deseas de colonia, o que declare una guerra que te destruya como lo haría el Jonan de Baraka (atento pavo). Las guerras no se juegan como en TTA, tienen un aspecto mucho mas eurogame, mas indirecto, pero es muy sencillo de entender, muy rápido de resolver y creo que bastante elegante. Eso sí, yo en ningún momento me he sentido desarrollando civilización alguna, pero yo ya sabéis que nunca me siento desarrollando nada, ni haciendo de nada, yo meo cubos y cago puntos de victoria, lo demás me da lo mismo, reclutas.Curoisamente este juego me recuerda al San Petesburgo tanto como al TTA. Bueno, vale, si, al TTA os va a recordar más, lo concedo, porque vais a llevar señores de un sitio a otro, vais a hacer crecer la población, tendréis que subir en diferentes tracks, etc. En TTA estás mucho mas constreñido a aquell a lo que orientas, de forma que si vas a militar y tienes muchas unidades, con un líder como Napoleón, y quieres cambiar de tercio, te va a costar horrores si es que al final lo puedes hacer de una manera competitiva, pero en Nations esto es muy diferente. Es como si la Alemania de Hitler se armase hasta los dientes y empezase una guerra del copón, con tanques y aviones y submarinos y portaviones y toda la mala hostia del mundo, pero después, una vez hecha esa guerra, todos esos tanques, submarinos y demás máquinas de puteo, en un solo turno, se convirtiesen en científicos, artistas y campesinos. Eso se puede hacer en Nations, reconvertir tus trabajadores, de una forma muchísimo menos gravosa que en TTA. Esto no es malo, pero refuerza mi idea de que estamos ante un juego de gestión con un tema de civilizaciones muy bien implementado, pero implementado al fin y al cabo, por mucho que sus diseñadores tomasen TTA como ejemplo y trabajasen al objeto de simplifcarlo, como he dicho antes en otros hilos a mi no me parece posible hacer juegos de civilizaciones que merezcan tal nombre y que duren dos horas y se expliquen en veinte minutos.2.- Nations es un eurogame sencillo de explicar pero de profundidad media-alta. Tiene una aceptable dosis de interacción en los jugadores para lo que son los eurogames, aunque las guerras son representadas de una forma indirecta. No obstnate no me parece que te sientas desarrollando civilizaciones.Ahora bien, como juego eurogame estamos ante un excelente diseño, más allá del tamaño de su caja y sus componentes, que eso ya debe opinar cada uno de una manera muy diferente. Para mi, lamentables para su precio, sobre todo por feos e inelegantes. Meeples del Carcassone, tableros de jugador finos, cartoncillos para los recursos, caja XXL, ilustraciones pobres... es que solo faltaba el mini single de "Ya llego la Navidad" firmado por RAphael y el resto de freaks del anuncio. Pero insisto, eso es mi subjetiva opinión, a lo mejor a otros os gusta todo un montón. El juego en sí es magnífico, lo terminas y quieres jugar otra, si eres un eurogame claro está, y sobre todo si no te esperas un épico juego de civilizaciones. Creo que puedes tomar diferentes vias para lograr la victoria, que en determinados momentos iras a militar, que luego puedes bajar esa fuerza y tratar de lograr cultura o ´piedra para construir unidades, que tienes que ajustarte en cada momento al evento y a las cartas sobre el tablero... quizás guste mas al jugador táctico que al estrategico, porque puee haber eventos o combinaciones de cartas que echen por tierra un plan urdido, por ejemplo por ausencia de colonias o porque no haya guerras o edificios de una determinada clase (en mis partidas hubo de todo, desde hostias finas hasta calma chica, desde trillones de trigo hasta faltas absolutas de piedra, etc etc). Es cierto que las cartas parecen hacer todas cosas iguales o parecidas, pero no es lo mismo 3 piedras por turno que te de un edificio, que solo 1. Naturalmente los edificios comban producción, puntos de victoria, comida, fuerza militar y estabilidad de diferentes formas en grado positivo o negativo, con diferentes valores, no es un sistema revolucionario, pero funciona perfectamente como eurogame puro y duro, yo no veo legiones y caballeros cabalgando y arrasando Hispania, veo que mis legiones son duras y dan hostias como panes pero me cuesta un riñón y que una vez usadas para lograr Hispania (que es una carta verde que me da puntos y nada más) los mismo es mejor licenciar a esos garrulos de meeples y ponerles a hacer pan o sacar piedra de la cantera para dar de comer a mi gente o crear nuevas maravillas (que son unas cartas marrones que me dan puntos) usando mis arquitectos (que son unos cubos marrones color caca que valen para acabar las maravillas). Coño, no me meto en el rol de civilización, pero no veas si mola toda esa movida.3.- A pesar de sus pobres componentes, el diseño del motor del juego es magnífico, parece tener una enorme rejugabilidad y es muy elegante, fluido y sencillo de entender. Las partidas son ajustadas y creo que premian al jugador que mejor juega, sin que haya kingmaking posible. El juego ofrece muchisimas variables tácticas, aunque quizás no convenza del todo al estratega a largo plazo. Pero acabemos ya con todo este tocho (perdonad por cierto la falta de calidad formal del texto pero lo estoy escribiendo a toda hostia). ¿Merece la pena o no?. Indudablemente. No es el sustituto del TTA ni de coña. Es un eurogame, pero es un pedazo de eurogame como la copa de un pino. Ojo, no digo que sea un juego sobresaliente, creo que a dia de hoy le pondría un notable muy alto, un casi nueve, con muchas opciones de subir a nueve y quedarse en casa. Me falta por comprobar si el juego funciona bien a tres jugadores, me falta jugarlo mas para aplicar ciertas reglas menores que jugamos mal en la tercera partida, (en la primera la cagamos mucho más), me falta jugarlo con personas de corte mas estrategico que táctico, con no jugones, repetir unas tres o cuatro partidas para tomar una decisión, pero después de todo el finde y como conclsuión os dire una cosa. Anteayer juegué tres euros juegos, dos de ellos favoritos mios, de los pocos juegos que poseo y poseeré siempre si Dios quiere: Power Grid y Dominant Species. El tercero fue el Nations. Los dos primeros me parecen sobresalientes juegos, magníficos, obras maestras solo un poco por debajo de la maravilla que es para mi el TTA, cada uno en su respectivo nicho. Pues bien, las partidas de Nations me gustaron tanto como las de Power Grid y DS, y solo me queda saber si en ello influyó la novedad o si realmente los mimbres del juego son tan buenos. En menos palabras, para el eurogamer de turno, que no busca un TTA corto ni el juego de civilziaciones que se quiere vender, un enorme juego de notable / sobresaliente, que estoy seguro que hara las delicias de la mayoría, que no de todos ya que los gustos son por fortuna, muy variados. Y por cierto, no leáis esto como hype, probad el juego, jugadlo varias veces y decidid, puesto que en este tipo de euros es más fácil ver las virtudes que los defectos, que necesitan de más tiempo para encontrarlos, y esos defectos solo se los veremos a nations después de repetidas partidas. ¿Cuándo jugamos la próxima?
Flipante lo del precio, a mi me salio por 52 en una tienda online española, supongo que antes de que se pactasen e inflasen los precios.
Autor
Tema: (Leído 44730 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda