España 1936 (Dudas)

[rafgar]

Rafgar,

El reglamento dice: "Una vez el atacante haya decidido sus apoyos, el defensor hará lo mismo"
Por este motivo, es lógico que siempre sea un todos contra todos, ya que si el defensor se va a defender con todo su arsenal, y ademas lo va a poder utilizar en el siguiente ataque que yo haga, que menos que atacar yo tambien con todo.

no, cuando se habla de apoyos, se refiere a aviones y tanques que pueden apoyar a la ficha que entra en combate.

[rafgar]

Todo correcto  , parece que lo haya escrito yo.... menos que el modificador de +2 de Miaja no se puede dividir. 
Saludos
ACV 

ostias, es verdad lo del +2, lo he borrado para que no cree más confusión de la que hay.

[bowie]

Bueno, después de jugar mi segunda partida y enseñar a otro nuevo "grognard", he de decir que la mayoría de dudas que se plantean en este hilo se resuelven con la lectura atenta del manual.

No entiendo  las confusiones que existen con los combates, está bien explicado en el manual y requetexplicado en este hilo.

Creo que a veces (a mi me pasó) los que empiezan en el mundo de los wargames quieren leer "más allá" del reglamento y acaban por inventar reglas que no aparecen en ningún lugar del reglamento.

Todo esto lo digo en un tono afable, que nadie se cabreé.

[Fran F G]

Amén, Bowie, amén.

El 80% de las dudas habituales sobre cualquier juego se solucionan leyendo atentamente el reglamento, otro 10% leyendo con un poco de sentido común y consenso entre los jugadores, y el 10% restante puede que realmente no esté claro.

 

[ppglaf]

Tengo una duda no planteada hasta ahora. 

La carta del "plan P" introduce una unidad en Málaga y provoca que se detenga la secuencia "normal" de eventos y se produzca un combate en dicho cajetín, hasta que no queden unidades más que de un bando.

¿En qué forma se debe plantear este combate?

En mi caso concreto, había dos unidades nacionales y un tanque, y dos unidades republicanas, más la que aparece por la carta. Comienza el combate y entiendo que el republicano es el atacante (¿es correcta mi suposición? ¿en caso de eliminarse todas las fichas se queda el cajetín para la República?), así que se plantea como que cada unidad republicana de las tres, ataca a las dos nacionales como mejor le parece, y el nacional usa su tanque para la defensa que cree oportuna.

Una vez realizados estos tres ataques, las mismas unidades originales han sobrevivido, por lo que empezamos un nuevo ataque desde cero (con el tanque apoyando una defensa de nuevo), y así sucesivamente hasta la completa liquidación de las fichas de un bando.

¿Lo hemos hecho bien? ¿O habría que hacerlo de otra forma? Eso de que para resolver el cajetín hasta el final haya que usar una unidad blindada cuatro o cinco veces hasta resolver parece excesivo, y por eso requiero una aclaración.

Saludos.

[acv]

Tengo una duda no planteada hasta ahora. 

La carta del "plan P" introduce una unidad en Málaga y provoca que se detenga la secuencia "normal" de eventos y se produzca un combate en dicho cajetín, hasta que no queden unidades más que de un bando.

¿En qué forma se debe plantear este combate?

En mi caso concreto, había dos unidades nacionales y un tanque, y dos unidades republicanas, más la que aparece por la carta. Comienza el combate y entiendo que el republicano es el atacante (¿es correcta mi suposición? ¿en caso de eliminarse todas las fichas se queda el cajetín para la República?), así que se plantea como que cada unidad republicana de las tres, ataca a las dos nacionales como mejor le parece, y el nacional usa su tanque para la defensa que cree oportuna.

Una vez realizados estos tres ataques, las mismas unidades originales han sobrevivido, por lo que empezamos un nuevo ataque desde cero (con el tanque apoyando una defensa de nuevo), y así sucesivamente hasta la completa liquidación de las fichas de un bando.

¿Lo hemos hecho bien? ¿O habría que hacerlo de otra forma? Eso de que para resolver el cajetín hasta el final haya que usar una unidad blindada cuatro o cinco veces hasta resolver parece excesivo, y por eso requiero una aclaración.

Saludos.

Paso a responderte. Siguiendo el reglamento y el texto de la carta, lo has hecho correctamente. Y se ha de hacer asi.
Esta carta, 37 republicana, es igual que la 43 Nacional en esencia. La explicación de dichas cartas es simular desembarcos de tropas en territorio enemigo, que se plantearon y prepararon, pero por una o otra causa, no llegaron a producirse.
El texto de la carta esta planteado para que, antes de empezar un nuevo turno se sepa de quien es el control efectivo del cajetin y ver si el desemabarco ha tenido éxito, para plantear la estrategia por ambos bandos del siguiente turno.
En tu caso ha sido utilizada con el espiritu de una carta de reemplazo, y podría simular una ofensiva detras de las lineas enemigas.
Visto esto, quizas la carta para ser más especificos y realmente reflejar el espiritu de la misma, deberia decir:

"Aparece en Malaga. Si hay fichas nacionales (de combate) se realizaran combates hasta que el jugador republicano elimine las fichas nacionales, o la ficha de desembarco sea eliminada".

En todo caso, las maneras de resolverlo son totalmente correctas, y esto que expongo seria el espiritu correcto (a nivel de diseño) de la interpretación de la carta. Igual en una proxima edición amplio el texto, pero hay muy poco espacio 

Aprovecho el mensaje para agradecerte el AAR del juego. Me ha quedado una duda en tu AAR al hablar de: "(el ejército republicano hacía "incursiones" a territorios vecinos desde Madrid)".
No se si aplicabais bien la regla de movimiento  (ya que no estaba alli  ), porque no puedes entrar con fichas propias, que esten en un cajetin en disputa (osea con fichas enemigas) a un cajetin que no tenga unidades o marcadores de control propios.
Es posible que el nacional no tuviera fichas en Madrid y se pudieran mover a cajetines adyacentes, pero no se si fue asi. Una de las gracias del sistema de movimiento (sencillo por otra parte) es precisamente este, TRABAR los frentes/Cajetines con unidades para impedir ataques o movimientos

Un saludo, gracias de nuevo y que disfrutes el juego.
ACV 

PS: Ya lo has anotado en BGG?  .
Gracias a BGG veo la evolución del juego y tengo de agradecer las buenas criticas y puntuaciones.

[ppglaf]

Aprovecho el mensaje para agradecerte el AAR del juego. Me ha quedado una duda en tu AAR al hablar de: "(el ejército republicano hacía "incursiones" a territorios vecinos desde Madrid)".
No se si aplicabais bien la regla de movimiento  (ya que no estaba alli  ), porque no puedes entrar con fichas propias, que esten en un cajetin en disputa (osea con fichas enemigas) a un cajetin que no tenga unidades o marcadores de control propios.
Es posible que el nacional no tuviera fichas en Madrid y se pudieran mover a cajetines adyacentes, pero no se si fue asi. Una de las gracias del sistema de movimiento (sencillo por otra parte) es precisamente este, TRABAR los frentes/Cajetines con unidades para impedir ataques o movimientos

Ah, pues en efecto, lo hicimos mal (cosas de que cuando jugué anteriormente esto no era así). El nacional dejaba vacíos los cajetines de unidades de la retaguardia, pero claro, el marcador de control sí que estaba. El republicano se dedicaba a chinchar tras las líneas nacionales, moviendo a uno de estos cajetines adyacentes a Madrid. Nada, nada, queda anulada la partida y habrá que repetirla... 

Saludos.

PS.- Ya está apuntada en BGG (últimamente lo apunto todo allí, menos los wargames largos multi-sesión). 

[Ullswater]

Despues de algunas partidas al España 1936, la sensación del republicano siempre han sido la de "me vienen las ostias por to los laos"
Siempre el Nacional ha ido cercando sin remedio al republicano y al final este ultimo ha perdido.
En teoria, entiendo que el juego está igualado y que, excepto por las tropas que vienen de Marruecos y porque los legionarios tienen un +1, las fuerzas en ambos bandos están igualadas...

Entonces, y basandoos en vuestra experiencia, ¿cuales son los consejos que dariais a un jugador que juega con la republica para no verse avasallado y conseguir ganar el juego?

Gracias y saludos,

[acv]

Yo tengo mis propias teorias al respecto  , pero me gustaria que los juegadores dieran sus opinones.
Yo pienso que el juego esta equilibrado, pero el factor jugador, cartas y desarollo de la guerra hace que las posibilidades de cada bando sean muy variadas.
De hecho, a estas alturas, he visto ganar a los dos bandos en turnos diferentes.

Un saludo y espero con curiosidad los comentarios de los jugadores

ACV 

[carlosmemecmcm]

Bueno pues siento decirte que en mi experiencia el republicano ha conseguido vencer en más ocasiones sobre todo impidiendo al nacional ganar al final del turno 10.

[Ullswater]

SI, ok, asumo que puede ganar con el republicano, pero la pregunta es¿ que estrategia es la mas fiable?

Por ejemplo, en mi caso, para ganar con el nacional casi siempre he intentado hacer una envolvente por el norte y por el sur, y en un momento dado abrir brecha bien por Zaragoza bien por Ciudad Real para colarme hasta la cocina...

Creo que a Republicano le condiciona en parte el canguis a perder Madrid antes del turno cuatro y por eso no se decide a destinar tropas a la conquista del sur y del norte.
Curiosamente, La Coruña, Lugo, Cadiz, Sevilla nunca han recibido ni siquiera la visita de los republicanos...

[carlosmemecmcm]

Pues es verdad el gran problema del republicano es que le es muy dificil penetrar ya que al ser el segundo en mover en el turno, limita sus ofensivas a tomar en profundidad solo un espacio ya que en el siguiente turno el nacional tiene la posibilidad de taponar antes de que el republicano vuelva a mover.

La llegada de reemplazos impide también la penetración en ambas facciones por lo que para las ofensivas son muy importantes los turnos sin reemplazos.

[Ullswater]

Bueno, despues de haber ganado hoy con los republicanos. llego a la conclusion que la mejor estrategia es la conservadora.

Creo que hay dos formas de enfrentarse al juego. En los turnos en los que hay reemplazos te puedes tirar un poco mas a la piscina e intentar poner mas tropas para conquistar alguna ciudad, si es objetivo mejor que mejor.
En las tropas en las que no hay refuerzos, simplemente tapar huecos e incluso cubrir la retaguardia para que no se te cuelen hasta la cocina. También aquí serían importantes las cartas de evento que te permitan meter tropas en cualquier cajetin con fichas propias por si te han hecho un roto.

En general, atacar poco pero defender con uñas y dientes las ciudades objetivo.

También creo que es vital reconquistar Zaragoza, Huesca y Teruel para poder llevar el frente a Burgos y que las tropas se puedan mover desde el sur al norte y viceversa.
Y en un momento dado, cuando el nacional te busca las cosquillas por almeria, murcia, madrid, burgos, pais vasco...utilizar las cartas del plan P y arrasar de nuevo con Badajoz (normalmente perdido al principio) y hacer que el Nacional apriete el culo en Sevilla y Salamanca.

Bueno, son solo algunas pequeñas reflexiones basadas en mi experiencia de hoy.
Eso si, La Coruña y Cadiz, ni olerlas.

Salud

[Jollucer]

Después de jugar varias partidas el juego me encantá y las reglas me parecen sencillas y elegantes  .

Ahora bien, en mi opinión el juego define las estratégias a seguir por los dos bandos desde el principio, el Republicano se ha de olvidar de atacar y solo debe pensar en defender y aguantar ostias  , por mi experiencia es imposible iniciar una reconquista debido a que el Nacional empieza siempre y te es imposible avanzar, cuando conquistas una ciudad al turno siguiente como empieza a mover el nacional te pone una unidad en la ciudad y ya no puedes avanzar tienes que volver a pelear, es lo único que no me ha gustado del juego. Esto implica que el juego del republicano se base en aguantar hasta el turno 10 y el del Nacional en dar caña, me encantaría que el juego permitiese una reconquista por parte de los republicanos aunque esto implicara cambiar la historia.

Imagino que ACV ha diseñado el sistema de juego para hacerlo así mas histórico, aunque no deja de pasar por mi mente el cambiar ligeramente esas reglas, ¿que pasaría si la fase de movimiento en vez de mover todo el nacional y después todo el republicano fuesen alternándose? eso si, debería iniciar la fase de movimiento el nacional. Desde luego habría que cambiar las condiciones de victoria ya que la citada modificación pondría las cosas mucho mas complicadas para el nacional, aunque por ahora veo que, sin saber jugar bien, es mas fácil ganar con el bando nacional que con el republicano. Con este ligero cambio veo posible el iniciar una reconquista y que los republicanos puedan llegar a aplastar la rebelión  , ahora solo falta probarlo.

Un saludo 

[acv]

Jollucer, gracias por tus comentarios (se me habia pasado el hilo ).
La verdad es que el tema del orden de movimiento esta hecho como tu dices, basandose en la premisa histórica de que el bando republicano solo podia hacer de "bombero", intentando evitar las ofensivas claras y meridianas que hacia el nacional.
La iniciativa estratégica la llevo durante toda la guerra el nacional. Los combates de distracción y ofensivas locales el republicano. Solo hubo un momento de iniciativa y sorpresa, la batalla del Ebro.

De todas maneras el republicano tiene opciones estratégicas. Si no, piensa en lo que podría pasar en el turno 6, 7 o 8, jugando en el anterior, en la fase de eventos las cartas republicanas 29 - 37 y 43 .
Mejor jugar las cartas en el turno 6 para el 7 , pero eso seria mucha suerte 

Un saludo
ACV