Una pregunta a los que defendéis la necesidad de la ley de memoria histórica. Bueno dos.1. ¿la memoria histórica solo se tiene que aplicar a los hechos acaecidos desde el alzamiento que provocó la guerra civil y hasta la muerte de Franco? Si es así.. ¿Por qué?Si no es así... ¿Cuál es el margen al que se aplica? ¿La edad Moderna, La edad Media? ¿Se aplicará también a los hechos futuros cuando sean pasado?2. ¿Quiénes son los facultados para valorar los hechos según la Ley? ¿Hay algún examen para el puesto? ¿O simplemente cada alcalde se convierte en historiador y puede llevar a cabo las medidas pertinentes que considere oportunas según sus conocimientos de la historia?Es que mientras no me resuelvan estas dudas no tengo claro el sentido de la Ley de Memoria Histórica.Me gustaría que las respuestas no fueran opiniones particulares de cada uno, sino que alguien me consiguiera dejar claro el espíritu de ley desde un punto de vista neutral y las razones que han llevado a dictarla. En otras palabras lo que debe formar el preámbulo de la Ley.
Muchas gracias Miguelón. Pero me temo que esta ley, sin los reglamentos no es más que un panfleto ya que no regula ni quien tiene potestad para revisar ni en virtud a que criterios..
Cita de: Bru en 06 de Febrero de 2016, 16:19:27 Muchas gracias Miguelón. Pero me temo que esta ley, sin los reglamentos no es más que un panfleto ya que no regula ni quien tiene potestad para revisar ni en virtud a que criterios..Pues no debe serlo tanto cuando el PP ni lo ha derogado ni lo ha modificado.
Cita de: Miguelón en 06 de Febrero de 2016, 16:53:58 Cita de: Bru en 06 de Febrero de 2016, 16:19:27 Muchas gracias Miguelón. Pero me temo que esta ley, sin los reglamentos no es más que un panfleto ya que no regula ni quien tiene potestad para revisar ni en virtud a que criterios..Pues no debe serlo tanto cuando el PP ni lo ha derogado ni lo ha modificado.Bueno...si que el PP haga o no haga algo es garantía de que la cosa funciona o deja funcionar, quiere decir que los telediarios son ficción porque menuda marcha llevan.Pero me refería a que las leyes tan amplias sin los reglamentos no indican nada y no lo digo por esta ley en concreto, sino en general. En este caso me gustaría saber como regula el reglamento los criterios se siguen para que un ente de la administración pueda decidir si algo incumple o no incumple. Que personas dentro de ese ente están cualificadas para tomar esa decisión y en virtud a que criterios de valoración se basan y si esas decisiones son vinculantes y no pueden ser rechazadas después por decisiones de órganos de la misma jerarquía.Todo eso tiene que estar regulado en los reglamentos o sino no deja de ser algo arbitrario (y muchas veces ya vemos que aunque estén reguladas estas decisiones se hacen a dedo).Pero vamos que repito que no quiero opiniones. Que me gustaría saber los criterios oficiales. Nada más.
Cita de: Bru en 06 de Febrero de 2016, 17:26:48 Cita de: Miguelón en 06 de Febrero de 2016, 16:53:58 Cita de: Bru en 06 de Febrero de 2016, 16:19:27 Muchas gracias Miguelón. Pero me temo que esta ley, sin los reglamentos no es más que un panfleto ya que no regula ni quien tiene potestad para revisar ni en virtud a que criterios..Pues no debe serlo tanto cuando el PP ni lo ha derogado ni lo ha modificado.Bueno...si que el PP haga o no haga algo es garantía de que la cosa funciona o deja funcionar, quiere decir que los telediarios son ficción porque menuda marcha llevan.Pero me refería a que las leyes tan amplias sin los reglamentos no indican nada y no lo digo por esta ley en concreto, sino en general. En este caso me gustaría saber como regula el reglamento los criterios se siguen para que un ente de la administración pueda decidir si algo incumple o no incumple. Que personas dentro de ese ente están cualificadas para tomar esa decisión y en virtud a que criterios de valoración se basan y si esas decisiones son vinculantes y no pueden ser rechazadas después por decisiones de órganos de la misma jerarquía.Todo eso tiene que estar regulado en los reglamentos o sino no deja de ser algo arbitrario (y muchas veces ya vemos que aunque estén reguladas estas decisiones se hacen a dedo).Pero vamos que repito que no quiero opiniones. Que me gustaría saber los criterios oficiales. Nada más.http://www.memoriahistorica.gob.es/es-es/vestigios/Documents/Criterios_Generales_Version_16092011MT.pdf
La cuestión que yo quiero mencionar me ha indignado particularmente, y tiene que ver con la supuesta aplicación de la Ley de Memoria Histórica en Madrid, que está siendo una penosa mezcla de chapuza, ignorancia y revanchismo.Quien tenga interés en informarse encontrará abundante información en los medios que se hayan hecho eco de lo sucedido. Lo cual es una absoluta vergüenza. Hay un vídeo donde un concejal popular de la oposición realiza una excelente y documentada síntesis del desaguisado en 10 minutos:Resultan increíbles las conclusiones del grupo de "expertos" de la Universidad Complutense contratados -y pagados- por el Ayuntamiento de Madrid. Soy muy crítico con el nivel universitario actual, pero un alumno de ESO hubiera cometido menos errores.
Yo veo bien que se ayude a la gente a encontrar los cuerpos de sus familiares fallecidos. No solo lo veo bien, es que me parece increible como este tema se ha pospuesto y dejado de lado hasta ahora con la excusa de no remover el pasado. Otra cosa es la mania de retirar estatuas, cambiar nombres de calles, etc. A mí eso siempre me ha dado mucho repelús. Se haga desde la ideología que se haga, cambiar el pasado tiene un componente perverso y propagandístico que no me gusta nada. Es completamente orwelliano e irracional.Y además creo que es uno de los temas en los que la izquierda desconecta de la sociedad en general para seguir el rollo a cuatro iluminados jipis. Una forma más de perder las simpatías de la gente. Una lástima.
Cita de: Sertorius en 22 de Julio de 2016, 07:55:02 Yo veo bien que se ayude a la gente a encontrar los cuerpos de sus familiares fallecidos. No solo lo veo bien, es que me parece increible como este tema se ha pospuesto y dejado de lado hasta ahora con la excusa de no remover el pasado. Otra cosa es la mania de retirar estatuas, cambiar nombres de calles, etc. A mí eso siempre me ha dado mucho repelús. Se haga desde la ideología que se haga, cambiar el pasado tiene un componente perverso y propagandístico que no me gusta nada. Es completamente orwelliano e irracional.Y además creo que es uno de los temas en los que la izquierda desconecta de la sociedad en general para seguir el rollo a cuatro iluminados jipis. Una forma más de perder las simpatías de la gente. Una lástima.Yo creo que es de cajón la retirada de símbolos hasta cierto punto. Por ejemplo, si se supone que hay acuerdo generalizado en que Franco fue un dictador fascista (aquí sí usado el adjetivo con propiedad), parece razonable que en nuestra actual democracia se retiren bustos, estatuas y demás que homenajean al tirano.Luego ocurren cosas más cómicas como lo que pasa con las calles. En Sevilla por ejemplo hay una avenida llamada Carrero Blanco, a la que se le cambió el nombre por Avenida Flota de Indias en aplicación de la memoria histórica. Ocurre que ésta es una de las arterias importantes de la ciudad, por lo que imagino que el cambio de nombre empezó a provocar ciertos problemas logísticos, por lo que se decidió renombrarla de nuevo como Avenida Flota de Indias antigua Carrero Blanco. De modo que aquí tienes una aplicación impecable de la Ley de Memoria Histórica, pero ahí sigue colgado Carrero el tío, con un par
Autor
Tema: (Leído 172904 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda