Sobre el feminismo

[parax]

Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

[Lev Mishkin]

Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

el femenismo no es supremacista. es como la guerra de clases luchar hasta que la victoria haga que la distinción entre hombre y mujer no tenga sentido.

[parax]

Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

Por traer este último apunte al juego, que es el tema que nos atañe: no se trata de que el juego tuviese los roles intercambiados y adaptados, pues acabaría siendo así un juego feminista. Se trata de que seguramente debería ser un juego donde tengan cabida de forma sana el ligoteo como actividad sin prejuicios sexistas y donde tengan cabida cualquier preferencia sexual.

Y es que el feminismo es otra forma de sexismo, tan deleznable como el machismo. Pero como el sexo femenino se considera (acertadamente) el sexo oprimido en esta sociedad, parece que ello le otorgue cierto beneplácito que yo, al menos, no comparto. La única manera de acabar con el sexismo es educar y hacer ver a las generaciones actuales y futuras que la sociedad moderna no tolera esos comportamientos.

[parax]

Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

el femenismo no es supremacista. es como la guerra de clases luchar hasta que la victoria haga que la distinción entre hombre y mujer no tenga sentido.

Eso no importa. Es igualmente sexista. Si decidimos otorgarle de esa inmunidad, entonces deberíamos hacer la vista gorda en tantos otros casos. Si educamos al mundo futuro para que defienda el feminismo, estaríamos como ahora pero con los roles invertidos. La única solución a largo plazo es educar en lo que sería igualitario.

No veo a Mandela defendiendo que la raza negra debía pasar a tomar el poder. Muy al contrario, defendió la igualdad entre seres humanos. Y el mundo actual, y especialmente Sudáfrica, se lo agradece por ello. Si hubiese llegado a luchar por detener la supremacía invirtiendo los roles y expulsando al "hombre blanco", no habríamos ganado nada.

[Lev Mishkin]

Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

el femenismo no es supremacista. es como la guerra de clases luchar hasta que la victoria haga que la distinción entre hombre y mujer no tenga sentido.

Eso no importa. Es igualmente sexista. Si decidimos otorgarle de esa inmunidad, entonces deberíamos hacer la vista gorda en tantos otros casos. Si educamos al mundo futuro para que defienda el feminismo, estaríamos como ahora pero con los roles invertidos. La única solución a largo plazo es educar en lo que sería igualitario.

No veo a Mandela defendiendo que la raza negra debía pasar a tomar el poder. Muy al contrario, defendió la igualdad entre seres humanos. Y el mundo actual, y especialmente Sudáfrica, se lo agradece por ello. Si hubiese llegado a luchar por detener la supremacía invirtiendo los roles y expulsando al "hombre blanco", no habríamos ganado nada.

Creo que el árbol no te deja ver el bosque. El feminismo tiene un corpus teorico bastante variado y alguno habra que hablara de la eugenesia como solución de todos los males. Pero en general la conclusión es que de manos de los hombres las cosas dificilmente van a cambiar, así que en general el femenismo no es más que la conquista de los espacios sociales, publicos y privados que hasta ahora se le han hurtado.
E inmunidad no tienen, no conozco de ninguna conquista que se haya conseguido con besitos.

[parax]

Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

el femenismo no es supremacista. es como la guerra de clases luchar hasta que la victoria haga que la distinción entre hombre y mujer no tenga sentido.

Eso no importa. Es igualmente sexista. Si decidimos otorgarle de esa inmunidad, entonces deberíamos hacer la vista gorda en tantos otros casos. Si educamos al mundo futuro para que defienda el feminismo, estaríamos como ahora pero con los roles invertidos. La única solución a largo plazo es educar en lo que sería igualitario.

No veo a Mandela defendiendo que la raza negra debía pasar a tomar el poder. Muy al contrario, defendió la igualdad entre seres humanos. Y el mundo actual, y especialmente Sudáfrica, se lo agradece por ello. Si hubiese llegado a luchar por detener la supremacía invirtiendo los roles y expulsando al "hombre blanco", no habríamos ganado nada.

Creo que el árbol no te deja ver el bosque. El feminismo tiene un corpus teorico bastante variado y alguno habra que hablara de la eugenesia como solución de todos los males. Pero en general la conclusión es que de manos de los hombres las cosas dificilmente van a cambiar, así que en general el femenismo no es más que la conquista de los espacios sociales, publicos y privados que hasta ahora se le han hurtado.
E inmunidad no tienen, no conozco de ninguna conquista que se haya conseguido con besitos.

Pues lo siento, pero creo que ese árbol del que hablas debe formar parte de mi bosque, pues no creo que mi opinión deje de ser válida por discrepar de la tuya. Yo sí creo que la situación debe cambiar de manos de los hombres (además de a manos de las mujeres). Es más, si un gran porcentaje de hombres fuesen feministas, ya habría cambiado, pero para no pararse en la neutralidad e igualdad de género. Por eso pienso que el feminismo es tan perjudicial como el machismo, me da el mismo ascazo, y aunque entiendo su lucha y defiendo la postura del que la ejerce por ser una opinión fundamentada, no comparto que sea la solución. Tengo dos hijas, y mi intención no es educarlas en el feminismo ni en el machismo, sino en la igualdad de género y en la creencia de que si muchos cambian su modelo del mundo con educación y comprensión, ésta visión se hará popular, y por tanto real.

Y respecto a lo de inmunidad, lógicamente me refiero a que el machismo sea generalmente visto como algo deleznable, pero el feminismo por el contrario goce de buena moral generalizada, por parecer ser la lucha que conquiste la igualdad de género. Y para mí, son dos perros con el mismo collar, y por tanto igual de perjudiciales y de inmorales.

[Cristian23zgz]

A ver, que el feminismo no es lo contrario al machismo. No confundamos términos. El feminismo busca, o ha de buscar, la igualdad de géneros.

En todo caso, sería hembrismo y de momento la palabra como tal no está recogida en la RAE.

[parax]

A ver, que el feminismo no es lo contrario al machismo. No confundamos términos. El feminismo busca, o ha de buscar, la igualdad de géneros.

En todo caso, sería hembrismo y de momento la palabra como tal no está recogida en la RAE.

No es una simple cuestión de terminología. El feminismo sólo se preocupa de la mujer, y aunque dice tener como fin la igualdad de género, a veces calcula mal la frenada (hay mucha feminista extrema en el feminismo).

La igualdad de género se consigue persiguiendo los ideales de la igualdad de género, sencillamente. Que existan por ejemplo ayudas públicas "a la mujer emprendedora" que no tengan su equivalente "al hombre emprendedor" es símbolo de que no vamos en buen camino; cosas como ésta sólo pretenden maquillar cifras, el verdadero reto está en conseguir que la mujer se sienta atraída por estos objetivos sin que encuentre más o menos trabas que cualquier otra persona, sin importar su género.

[Gand-Alf]

Por cierto me he olvidado de añadir que no es comparable una política para una condición social (inmigrantes, parados, maltratados por su pareja...) que para una condición genética.

[Pensator]

Por cierto me he olvidado de añadir que no es comparable una política para una condición social (inmigrantes, parados, maltratados por su pareja...) que para una condición genética.

La discriminación de la mujer en la sociedad no tiene causas genéticas. No hay genes que expliquen justifiquen que haya solo un 10% de mujeres directivas.

La discriminación positiva es aquella que corrige las desigualdades existentes en la sociedad mientras estas sigan existiendo, a diferencia de la discriminación que las potencia. La idea es ayudar a aquel o aquella que debido a una particularidad de el la sociedad le ha roto las piernas y le ha puesto clavos en el camino, mientras que al otro le ha puesto un descapotable en la puerta. La idea es pagarle al primero un taxi para que pueda mas o menos llegar al mismo destino que el segundo.

[Pensator]

A ti y Gandalf

No hay problema en querer llevar un papel en todos contra uno. Un juego donde uno lleva un Nazi y los otros son prisioneros judios que se quieren escapar, perfecto.

El problema seria, sino se hila muy fino o con mucho tacto, un juego donde todos somos Nazis tratando de que no se escapen los judios. Nadie lleva los judios. Hay una gran diferencia en mi opinión.

Y no lo arreglaria el autor poniendo al final del manual. "Bueno si quereis poneis los peones de los judios en lugar de los nazis, y haceis que estos mantengan en prision a los nazis."

Que de todas formas, no es el caso como bien indica Pedrote.

PD: recalco que si es para un visión autocritica con ideas pedagogicas o para golpe emocional (se ha hecho en museos con un juego de trenes que optimiza el traslado de judios a un campo concentración) si que podria ser positivo llevar los nazis en un juego donde solo llevas nazis y tienes que machacar judios que nadie controla. Pero porque hay truco de hacerte reflexionar sobre la acción que desarrollas.

Acepto que ese es un juego que podría herir sensibilidades. Pero hay una gran diferencia entre ligar en una discoteca y el Holocausto judío.

Por cierto me he olvidado de añadir que no es comparable una política para una condición social (inmigrantes, parados, maltratados por su pareja...) que para una condición genética.

La discriminación de la mujer en la sociedad no tiene causas genéticas. No hay genes que expliquen justifiquen que haya solo un 10% de mujeres directivas.

La discriminación positiva es aquella que corrige las desigualdades existentes en la sociedad mientras estas sigan existiendo, a diferencia de la discriminación que las potencia. La idea es ayudar a aquel o aquella que debido a una particularidad de el la sociedad le ha roto las piernas y le ha puesto clavos en el camino, mientras que al otro le ha puesto un descapotable en la puerta. La idea es pagarle al primero un taxi para que pueda mas o menos llegar al mismo destino que el segundo.

Me parece bien pagarle un taxi al que tiene una minusvalía tanto si es un hombre como si es una mujer. Lo que no me parece bien es pagarle un taxi a la mujer por el hecho de ser mujer asumiendo que eso ya es una minusvalía por si mismo y sin tener en consideración factores como el estado de sus piernas.

¿quien te ha dicho que tiene una minusvalia? Que no es literal. Ponle si quieres que le ponen clavos y lo han dejado entumecido de una paliza simbolica.

Y claro que se tienen consideraciones. La ley actua cuando te han despedido por estar embarazada, se pide discriminación positiva cuando año tras años en las esferas de poder solo (o mayoritariamente) estan los hombres, incluso cuando deciden sobretemas que afectan muy directamente a la mujer (aborto). Cuando se habla de cuotas no se dice: esta mujer en concreto que vaya al parlamento. Se pide que al menos el 40% sean mujeres, por ejemplo.

[phoebe]

Me parece bien pagarle un taxi al que tiene una minusvalía tanto si es un hombre como si es una mujer. Lo que no me parece bien es pagarle un taxi a la mujer por el hecho de ser mujer asumiendo que eso ya es una minusvalía por si mismo y sin tener en consideración factores como el estado de sus piernas.

Yo creo que lo que ha dicho Pensator tiene mucha coherencia. Gand-Alf, no se trata de beneficiar a la mujer, por el hecho de ser mujer, y darle un taxi cuando tiene sus dos piernas y ninguna discapacidad. Lo que pasa es que si comparamos el trayecto de un hombre y una mujer, la sociedad le da a un hombre un BMW para ir del punto A al punto B. Y a la mujer, se le da una bicicleta... Lo que pretenden esas medidas de discriminación positiva (nombre que no me gusta nada), es ofrecerle a la mujer un taxi, para que la diferencia sea menor.

Y, por favor, no me malinterpretéis. No estoy diciendo que el camino del hombre o su carrera laboral sea un camino de rosas, eh?? nada más lejos de mi intención. Espero que se entienda mi metáfora. Lo justo es que fuésemos todos en BMW, es decir, con las mismas condiciones.

Si alguien, un loco (que son minoria) que viva en valladolid, te hace un juego por ejemplo "vivir en cataluña" donde un grupo de amigos tiene que venir a vivir en una cataluña de tópicos falsos y gente arisca: racanos, peseteros, aburridos, pedigüeños, sosos, hablan raro, etc

  Ah, pero no es así... broma, broma... es broma!!! 

[Gand-Alf]

Me parece bien pagarle un taxi al que tiene una minusvalía tanto si es un hombre como si es una mujer. Lo que no me parece bien es pagarle un taxi a la mujer por el hecho de ser mujer asumiendo que eso ya es una minusvalía por si mismo y sin tener en consideración factores como el estado de sus piernas.

Yo creo que lo que ha dicho Pensator tiene mucha coherencia. Gand-Alf, no se trata de beneficiar a la mujer, por el hecho de ser mujer, y darle un taxi cuando tiene sus dos piernas y ninguna discapacidad. Lo que pasa es que si comparamos el trayecto de un hombre y una mujer, la sociedad le da a un hombre un BMW para ir del punto A al punto B. Y a la mujer, se le da una bicicleta... Lo que pretenden esas medidas de discriminación positiva (nombre que no me gusta nada), es ofrecerle a la mujer un taxi, para que la diferencia sea menor.

Y, por favor, no me malinterpretéis. No estoy diciendo que el camino del hombre o su carrera laboral sea un camino de rosas, eh?? nada más lejos de mi intención. Espero que se entienda mi metáfora. Lo justo es que fuésemos todos en BMW, es decir, con las mismas condiciones.

Si alguien, un loco (que son minoria) que viva en valladolid, te hace un juego por ejemplo "vivir en cataluña" donde un grupo de amigos tiene que venir a vivir en una cataluña de tópicos falsos y gente arisca: racanos, peseteros, aburridos, pedigüeños, sosos, hablan raro, etc

  Ah, pero no es así... broma, broma... es broma!!! 

Dependerá del hombre tendrá un BMW o una bicicleta y dependerá de la mujer lo mismo. La sociedad tiene que dar el taxi a ambos, lo que no puede hacer es partir de la base de que la mujer está en inferioridad de por sí, porque lo pone en el ADN. Eso es sexismo. Si entre las 10 personas que tienen bici hay 8 mujeres y 2 hombres. Hay que ayudar a 8 mujeres y 2 hombres. No a las mujeres porque se asume que la mayoría de hombres tienen BMW.

[Pensator]

Me parece bien pagarle un taxi al que tiene una minusvalía tanto si es un hombre como si es una mujer. Lo que no me parece bien es pagarle un taxi a la mujer por el hecho de ser mujer asumiendo que eso ya es una minusvalía por si mismo y sin tener en consideración factores como el estado de sus piernas.

Yo creo que lo que ha dicho Pensator tiene mucha coherencia. Gand-Alf, no se trata de beneficiar a la mujer, por el hecho de ser mujer, y darle un taxi cuando tiene sus dos piernas y ninguna discapacidad. Lo que pasa es que si comparamos el trayecto de un hombre y una mujer, la sociedad le da a un hombre un BMW para ir del punto A al punto B. Y a la mujer, se le da una bicicleta... Lo que pretenden esas medidas de discriminación positiva (nombre que no me gusta nada), es ofrecerle a la mujer un taxi, para que la diferencia sea menor.

Y, por favor, no me malinterpretéis. No estoy diciendo que el camino del hombre o su carrera laboral sea un camino de rosas, eh?? nada más lejos de mi intención. Espero que se entienda mi metáfora. Lo justo es que fuésemos todos en BMW, es decir, con las mismas condiciones.

Si alguien, un loco (que son minoria) que viva en valladolid, te hace un juego por ejemplo "vivir en cataluña" donde un grupo de amigos tiene que venir a vivir en una cataluña de tópicos falsos y gente arisca: racanos, peseteros, aburridos, pedigüeños, sosos, hablan raro, etc

  Ah, pero no es así... broma, broma... es broma!!! 

Dependerá del hombre tendrá un BMW o una bicicleta y dependerá de la mujer lo mismo. La sociedad tiene que dar el taxi a ambos, lo que no puede hacer es partir de la base de que la mujer está en inferioridad de por sí, porque lo pone en el ADN. Eso es sexismo. Si entre las 10 personas que tienen bici hay 8 mujeres y 2 hombres. Hay que ayudar a 8 mujeres y 2 hombres. No a las mujeres porque se asume que la mayoría de hombres tienen BMW.

Gandalf, cuando en los organos de poder a dedocracia el 90% son hombres, no se puede ir una por una buscando porque una mujer en concreto no esta ahí. Simplemente garantizar el 40% (10% horquilla)  tiene que ser para cada sexo y dentro de ese porcentaje que vayan los mejores.

[Gand-Alf]

¡Pues mejor! Si la sociedad no asocia lo mismo si la mujer es borde o si el hombre es borde, mejor que salga un juego que lo haga y ayude a normalizarlo.

Por cierto sobre las bicis, los taxis y los BMW:

Feminismo: "La mayoría de usuarios de bicicleta son mujeres. Hay que proporcionar taxis a las mujeres."

Igualitarismo: "Hay que proporcionar taxis a los que van en bici, sean hombres o mujeres."

Machismo (y muy rancio): "¿Y para que quieren un taxi o una bici en la cocina?"

P.D. Sí, he soltado un chiste machista, que se ofenda quien quiera. Mi postura para que no quepan dudas es el Igualitarismo