Carcassonne (INJUSTO modo de Puntuación) (Variante/duda)

[MarcoAm]

Hola gente, no sé si esto es una variante que me estoy sacando de la manga o una duda monumental:

¿No creéis que es injusto el sistema de puntuación de construcciones no finalizadas de Carcassonne?

Quiero decir con esto que no hay ninguna recompensa por terminar estas construcciones ni penalización por no hacerlo. Una abadía no completada puntúa tanto como losetas tenga a su alrededor, y un camino no completado 1 punto por segmento, exactamente lo mismo que si se hubiera completado.

Me parece totalmente injusto que un jugador se esté currando una abadía, y la termine y se lleve sus 9 ptos y que otro jugador por suerte se lleve 7 u 8 puntos solo por que casualmente se hayan rellenado los espacios alrededor de su abadía.

En estos casos, con caminos y abadías NO completados puntuo la mitad hacia abajo ¿Cómo lo véis? Es decir que un camino de 9 segmentos sin completar solo puntúa 4 puntos.

En cuanto a las ciudades que SI se cierran:
En las ciudades veo que tiene un sistema de puntuación más justo (1 Pto por segmento de ciudad no completada más 1 pto de losetas con escudito azul). La cuestión llega cuando hay empate de caballeros y la ciudad se cierra ¿Porqué ambos deben puntuar lo mismo? Es absurdo, no hay beneficio de puntos para ninguno de los jugadores y el esfuerzo ha sido en vano. Por tanto cuando esto ocurre puntúo de forma usual pero añadiendo 2 Puntos extras al jugador que se ha molestado en (o ha tenido la suerte de) cerrar la ciudad.

¿Qué os parece mi método/idea? ¿Os parece injusto la forma de puntuación original? ¿Tenéis alguna otra variante que trate el tema de la puntuación?

[horak]

Cuantas mas personas jueguen mas complicado es cerrar según que construcciones. Sobre todo si se alían para poner losetas que te fastidien ( lo que mis amigos llaman jugar al anti  carcassonne).por eso el sistema de puntuación me parece justo.

[delsotano]

A mi también me parece justo; el objetivo es completarlas y si no lo haces, pues...

[future]

La gracia es que mientras no las completas, tienes a un meeple parado. Por lo que pierdes la posibilidad de jugarlo.

En cualquier caso, la primera expansión del Carcassonne precisamente modifica este aspecto. Un camino con posada  sin completar, al igual que una ciudad con catedral sin terminar, no puntúan.

[MarcoAm]

En cuanto a lo que dice Horak, lleva razón, normalmente hago partidas de 2 personas. Si fueran más probablemente sentiría que los puntos están más repartidos.

A mi también me parece justo; el objetivo es completarlas y si no lo haces, pues...

Y si no lo hago pues al menos no tener el mismo sistema de puntuación como uno que se ha currado el hacerlas. No sé, lo veo claro!
  y por eso abrí el hilo, porque me parecía raro que nadie tuviera la misma sensación.

[freddy]

Es que el que no cierra un camino o una ciudad muchas veces, no es por que no se lo haya currado (como tu dices), si no porque no le han salido las losetas apropiadas.
Además, como bien dicen, en la expansión Posadas y Catedrales ya tienes una regla parecida a la que propones.
Resumiendo, yo no te compro la idea 

[MarcoAm]

Es que el que no cierra un camino o una ciudad muchas veces, no es por que no se lo haya currado (como tu dices), si no porque no le han salido las losetas apropiadas.
Además, como bien dicen, en la expansión Posadas y Catedrales ya tienes una regla parecida a la que propones.
Resumiendo, yo no te compro la idea 

Es que nadie está de acuerdo conmigo?! Sí, tengo el Carcassonne Plus, pero en las normas solo indican que los caminos con posadas y ciudades con catedrales puntuan diferente, si no, es todo igual.

Creo que seguiré usando mi método de puntuación siempre que juguemos 2 personas. 

[Max13]

Si no completas las construcciones ya hay suficiente penalización con que tengas un meeple "bloqueado" toda la partida. O al menos eso creo yo.

[Pedro Soto]

Exactamente, si no cierras algo no es por no querer, es porque no te sale la loseta adecuada. En este juego no suele usarse la estrategia de poder cerrar algo y no hacerlo por ver si lo haces más grande y puntuas más. Si te sale una loseta buena para poder recuperar ese meeple usado, la usas.
Eso sí, yo juego mucho al Carcassonne Cazadores y Recolectores (especialmente bueno para ser jugado a 2) y lo que no se completa al final de la partida no da puntos.

[Senseless]

Yo lo que probé es que el jugador que cerraba (aunque no fuese el ganador de la ciudad) era quien se llevaba los escudos, igual que el trigo, tela y vino. Añade un detalle de que los jugadores quieran cerrar las ciudades enemigas aunque no tengan muñecos dentro.

[MarcoAm]

Exactamente, si no cierras algo no es por no querer, es porque no te sale la loseta adecuada. En este juego no suele usarse la estrategia de poder cerrar algo y no hacerlo por ver si lo haces más grande y puntuas más. Si te sale una loseta buena para poder recuperar ese meeple usado, la usas.
Eso sí, yo juego mucho al Carcassonne Cazadores y Recolectores (especialmente bueno para ser jugado a 2) y lo que no se completa al final de la partida no da puntos.

Después del Plus no estoy como para comprame otro... pero le he echado un vistazo y me gusta la mecánica.

Bueno, decir que me habéis convencido con eso de que "bastante penalización es tener un meeple en partida y no poderlo recuperar" así que creo que puntuaré normal.

Aunque el tema de las ciudades completadas con igual número de caballeros me corroe. ¿Porqué puntuar igual? no hay ningún beneficio por cerrar la ciudad. Mi planteamiento es que, quien pueda cerrar la ciudad, se lleve 2 puntos más, así todos puntúan y también hay un pequeño "pique" para ver quien se lleva esos dos puntitos extra.

A ver que flecos le encontráis a esta... xDD

Gracias también, porque me estáis ayudando a comprender el juego!

[MarcoAm]

Yo lo que probé es que el jugador que cerraba (aunque no fuese el ganador de la ciudad) era quien se llevaba los escudos, igual que el trigo, tela y vino. Añade un detalle de que los jugadores quieran cerrar las ciudades enemigas aunque no tengan muñecos dentro.

Vaya, te has adelantado.


Pues me parece perfecta esa idea. ¿La sigues usando? ¿Creaba un poco más de competencia/tensión por cerrar la ciudad?

[mastema]

Aunque el tema de las ciudades completadas con igual número de caballeros me corroe. ¿Porqué puntuar igual? no hay ningún beneficio por cerrar la ciudad. Mi planteamiento es que, quien pueda cerrar la ciudad, se lleve 2 puntos más, así todos puntúan y también hay un pequeño "pique" para ver quien se lleva esos dos puntitos extra.

A ver que flecos le encontráis a esta... xDD

Gracias también, porque me estáis ayudando a comprender el juego!

Le das más mérito al poder cerrar una ciudad que el poder robar una ciudad. Yo creo que tiene más mérito lo segundo, por eso me parece justo compartir los puntos. Este juego tiene mucha más profundidad de la que aparenta a simple vista.

[Senseless]

Yo lo que probé es que el jugador que cerraba (aunque no fuese el ganador de la ciudad) era quien se llevaba los escudos, igual que el trigo, tela y vino. Añade un detalle de que los jugadores quieran cerrar las ciudades enemigas aunque no tengan muñecos dentro.

Vaya, te has adelantado.


Pues me parece perfecta esa idea. ¿La sigues usando? ¿Creaba un poco más de competencia/tensión por cerrar la ciudad?

Empecé a jugar ya así, debí mezclar las reglas del comerciantes con lo de los escudos y a todos nos pareció normal que los escudos y los recursos de comercio se recogiesen igual. Luego jugué con más gente que ya sabía jugar y tuve que cambiar el chip.
Evita más o menos la típica ciudad-tumor que crece sin control, porque a la que tiene 4 escudos ya son 8 puntos para quien la cierre. Tengo que volver a probar así.

[maltzur]

Si quieres que se puntue por cerrar la ciudad de otro ya existe una variante y es la expansión " El conde" que le añade un factor puteo que me encanta.