A mi también me parece justo; el objetivo es completarlas y si no lo haces, pues...
Es que el que no cierra un camino o una ciudad muchas veces, no es por que no se lo haya currado (como tu dices), si no porque no le han salido las losetas apropiadas.Además, como bien dicen, en la expansión Posadas y Catedrales ya tienes una regla parecida a la que propones.Resumiendo, yo no te compro la idea
Exactamente, si no cierras algo no es por no querer, es porque no te sale la loseta adecuada. En este juego no suele usarse la estrategia de poder cerrar algo y no hacerlo por ver si lo haces más grande y puntuas más. Si te sale una loseta buena para poder recuperar ese meeple usado, la usas. Eso sí, yo juego mucho al Carcassonne Cazadores y Recolectores (especialmente bueno para ser jugado a 2) y lo que no se completa al final de la partida no da puntos.
Yo lo que probé es que el jugador que cerraba (aunque no fuese el ganador de la ciudad) era quien se llevaba los escudos, igual que el trigo, tela y vino. Añade un detalle de que los jugadores quieran cerrar las ciudades enemigas aunque no tengan muñecos dentro.
Aunque el tema de las ciudades completadas con igual número de caballeros me corroe. ¿Porqué puntuar igual? no hay ningún beneficio por cerrar la ciudad. Mi planteamiento es que, quien pueda cerrar la ciudad, se lleve 2 puntos más, así todos puntúan y también hay un pequeño "pique" para ver quien se lleva esos dos puntitos extra.A ver que flecos le encontráis a esta... xDDGracias también, porque me estáis ayudando a comprender el juego!
Cita de: Senseless en 10 de Julio de 2014, 10:02:01 Yo lo que probé es que el jugador que cerraba (aunque no fuese el ganador de la ciudad) era quien se llevaba los escudos, igual que el trigo, tela y vino. Añade un detalle de que los jugadores quieran cerrar las ciudades enemigas aunque no tengan muñecos dentro.Vaya, te has adelantado.Pues me parece perfecta esa idea. ¿La sigues usando? ¿Creaba un poco más de competencia/tensión por cerrar la ciudad?