Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 13:51:59 Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 13:40:49 En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.Por eso mismo este argumento tuyo sería falacioso:Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 12:02:57 No sé a lo que te refieres. Te digo que siempre he estado en contra de que me impongan como tengo que vivir. Y en este caso el gobierno de Cataluña lo estaría haciendo y por eso estoy en contra de esa medida. ¿Está claro?Al igual que el de Aznar.Que tus principios te digan que contra menos prohibiciones mejor, no permite llegar a la conclusión acerca de si una prohibición/obligación concreta es buena o mala. Se debe debatir las bondades/maldades de una medida concreta; y no del simple hecho que sea una prohibición/obligación, pues todas las leyes se enuncian en esos términos.Esto es debatir un poco sobre "filosofía". Contesto a tu comentario: Cuando Aznar decía lo de conducir estaba cometiendo un error de bulto. Si se atiza de copas hasta que no puede más, está cohibiendo mi derecho a conducir de manera segura. Por lo tanto imponiéndome que antes de conducir tengo que llamarle para ver cuantas copas se tiene pensado atizar. Y en caso de que sea más de ninguna preguntarle por donde piensa conducir...todo con el fin de no cruzarmelo mientras conduzco, para que no me arree con el coche.Eso no es aplicable con la ley del gobierno de Cataluña, que decide por mi la lengua oficial en la que tengo que escolarizar a mis hijos.¿Ves la diferencia?
Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 13:40:49 En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.Por eso mismo este argumento tuyo sería falacioso:Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 12:02:57 No sé a lo que te refieres. Te digo que siempre he estado en contra de que me impongan como tengo que vivir. Y en este caso el gobierno de Cataluña lo estaría haciendo y por eso estoy en contra de esa medida. ¿Está claro?Al igual que el de Aznar.Que tus principios te digan que contra menos prohibiciones mejor, no permite llegar a la conclusión acerca de si una prohibición/obligación concreta es buena o mala. Se debe debatir las bondades/maldades de una medida concreta; y no del simple hecho que sea una prohibición/obligación, pues todas las leyes se enuncian en esos términos.
En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.
No sé a lo que te refieres. Te digo que siempre he estado en contra de que me impongan como tengo que vivir. Y en este caso el gobierno de Cataluña lo estaría haciendo y por eso estoy en contra de esa medida. ¿Está claro?
Te aseguro que en la zona de BCN donde yo vivo si hubieran dejado elegir idioma de escolarización se hubiera elegido mayoritariamente castellano. Estudiar todos por igual sí creo que trae más cosas buenas que malas.
La veo. Y al igual que tu ves correcto prohibir conducir con cierta tasa de alcohol,yo creo que es positivo imponer las lenguas de escolarización a todos por igual porque evita un escenario peor: ya que lo normal es que el idioma se elija coincidiendo con el idioma familiar, se corre el riesgo que se formen "guetos" por idiomas. Con todos los problemas que esa segregación podría conllevar. Te aseguro que en la zona de BCN donde yo vivo si hubieran dejado elegir idioma de escolarización se hubiera elegido mayoritariamente castellano. Estudiar todos por igual sí creo que trae más cosas buenas que malas.
Es curioso que invocas la libertad, pero en el momento que escolarizas , aceptas muchas cosas , y tu solo centras la critica en el idioma oficial. Altamente curioso. Que modelo propondrías por curiosidad? que mejore la inmersión ?
Entiendo el razomiento pero no comparto que todos los nacionalismos se engloben denteo de "cualquier movimiento que pretenda fortalecer más esas barreras que separan a los eres humanos es contraproducente."Jamas he escuchado a la CUP hablar en esos terminos. Ni a los escoceses. Ni los Quebequeses.
En mi opinión te equivocas. Yo creo que la gente por sí misma verá la utilizad de conocer los dos idiomas. Y si no la ve serán libres de cometer sus propios errores (o los errores de sus hijos). Que tú conozcas o desconozcas una lengua no ataca mi libertad.
P.D: no se habla de conveniencia, sino de libertad.
Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 14:48:39 En mi opinión te equivocas. Yo creo que la gente por sí misma verá la utilizad de conocer los dos idiomas. Y si no la ve serán libres de cometer sus propios errores (o los errores de sus hijos). Que tú conozcas o desconozcas una lengua no ataca mi libertad.Las consecuencias que yo decia (guetos y segregación) no solamente afectan a las familias que toman la decisión del idioma de sus hijos.
Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 14:48:39 P.D: no se habla de conveniencia, sino de libertad.Claro, se habla de poner en una balanza la libertad individual VS la intervención del estado por el interés general. Se han debatido temas similares (por ser también de difícil consenso) como el tema de la obligación de las vacunas a los niños...
Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 13:46:51 Yo no puedo meter a todos los nacionalismos en el mismo saco, no veo igual el Quebeques , o el escoces, que el español , o por ponerte un ejemplo de aqui. no es lo mismo PNV que CIU que CDC que ERC que Bildu que la CUP.Lo encuentro tan amplio que veo injustificable generalizar.No es injustificable. Es como si me dices que yo critico que la gente no cuide el medio ambiente y me digas que no se puede decir eso porque no tiene nada que ver el señor que tira un papel al suelo que la empresa que desforesta el amazonas.Si crees que cualquier crítica al nacionalismo en términos generales es negativa estás haciendo lo mismo que lo que criticas porque hay muchas maneras de criticar el nacionalismo y no es lo mismo un anarquista radical que lo que yo siento, por ejemplo, o un comunista utópico (y todos estamos en contra del nacionalismo).El nacionalismo en general es criticable desde un punto de vista filosófico, por supuesto que sí. Y desde luego que no tiene nada que ver la situación en Cataluña con la de Korea del Norte. Pero considerar que en el siglo XXI donde todos estamos conectados, la humanidad puede dar un paso adelante defintivo a la hora de crear una sociedad más justa eliminando las fronteras y las "calidades" que nos separan, en una Europa con una crisis de refugiados como no se ha visto nunca... yo creo que es una postura perfectamente defendible. Y por oposición, cualquier movimiento que pretenda fortalecer más esas barreras que separan a los eres humanos es contraproducente.Eso es criticar el nacionalismo en general. Y no tiene que ver nada con comparar Quebec con la España franquista.
Yo no puedo meter a todos los nacionalismos en el mismo saco, no veo igual el Quebeques , o el escoces, que el español , o por ponerte un ejemplo de aqui. no es lo mismo PNV que CIU que CDC que ERC que Bildu que la CUP.Lo encuentro tan amplio que veo injustificable generalizar.
Pues a muchos catalanes nos toca las pelotas la frontera que separa a los catalanes del norte del Pirineos de los del sur.
Cita de: Lycaon en 01 de Marzo de 2016, 15:34:45 Pues a muchos catalanes nos toca las pelotas la frontera que separa a los catalanes del norte del Pirineos de los del sur. Pfffffffffffffffffffff jajajajajaja
Autor
Tema: (Leído 1978240 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda