Yo no puedo meter a todos los nacionalismos en el mismo saco, no veo igual el Quebeques , o el escoces, que el español , o por ponerte un ejemplo de aqui. no es lo mismo PNV que CIU que CDC que ERC que Bildu que la CUP.Lo encuentro tan amplio que veo injustificable generalizar.
En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.
No sé a lo que te refieres. Te digo que siempre he estado en contra de que me impongan como tengo que vivir. Y en este caso el gobierno de Cataluña lo estaría haciendo y por eso estoy en contra de esa medida. ¿Está claro?
Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 13:40:49 En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.Por eso mismo este argumento tuyo sería falacioso:Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 12:02:57 No sé a lo que te refieres. Te digo que siempre he estado en contra de que me impongan como tengo que vivir. Y en este caso el gobierno de Cataluña lo estaría haciendo y por eso estoy en contra de esa medida. ¿Está claro?Al igual que el de Aznar.Que tus principios te digan que contra menos prohibiciones mejor, no permite llegar a la conclusión acerca de si una prohibición/obligación concreta es buena o mala. Se debe debatir las bondades/maldades de una medida concreta; y no del simple hecho que sea una prohibición/obligación, pues todas las leyes se enuncian en esos términos.
Entiendo el razomiento pero no comparto que todos los nacionalismos se engloben denteo de "cualquier movimiento que pretenda fortalecer más esas barreras que separan a los eres humanos es contraproducente."Ni a los escoceses. Ni los Quebequeses.
Cita de: chiqui en 01 de Marzo de 2016, 13:51:59 Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 13:40:49 En cuanto a lo de que las leyes son necesarias, cierto es.Por eso mismo este argumento tuyo sería falacioso:Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 12:02:57 No sé a lo que te refieres. Te digo que siempre he estado en contra de que me impongan como tengo que vivir. Y en este caso el gobierno de Cataluña lo estaría haciendo y por eso estoy en contra de esa medida. ¿Está claro?Al igual que el de Aznar.Que tus principios te digan que contra menos prohibiciones mejor, no permite llegar a la conclusión acerca de si una prohibición/obligación concreta es buena o mala. Se debe debatir las bondades/maldades de una medida concreta; y no del simple hecho que sea una prohibición/obligación, pues todas las leyes se enuncian en esos términos.Esto es debatir un poco sobre "filosofía". Contesto a tu comentario: Cuando Aznar decía lo de conducir estaba cometiendo un error de bulto. Si se atiza de copas hasta que no puede más, está cohibiendo mi derecho a conducir de manera segura. Por lo tanto imponiéndome que antes de conducir tengo que llamarle para ver cuantas copas se tiene pensado atizar. Y en caso de que sea más de ninguna preguntarle por donde piensa conducir...todo con el fin de no cruzarmelo mientras conduzco, para que no me arree con el coche.Eso no es aplicable con la ley del gobierno de Cataluña, que decide por mi la lengua oficial en la que tengo que escolarizar a mis hijos.¿Ves la diferencia?
Te aseguro que en la zona de BCN donde yo vivo si hubieran dejado elegir idioma de escolarización se hubiera elegido mayoritariamente castellano. Estudiar todos por igual sí creo que trae más cosas buenas que malas.
La veo. Y al igual que tu ves correcto prohibir conducir con cierta tasa de alcohol,yo creo que es positivo imponer las lenguas de escolarización a todos por igual porque evita un escenario peor: ya que lo normal es que el idioma se elija coincidiendo con el idioma familiar, se corre el riesgo que se formen "guetos" por idiomas. Con todos los problemas que esa segregación podría conllevar. Te aseguro que en la zona de BCN donde yo vivo si hubieran dejado elegir idioma de escolarización se hubiera elegido mayoritariamente castellano. Estudiar todos por igual sí creo que trae más cosas buenas que malas.