Sobre independentismo catalán

[Lev Mishkin]

Si el otro día quedaba claro con un mapa que más del 90% del territorio de Cataluña votó a favor de la independencia, en este otro vemos como en el área metropolitana, a pesar de prejuicios e ideas preconcebidas, triunfó de forma bastante clara la candidatura independentista. En la ciudad de Barcelona la candidatura que ganó las elecciones fue Junts pel Sí. Ciudadanos, sin embargo, obtuvo la mayoría de votos en l'Hospitalet y otras ciudades de la zona (los votos que tradicionalmente ganaba el PSC).

¿No pones los porcentajes?

para que? para hablar de sesgos y matices? para dejar de tenerlo todo tan claro? creo que no se trata de eso. Estamos ante una CAUSA JUSTA.
La proxima acción de la Generalitat para el invierno que viene, cual Placido, será, "siente un pobre junto a su estufa." Y veremos a los entusiasmados reporteros entrar en los palacios de invierno viendo como los pobres calientan sus manos en las dependencias del servicio domestico. Y los catalanes asentiran aliviados y satisfechos de como la Nueva Republica tiene en cuanta a todos y cada uno.

[Brux]

Entre ellos nombra a Rabell que se ha dejado mediavida en asociaciones vecinales luchando por la gente sin recursos.

la utilizacion de los pobres es nauseabunda. No les importan un carajo y les utilizan como ariete. Y tendre que agunatar todavía que soy un lerrusuxista y un populista porque no me fío un pelo.

Me hace gracia que utilices a Rabell, que en vez de averiguar cual es el auténtico motivo de que haya pobres en Cataluña, prefiera valerse de la demagogia del "estamos muy ofendidos, y nos vamos a poner unas camisetas reivindicativas sobre los pobres". Personalmente, odio la demagogia, me parece una forma falsa de afrontar los problemas. Y acepto que, hasta cierto punto, Empar Moliner ha hecho esto. Pero ¿quién hace algo por los pobres? Hacer una ley a favor de la pobreza energética me parece bien. No hacerla me parece mal. Que el Tribunal Constitucional diga que esa ley, derivada de la soberanía catalana, es mal, me parece una mala forma de gobernar sobre Cataluña. Es el problema de siempre. ¿Los catalanes podemos decidir como nos gobernamos y solucionamos los problemas de Cataluña? Mi respuesta es que no. Nunca lo podremos hacer si dependemos de gente que vive a 700 km. y les da igual lo que ocurra aquí.

Yo solo digo que me gustaria ver el mismo empeño en erradicar la pobrez que en conseguir la independencia. que si para erradicarla hay que enfrentarse al estado pues se enfrenta. El estado ya ha dado muestras que no va a aceptar y va poner obstaculos a la independencia. Y los catalanes están dispuestos a conseguirlo, me gustaria que con la pobreza pasara algo parecido y no una invocación que solo se utiliza para enfrentarse a españa, no por otra cosa. Los pobres no le importan un carajo a casi nadie.

Talmente de acuerdo 

[tinocasals]

Si sigues usando esa infame denominación ya es cosa tuya y entiendo que lo haces para joder.

En algo que pretende ser un debate no deberíamos aceptar una frase como la de arriba. Es una manera muy sutil de manipulación.

Por cierto, qué opinas de que València se haya oficializado como único nombre de la perla del Túria, lo usas?

[Brux]

Si el otro día quedaba claro con un mapa que más del 90% del territorio de Cataluña votó a favor de la independencia, en este otro vemos como en el área metropolitana, a pesar de prejuicios e ideas preconcebidas, triunfó de forma bastante clara la candidatura independentista. En la ciudad de Barcelona la candidatura que ganó las elecciones fue Junts pel Sí. Ciudadanos, sin embargo, obtuvo la mayoría de votos en l'Hospitalet y otras ciudades de la zona (los votos que tradicionalmente ganaba el PSC).

Precioso mapa en colores pastel, muy chulo, sí señor 

Pero lo pintes como lo pintes sigue siendo 48% a 52% 

[Brux]

Si sigues usando esa infame denominación ya es cosa tuya y entiendo que lo haces para joder.

En algo que pretende ser un debate no deberíamos aceptar una frase como la de arriba. Es una manera muy sutil de manipulación.

Por cierto, qué opinas de que València se haya oficializado como único nombre de la perla del Túria, lo usas?

Olvídame 

[Lycaon]

Lycaon, ¿Que opinas de que para cambiar los estatutos de la ANC se necesite un 65% de votos y no valga con el 50%+1? ¿que es antidemocrático?

Yo no creo en las mayorías cualificadas, porque, aunque responden a una voluntad de proporcionar estabilidad, pueden provocar situaciones antidemocráticas, como que el 40% mande sobre el 60%. En todo caso, ¿por qué no hacemos como en Canadá, que tiene aprobada una Ley de Claridad para regular los referéndums de secesión? ¿España no es un país democrático?

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_%28Canad%C3%A1%29

[Pensator]

Lycaon, ¿Que opinas de que para cambiar los estatutos de la ANC se necesite un 65% de votos y no valga con el 50%+1? ¿que es antidemocrático?

Yo no creo en las mayorías cualificadas, porque, aunque responden a una voluntad de proporcionar estabilidad, pueden provocar situaciones antidemocráticas, como que el 40% mande sobre el 60%. En todo caso, ¿por qué no hacemos como en Canadá, que tiene aprobada una Ley de Claridad para regular los referéndums de secesión? ¿España no es un país democrático?

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_%28Canad%C3%A1%29

Como ya se ha dicho, es falso que manda el 40% porque el 40% no puede hacer lo que quiera o canviar el stattus quo en la dirección que ellos quieran. En Canadá piden el 55%, ya lo habiamos comentado.

Yo estoy a favor de que este regulado, si. Creo que es lo mejor para ambas partes. Otra cosa es que no eliminará el conflicto interno, a menos que lo que salga sea por una abrumadora mayoria, sea en un sentido o en otro.

[Weaker]

Parece que en TV3 ya se permite la quema de libros (en este caso una Constitución Española) en directo.  Todo muy democrático y de buen gusto.

Viendo el vídeo, me preocupa el estado mental de la "periodista".  Espero que su fervor rencoroso e iracundo sea simplemente el producto de alguna "medicación".

Es por un tema distinto al tratado en este hilo

A otros que quemaban libros les fue muy bien... Ah no!

[Pensator]

He borrado unos cuantos de los últimos mensajes, por favor, calmad los animos.

[Rorscharch]

Lycaon, ¿Que opinas de que para cambiar los estatutos de la ANC se necesite un 65% de votos y no valga con el 50%+1? ¿que es antidemocrático?

Yo no creo en las mayorías cualificadas, porque, aunque responden a una voluntad de proporcionar estabilidad, pueden provocar situaciones antidemocráticas, como que el 40% mande sobre el 60%. En todo caso, ¿por qué no hacemos como en Canadá, que tiene aprobada una Ley de Claridad para regular los referéndums de secesión? ¿España no es un país democrático?

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_%28Canad%C3%A1%29

Vamos por partes:
1.-La mayoría cualificada se suele requerir para situaciones que prevean cambios importantes. Es algo común tanto en regímenes constitucionales (para cambiar la constitución) como para ciertos referendos.
Por ejemplo, si van a poner una mina a cielo abierto o un aeropuerto al lado de tu casa y se pide un voto ciudadano para confirmar ese asentamiento. Si en primera instancia gana el SI con un 50,01% y a los 3 años la gente está muy cabreada, de tal forma que si se votara entonces el NO ganaría con un 75%, ¿que hacer? Las industrias están operando bajo las condiciones pactadas, pero estas resultaron ser diferentes a lo que muy poca gente pensaba. Es entonces que se da esa situación en que poca gente maneja los destinos de muchos.

2.-Canadá es básicamente un estado parlamentario [1,2,3]. Te he hablado muchas veces entre las diferencias entre un sistema parlamentario, pero tú parece que odias las constituciones.

En fin, podrás ver que para que establecer esa ley de claridad, se redactó tras dos referendos (1982 y 1995) de independencia.

Los motivos son básicamente dos. El primero de ellos es que está para evitar que la independencia o no deje de ser una medida continua, es decir, que no se ande votando cada poco tiempo, pues es una decisión muy importante y que marcaría las vidas de muchas personas de manera muy importante. El segundo motivo está relacionado con el entendimiento de la gente. Como expuse en el anterior ejemplo puede haber personas que se equivoquen al votar por la forma en que la pregunta ha sido redactada o que no entiendan bien lo que significa una independencia completa.

Saludos

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_Canad%C3%A1
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Canada
[3] http://www.justice.gc.ca/eng/csj-sjc/just/05.html

[Miguelón]

He borrado unos cuantos de los últimos mensajes, por favor, calmad los animos.

No me parece bien, deja al menos un tiempo prudencial para que pueda leerlos! 

[Rorscharch]

Lycaon, para que entiendas un poco las diferencias y lo que pides te dejo un par de links. El primero es de un juez bastante sensible con la independencia, te resultará hasta entretenido de leer [1]. Los úlitmos links son de la "Clarity Law"[2]. En los que no hay un porcentaje pedido mínimo. Sin embargo, sí que dice:

Constitutional amendments

3 (1) It is recognized that there is no right under the Constitution of Canada to effect the secession of a province from Canada unilaterally and that, therefore, an amendment to the Constitution of Canada would be required for any province to secede from Canada, which in turn would require negotiations involving at least the governments of all of the provinces and the Government of Canada.

[1] http://hayderecho.com/2014/12/03/cataluna-tras-el-referendum-ii-una-perspectiva-canadiense-en-el-analisis-de-su-resultado/
[2] http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-31.8/FullText.html

Edito:
un extra http://andujar.ciutadansdebadalona.es/2013/03/independencia-y-la-ley-de-claridad.html

[Pensator]

Lo equivalente al TC de allí, dictamino que una clara mayoria seria de al menos un 55%. En Australia lo que se acordó fue 2/3.

Varia segun el pais. Hay quien lo ha hecho con un 30% xD

[Lycaon]

Lycaon, para que entiendas un poco las diferencias y lo que pides te dejo un par de links. El primero es de un juez bastante sensible con la independencia, te resultará hasta entretenido de leer [1]. Los úlitmos links son de la "Clarity Law"[2]. En los que no hay un porcentaje pedido mínimo. Sin embargo, sí que dice:

Constitutional amendments

3 (1) It is recognized that there is no right under the Constitution of Canada to effect the secession of a province from Canada unilaterally and that, therefore, an amendment to the Constitution of Canada would be required for any province to secede from Canada, which in turn would require negotiations involving at least the governments of all of the provinces and the Government of Canada.

[1] http://hayderecho.com/2014/12/03/cataluna-tras-el-referendum-ii-una-perspectiva-canadiense-en-el-analisis-de-su-resultado/
[2] http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-31.8/FullText.html

Edito:
un extra http://andujar.ciutadansdebadalona.es/2013/03/independencia-y-la-ley-de-claridad.html

¡Vaya novedad!  Ninguna Constitución contempla la secesión unilateral, y en cambio ha habido también secesiones unilaterales a lo largo de la historia. No es una cuestión de que esté o no regulado, sino de voluntad política. En Inglaterra el tratado por el que se unió a Escocia dice que los países estarán unidos "forever and ever", pero, cuando ha habido una reclamacion de un referéndum por parte de una parte significativa de la sociedad escocesa, bien que se ha negociado y realizado. Lo mismo en Canadá. ¿Y en España?

[Lev Mishkin]

yo propongo cambiar constituciones por mapas de colorines