¿Caverna o agricola?

[Betote]

Puestos a hacer apaños. No lo he jugado, pero al caverna no puedes quitarle la mitad de las losetas o algo asi

Hay dos versiones del juego: básico y avanzado, y en el juego básico, efectivamente, se juega con la mitad de losetas.

A mí lo que me falta de Caverna es algo más de variedad en el inicio del juego: que hubiera, por ejemplo, 50 posibles losetas pero en cada partida haya 20 o así disponibles, como con Puerto Rico con la expansión, para evitar el juego con "piloto automático".

De momento, estando así las cosas, mi orden de preferencia es Agrícola con draft (o al menos un 10-3) > Caverna > Agrícola pelado.

[Silverman]

Un poco rollo y descafeinado me parece jugar a Agrícola sin oficios y adquisiciones. Es lo que le da verdadero sentido y salsa al juego. Sin ellas es un euro de lo más simplón.

El Agrícola sin ninguna carta va bien para jugar con niños de 8 años. Con las de adquisiciones menores es idóneo para jugar primeras partidas, y ya con las de adquisiciones mayores alcanza su punto idóneo a mi modesto parecer. Sin embargo algunas de las de oficios son muy enrevesadas, dan muchas cosas condicionadas a tener esto o lo otro o combinan con otro oficio, como busques hacer la elección perfecta paralizas el juego.

Esta es una de las virtudes del Agrícola, es escalable en dificultad según los gustos de los participantes, por contra el Caverna carece de esa escalabilidad y a mi me resultó excesivo.

Saludos.

Me parece que te estás liando.

El Agrícola familiar, para niños, se juega con las adquisiciones mayores, que si no, no hay forma alguna de comer.

El Agrícola avanzado añade además las adquisciones menores y oficios, y no puede dejarse uno de los tacos fuera, por la sencilla razón de que muchas adquisiciones menores requieren que se juegue antes un número determinado de oficios para poder bajarlas a la mesa.

Respeto que tú juegues como quieras y según tus necesidades y gusto, es tu juego. Pero la manera normal, común y usual de jugar a Agrícola para la mayoría de jugadores es con oficios y adquisiciones menores. Sin ellas, el juego es un ajedrez de construcción capado sin variabilidad ni tensión.

Por cierto, los oficios no sé que complicación les ves. La mayoría de ellos lo que hacen es darte o ahorrarte recursos y acciones, o puntos. Sin más historias.

Cierto, me he liado. Es lo que tiene haber jugado sólo 5 partidas y cada una de ellas con mazos diferentes.  Jugamos una vez con un mazo de expansión en que salían alienígenas.

De momento y considerando que de media juego una partida al año al Agrícola, opto por el único mazo de adquisiciones mayores que si no me lio como se acaba de comprobar.

Salud.

[asfaloth]

Puestos a hacer apaños. No lo he jugado, pero al caverna no puedes quitarle la mitad de las losetas o algo asi

Hay dos versiones del juego: básico y avanzado, y en el juego básico, efectivamente, se juega con la mitad de losetas.

A mí lo que me falta de Caverna es algo más de variedad en el inicio del juego: que hubiera, por ejemplo, 50 posibles losetas pero en cada partida haya 20 o así disponibles, como con Puerto Rico con la expansión, para evitar el juego con "piloto automático".

De momento, estando así las cosas, mi orden de preferencia es Agrícola con draft (o al menos un 10-3) > Caverna > Agrícola pelado.

Eso he comentado yo, en Caverna me falta que la oferta de habitaciones sea variable de partida a partida para conseguir la variabilidad de Agrícola.

Pongamos que hay que poner 50 losetas en el juego normal. Pues lo suyo sería que se jugase con 30 de esas 50, o que el juego viniera con 75 y se pusieran 50, lo que fuera. Yo preferiría la opción de 50 de 75.

Pero el caso es que cada partida tuviera diferentes losetas, porque es que llevo solo 3 partidas y ya noto que hay habitaciones que se vician, que están dando pie a aperturas y hojas de ruta durante la partida, y otras en cambio que no las coge ni el tato.

[asfaloth]

Eso pasa cuando juegas con gente que solo quiere ganar y para ello hace lo mismo durante mil partidos y aunque hayan 300 losetas siempre harán lo mismo una y otra vez. Lo bueno de estos juegos es ir probando y experimentando y desarrollando nuevas estrategias. La única diferencia es que el Agricola te obliga hacerlo por las diferentes cartas pero en este se puede hacer perfectamente y ya eso es problema de los jugadores igual que el AP, los juegos pueden dar un poco pero lo crónico es culpa de los jugadores.

Aparte sin dudas las expansiones que salgan contentaran estas quejas mas los añadidos y convertirán en un juego mejor aun si cabe.

Con el debido respeto, realizar ese juicio de valor sin ni siquiera haber jugado al juego ni una sola vez, ni saber de lo que estamos hablando... Calificar de tapadillo la actitud de mi grupo de juego no entra dentro de tus prerrogativas ni del asunto de discusión del hilo.

Si hubieras jugado al juego, te sería fácil ver que habitaciones como el Tallista, por tomar una de ejemplo, van a ser construídas siempre. Ni grupo agonías ni nada, es obligatoria por las múltiples ventajas que ofrece. Nadie juega para hacer experimentos en sus partidas y montar una cueva bonita y diferente. Optar por ello un día vale, tiene gracia, pero por lo general se juega para ganar. Y lo demás son tonterías.

El Tallista se va a construir porque va a ahorrar a alguien piedra a mansalva durante toda la partida, del mismo modo que en Agrícola, si toca el Podador de Setos en una mano, se va a jugar sí o sí. La diferencia principal es que en Agrícola el Podador de Setos no va a aparecer en todas las partidas por la naturaleza del reparto de cartas; en Caverna, el Tallista va a estar en absolutamente todas y cada una desde el turno 1, junto al resto de habitaciones realmente ventajosas.
Esto, unido a que es un juego que va por etapas, hace que sobre todo al principio haya habitaciones muy recurrentes en la parte de desarrollo de construcción y de alimentación, y que solo cuando avanza la partida bastante, al fin los jugadores se piensan el ir a habitaciones más puntuales para completar sus puntos o un ramal de su estrategia, según cómo hayan sido las circunstancias de su partida.

Y ya está, no hay que entrar en elucubraciones sobre el comportamiento de los jugadores que no vienen al caso. Hay jugadores que tenemos el defecto de que si nos encontramos ante dos juegos muy parecidos, preferimos el que añade mucha más variedad entre partidas, por mucho que el otro tenga componentes muy bonitos y te permita hacer mil cosas en un turno.   

Sí, me gusta el rollo de los rubíes, de las expediciones, de la abundancia, de las múltiples elecciones, el refinamiento y el juego en general es interesante y una buena experiencia. Pero la tara de la oferta de habitaciones fija desde el turno 1 en todas las partidas, aunque haya 60 diferentes, hace que se me quede corto en términos de frescura entre partidas. Si es muy simple, en Le Havre los edificios son siempre los mismos, pero con eso de que cambian su orden de salida y que además están los edificios especiales, ya se compensa todo.
 
Qué sencillo y maravilloso sería simplemente que en Caverna vinieran de base el doble de habitaciones de las que aportan recursos y puntuación y que hubiera que elegir al azar la mitad para jugar formando un panel de habitaciones distinto en cada sesión. Nada más.

[asfaloth]

No se que frescura pierde, solo se pierde cuando una persona se encierra en las dos estrategias de siempre ante las miles de combinaciones entre losetas, acciones, expediciones, formas de construcción y de arado y ganado.

Me parece perfecto que guste mas el Agricola a muchos, los dos son juegazos.
¿Pero por falta de variedad se tache el Caverna? Creo que no.

Por cierto yo también juego para ganar pero no me gusta hacer lo mismo siempre como un robot vaya chasque sino, estos juegos son para ver las múltiples formas que tienes de ganar, y algo que me encanta es que los juegos te permitan variar la estrategia según se vaya desarrollando la partida. A mi jugar a sota caballo y rey no me va , para eso juego al Tute.

Y acá puede opinar el que quiera, lo censuradores lo dejamos para la Santa Inquisición.

Tu opina lo que te dé la gana pero ahorrándote las valoraciones sobre mí y mi grupo de juego de tapadillo, es muy simple, tus indirectas sobran. Yo tengo a mano mil excusas para calificarte a ti a tenor de tus comentarios en este hilo y me las guardo para mí en todo momento.

La defensa irracional que haces del juego, sin permitir crítica a uno solo de sus aspectos, aún cuando ni lo has jugado una vez y no sabes de primera mano lo que estamos tratando, es de traca, parece que te tiene a sueldo Uwe. Se siente, voy a criticar lo que quiera de Caverna con respecto a Agrícola por mucho que te duela, que de eso va el hilo, asúmelo. Y no necesito referirme a ningún tipo de jugador o usuario para buscar motivos y conspiraciones, tan solo requiero del juego en sí y la experiencia con el mismo para ver las diferencias y mencionarlas.

Por otra parte te inventas que se llame a tachar Caverna de la lista directamente. Se ha dicho por activa y por pasiva que es un juego excelente, que yo lo tendría en mi colección junto a Agrícola y mil halagos más, pero oye, no voy a negar la mayor y que pierde en el componente de variedad del set up que Agrícola posee por naturaleza. Todo es mejorable, así es la vida.

No es cuestión de sota y caballo y rey, y de que los jugadores quieran ganar por encima de todo. Se trata de que el juego da pie a que se usen unos determinados itinerarios con respecto a otros de largo durante gran parte de la partida. Si lo primero que se hace en Caverna es construir una habitación que ayude a ahorrar u obtener recursos para construir otros elementos posteriormente a mejor coste, uno se pone entonces a ver el Tallista, el Carpintero, el Herrero, el Constructor, el Proveedor de piedra y el Proveedor de madera, y ahí decide.

Y vaya, entonces uno se da cuenta de que el Tallista, al ser construído, te da de por sí dos piedras de regalo, qué bien, y que su habilidad es ahorrarte una piedra cada vez que construyas una habitación o un establo, pasando los establos a ser gratis, y por si fuera poco, te concede un punto de victoria.

Ahora compara esto con el Carpintero, su habilidad es ahorrarte una madera al construir otra habitación o hacer vallas, es decir, es la habilidad hermana del tallista pero aplicándose el ahorro a las maderas. Pero la diferencia es que no da punto de victoria, ni dos maderas de regalo al construirse ella, como sí ocurría con el tallista que te regalaba dos piedras.

Y ahora compara estas dos habitaciones anteriores con el Proveedor de piedra y Proveedor de madera, que te colocan 5 piedras y 7 maderas respectivamente en las siguientes X rondas para que las tomes al principio de las mismas. Muy bonito, pero tienes que esperar a que esos recursos te vayan llegado a la reserva en cada ronda. Además dan dos puntos de victoria.

Ahora dime que una persona que quiera ir a una estrategia tradicional de construcción basada en gasto o ahorro de madera y piedra, no cogerá siempre el tallista en primer lugar, cuyo ahorro es inmediato y cuya aportación de piedra a tu reserva será mayor que la del Proveedor de piedra. Y se va a por el tallista antes que por el Carpintero, además de porque de por sí es mejor, porque en el juego hay más casillas que aportan madera que las que aportan piedra.

Así de sencillo, y se llega a esa conclusión hablando sobre el juego y sus componentes, no sobre jugadores ajenos ni conspiraciones varias. Y no, nadie ha dicho que haya que tachar el juego, ni que esté roto, ni que no merezca la pena, pero nadie va a negar que si las habitaciones fueran 120 en lugar de las 60 que trae, y en cada partida de esas 120 se escogieran 60 al azar para el set up, ganaría mil enteros el juego con las diferentes combinaciones disponibles que habría entre partidas, que además obligarían a los jugadores a cambiar su forma de jugar al no aparecer siempre sus habitaciones preferidas. 

[Auron41]

Lo de siempre, hablando sin jugar y sin tener ni idea de lo que dices. Por aquí ya te tenemos calado.

[Condotiero]

Yo he jugado muchas veces al Agrícola y tengo el Caverna en el punto de mira. Lo único que me tira patrás del Caverna es lo que estáis comentando, que todas las losetas estén disponibles desde el principio. A parte de abrumar bastante (sobretodo en las primeras partidas) me imagino que terminará provocando estrategias repetitivas. A parte que también se pierde el factor "sorpresa" que tiene Agrícola por el hecho de que te toquen cartas diferentes y tengas que afrontar la partida de forma distinta.

Después de buscar en la BGG me he encontrado con una variante que parece ha convencido a bastante gente y que puede solucionar el problema este de las losetas iniciales. A ver que os parece, porque si funciona me lanzo de cabeza:

https://boardgamegeek.com/thread/1128291/random-selection-goals-variant-variable-setup

Traduzco:

1) Se apartan todos los tableros de losetas (no los necesitaremos)
2) Se meten todas las losetas VERDES y NARANJAS en una bolsa (excepto las pilas de viviendas y la loseta de vivienda adicional)
3) Se mezclan las losetas DORADAS y se reparten 3 a cada jugador. Estas losetas se utilizan como objetivos personales (ya que solo tú las puedes construir, un poco a semejanza de las cartas de Agrícola).---> Variante de variante: repartir estas losetas mediante draft, para equilibrar.
4) Se colocan la pila de viviendas y la loseta de vivienda adicional al lado de los tableros de acción.
5) Se roban 8 losetas al azar de la bolsa y se colocan frente a la loseta de vivienda adicional y la pila de viviendas. Éstas serán las losetas disponibles al empezar la partida.

Durante la partida:

1. Cuando cualquiera de las 8 losetas o la loseta de vivienda adicional es comprada/construida, inmediatamente se reemplaza por otra de la bolsa. (comprar una loseta de vivienda "normal" no permite robar una loseta de la bolsa)

2. En cualquier momento durante tu turno puedes gastar 1 rubí para descartar dos losetas y reemplazarlas por 2 losetas nuevas de la bolsa. Las losetas descartadas se devuelven a la bolsa. (No se pueden descartar losetas de vivienda o vivienda adicional.)

Y si no lo he entendido mal, eso es todo.

Parece que con esta variante el juego se vuelve bastante menos estratégico y más táctico, ya que hay que adaptarse a lo que va saliendo (a menos que te gastes rubíes para buscar una loseta deseada...) pero se soluciona el tema de la rejugabilidad ya que cada partida arranca con un set de losetas distinto. Lo de las losetas doradas como objetivos personales creo que también le da un punto asimétrico interesante (al estilo Agrícola). Y otro punto a favor que veo, es que ocupa menos espacio en la mesa (menos losetas, menos tableros, etc...).

¿Qué os parece?

[Gelete]

Y no se sabe si el amigo Uwe sacara una expansion en el futuro? Eso podria corregir bastantes de los problemas del Caverna, no? Por cierto, Le Havre, que otro gran juegazo, para mi gusto tambien algo superior al Caverna, e incluso no sabria que decir respecto al Agricola... es que es tambien muy muy bueno, aunque se salga de los dos comparados en el hilo...

[Spooky]

Yo he jugado muchas veces al Agrícola y tengo el Caverna en el punto de mira. Lo único que me tira patrás del Caverna es lo que estáis comentando, que todas las losetas estén disponibles desde el principio. A parte de abrumar bastante (sobretodo en las primeras partidas) me imagino que terminará provocando estrategias repetitivas. A parte que también se pierde el factor "sorpresa" que tiene Agrícola por el hecho de que te toquen cartas diferentes y tengas que afrontar la partida de forma distinta.

Después de buscar en la BGG me he encontrado con una variante que parece ha convencido a bastante gente y que puede solucionar el problema este de las losetas iniciales. A ver que os parece, porque si funciona me lanzo de cabeza:

https://boardgamegeek.com/thread/1128291/random-selection-goals-variant-variable-setup

Traduzco:

1) Se apartan todos los tableros de losetas (no los necesitaremos)
2) Se meten todas las losetas VERDES y NARANJAS en una bolsa (excepto las pilas de viviendas y la loseta de vivienda adicional)
3) Se mezclan las losetas DORADAS y se reparten 3 a cada jugador. Estas losetas se utilizan como objetivos personales (ya que solo tú las puedes construir, un poco a semejanza de las cartas de Agrícola).---> Variante de variante: repartir estas losetas mediante draft, para equilibrar.
4) Se colocan la pila de viviendas y la loseta de vivienda adicional al lado de los tableros de acción.
5) Se roban 8 losetas al azar de la bolsa y se colocan frente a la loseta de vivienda adicional y la pila de viviendas. Éstas serán las losetas disponibles al empezar la partida.

Durante la partida:

1. Cuando cualquiera de las 8 losetas o la loseta de vivienda adicional es comprada/construida, inmediatamente se reemplaza por otra de la bolsa. (comprar una loseta de vivienda "normal" no permite robar una loseta de la bolsa)

2. En cualquier momento durante tu turno puedes gastar 1 rubí para descartar dos losetas y reemplazarlas por 2 losetas nuevas de la bolsa. Las losetas descartadas se devuelven a la bolsa. (No se pueden descartar losetas de vivienda o vivienda adicional.)

Y si no lo he entendido mal, eso es todo.

Parece que con esta variante el juego se vuelve bastante menos estratégico y más táctico, ya que hay que adaptarse a lo que va saliendo (a menos que te gastes rubíes para buscar una loseta deseada...) pero se soluciona el tema de la rejugabilidad ya que cada partida arranca con un set de losetas distinto. Lo de las losetas doradas como objetivos personales creo que también le da un punto asimétrico interesante (al estilo Agrícola). Y otro punto a favor que veo, es que ocupa menos espacio en la mesa (menos losetas, menos tableros, etc...).

¿Qué os parece?

muy interesante, la verdad. Es cierto que le da ese toque más táctico que estratégico, y ahí según gustos. Yo creo que, aun reconociendo ese problema del caverna, es mejor juego que agricola porque no està tan guiado. En el agricola es sota caballo y rey, como decían por ahí arriba (madera, motor de comida, haz habitación...). Más que la tensión de no comer, lo que me gusta menos es eso, que no hay tanta variedad para elegir a la hora de pensar tu estrategia. El caverna es abundancia y muchas buenas decisiones. Acabas con una granja estupenda, lo hagas como lo hagas. Pero eso no significa que sea fácil, todo lo contrario. Hay que buscar la mejor de las opciones para tener la súper granja, mejor que las otras. Tiene más AP que agricola, en mi opinión .

[mabertos]

Buenas, si me permiten, después de decenas de partidas a ambos juegos, he de decir que sin dudarlo me decanto por Caverna. Es más reciente, mucho mejor contenido y muy buenas novedades respecto a las mecánicas del Agrícola. No por nada está en la tercera posición del BGG, por delante del Agrícola.

No creo que la cuestión sea despreciar a uno en favor del otro, simplemente el Caverna es mucho mejor y da mucho más juego. El tema de los oficios y las mejoras menores del Agrícola, el caso es que pueden desequilibrar enormemente el juego por simple azar y eso puede ser un tanto frustrante.

Respecto a las expansiones del Caverna, es una lástima que no salgan, ya que hay muchas posibilidades y el juego se presta a ellas. Si a alguien les interesa, yo tengo hechas varias que le dan muchísima variabilidad a las partidas.

En conclusión, el Caverna sin dudarlo.

[Canales]

Buenas, si me permiten, después de decenas de partidas a ambos juegos, he de decir que sin dudarlo me decanto por Caverna. Es más reciente, mucho mejor contenido y muy buenas novedades respecto a las mecánicas del Agrícola. No por nada está en la tercera posición del BGG, por delante del Agrícola.

Básicamente porque la gente a la que no le gusta el Agrícola no se va a molestar en probar el Caverna y por tanto no va a recibir tantos votos negativos... y sí muchos votos positivos de gente a la que le guste el Agrícola. Hay un gran sesgo en la nota del Caverna. Aparte del culto a la novedad, jeje.

No creo que la cuestión sea despreciar a uno en favor del otro, simplemente el Caverna es mucho mejor y da mucho más juego.

Viva la objetividad. 

El tema de los oficios y las mejoras menores del Agrícola, el caso es que pueden desequilibrar enormemente el juego por simple azar y eso puede ser un tanto frustrante.

Los que critican el azar en las cartas... Es que sencillamente no me entra en la cabeza que juguéis sin draft. El Agricola con draft es una maravilla. Jugar sin draft es un sinsentido.

En cuanto a cuál es mejor de los dos... Pues va por gustos. A quien le guste montarse su chiringuito y hacer tropocientos mil puntos, Caverna sin dudarlo. Al que le gusten los juegos sufridos donde cada punto es un parto, el Agricola.

A mí el Caverna me parece muchísimo menos exigente porque te puedes especializar (de los rubíes ya ni hablamos). En cambio, en Agrícola los objetivos son comunes y por tanto hay mucha más competencia por los espacios. A mí el Agricola me gusta muchísimo más (aunque creo que ya quedaba claro, jeje).

[gixmo]

si os sirve yo tengo unos cuantos colegas que prefieren el Agricola al Caverna... pero no son gente que este en la bgg ni que entre en este foro

[PaVoLo]

Pero no censureis al pobre Juan Pablo, con la de juego que da...

Yo por mi parte prefiero Agricola, el tema del setup invariable me echa para atrás. A Caverna solo lo he jugado una vez pero se ve a millas lo que dice asfaloth, inevitablemente habrá losetas que se pillen partida tras partidas.
Por citar otro ejemplo, cualquier persona que quiera ganar querrá aumentar la eficiencia de su comida, por lo que algunas losetas de generación de comida (que tampoco son tantísimas) volarán sí o sí.
Porque sí, no hay tanto agobio por la comida pero si quieres ganar no la puedes descuidar.

Y con respecto a esto, quizá no todo el mundo juegue a ganar sino a explorar estrategias, pero, para qué exploras estrategias entonces? Quieres descubrir una mega estrategia súper potenten que estaba escondida (...) para no utilizarla para ganar? Cualquier partida a cualquier juego jugada de forma no competitiva es un aburrimiento.
Al menos para mí, los juegos son divertidos por el desafío y el pique que representan (entre otras cosas). Obviamente el objetivo es ganar, pero no es el motivo por el que jugamos, como diría Knizia.

Lo que no me cuadra en este juego es: si dependiendo del número de jugadores las casillas son variables, por qué las losetas no? Quiere decir que todas las losetas son igual de potentes independientemente del número de jugadores? Imposible.

No puedes tener un mayor número de huecos de piedra por ejemplo cuando hay más jugadores y que las losetas de piedra sean igual de potentes. Al igual que en Agricola, deberían haber losetas restringidas por el número de jugadores.
Y el hecho de que haya tantos "tipos" de estrategia no ayuda mucho, esto solo significa que dependiendo del número de jugadores unas estrategias y losetas serán mejores que otras, y, encima, es difícil pisar la estrategia a un jugador.

El juego se basa en bloquer las losetas de otros, más que en bloquear espacios, que es en lo que se suele basar la colocación de curritos generalmente.

[asfaloth]

Buenas, si me permiten, después de decenas de partidas a ambos juegos, he de decir que sin dudarlo me decanto por Caverna. Es más reciente, mucho mejor contenido y muy buenas novedades respecto a las mecánicas del Agrícola. No por nada está en la tercera posición del BGG, por delante del Agrícola.

No creo que la cuestión sea despreciar a uno en favor del otro, simplemente el Caverna es mucho mejor y da mucho más juego. El tema de los oficios y las mejoras menores del Agrícola, el caso es que pueden desequilibrar enormemente el juego por simple azar y eso puede ser un tanto frustrante.

Respecto a las expansiones del Caverna, es una lástima que no salgan, ya que hay muchas posibilidades y el juego se presta a ellas. Si a alguien les interesa, yo tengo hechas varias que le dan muchísima variabilidad a las partidas.

En conclusión, el Caverna sin dudarlo.

Bueno, el ranking BGG hace tiempo que yo dejé de seguirlo como un dogma. Cuando empecé con los juegos de mesa le otorgaba fiabilidad y lo seguía a pies juntillas. Luego, con el paso de los meses, cuando uno ya ve cómo funciona y lo que representa, lo toma como una mera referencia para coger con pinzas. Pero eso es otro debate y no voy a negar que mucha gente valora Caverna positivamente por encima de Agrícola.

A Agrícola no lo juega casi nadie sin realizar un control en el reparto de las manos de cartas. O se usa draft, o se usa al menos un 10-7. Con eso se pone fin al problema del reparto al azar que puede favorecer a un jugador en exceso con respecto a otros. En este caso, Agrícola tenía un problema para el que fue fácil poner solución. Caverna sería lo suyo que hiciera lo mismo en lo que le toca. Entonces yo diría que sí es mejor claramente. Hasta entonces queda para poder llegar a esa conclusión tan rotunda. De hecho en BGG hay alguna encuesta entre los usuarios en la que el resultado es empate técnico de votos. Porque si bien no se puede negar que Caverna cuenta con mejoras con respecto a Agrícola, tampoco se puede negar que Agrícola sigue superando a Caverna en otros aspectos a pesar de todo.

Desde luego yo creo que si algo caracteriza a Agrícola es que tiene muchísimo juego. Llevo decenas de partidas y es que cada una ha sido totalmente diferente gracias a las cartas que me tocan a mí y las que les tocan a los rivales. He tenido que recurrir a numerosas estrategias diferentes para conseguir optmizar cada mano de 14 cartas y adaptarme a lo que los rivales me iban bajando a su vez.

Unas veces he ido a quemar animales, otras a hornos, otras a comer hortalizas, otras a comer con adquisiciones, otras a maximizar puntos construyendo habitaciones, otras a ampliar familiares muy pronto, otras a aprovechar ventaja en la adquisición de recursos de construcción, etc. Y con variantes dentro de cada modalidad. Por ejemplo, puedes ir a hornos pero en una partida encuentras facilidad para recoger grano, en otra para arar, en otra para construir hornos poderosos en la mano mejores que los de las adquisiciones mayores, etc, y por tanto tienes que poner cuidado en la parte de la ecuación que te falta. Nunca hay partida igual.

[asfaloth]

Pero no censureis al pobre Juan Pablo, con la de juego que da...

Yo por mi parte prefiero Agricola, el tema del setup invariable me echa para atrás. A Caverna solo lo he jugado una vez pero se ve a millas lo que dice asfaloth, inevitablemente habrá losetas que se pillen partida tras partidas.
Por citar otro ejemplo, cualquier persona que quiera ganar querrá aumentar la eficiencia de su comida, por lo que algunas losetas de generación de comida (que tampoco son tantísimas) volarán sí o sí.
Porque sí, no hay tanto agobio por la comida pero si quieres ganar no la puedes descuidar.

Así es, las habitaciones de Caverna tienen tres pasos totalmente fijos:
1) Construir habitación que aporte recursos/ayude a construir otras cosas. Aquí todo dios coge el tallista, el carpintero o los proveedores.
2) Construir habitación que genere comida. Aquí no queda nunca sin construir la habitación que da 5 comidas por un lote de trigo y hortaliza. No he visto partida donde no se haga.
3) Después de los dos pasos anteriores, se construyen las moradas necesarias para sacar algunos enanos extras.

Y ahora ya, si eso, comienza la diversificación según lo que hayas acaparado durante los turnos.

4) Una habitación que te aporte alguna ventaja organizativa y de gestión en función de lo que has desarrollado en tu granja.
5) Dos o tres habitaciones que den puntos de victoria, de las amarillas. Y aquí por supuesto también están las comunes. Si no has hecho armas, la sala que da 8 puntos, si has hecho armas, la que da puntos por cada enano armado. Si alguien tiene vacas, no va a quedarse sin construir la que da puntos por vacas, etc.

En fin, tampoco quiero insistir más, yo creo que lo dejo todo dicho al respecto de por qué Agrícola puede seguir siendo preferible para algunos jugadores.