no es mio es de un estudio cientificohttp://iase-web.org/icots/9/proceedings/pdfs/ICOTS9_2E3_NARESH.pdf
Si tenéis tiempo e interés, aquí tenéis enlace a algunas cosas que ha estado haciendo sobre el tema del juego como herramienta pedagógica por parte de Scott Nicholson, que un poquito del tema sabe http://becauseplaymatters.com/pubs/Yo empezaría por el textito introductorio al concepto de ludificación significativa http://scottnicholson.com/pubs/recipepreprint.pdf, que lo cuenta de manera sencilla y sin perderse en bibliografías y, a partir de ahí, ancha es Castilla
Cita de: Lev Mishkin en 27 de Febrero de 2015, 11:42:50 no es mio es de un estudio cientificohttp://iase-web.org/icots/9/proceedings/pdfs/ICOTS9_2E3_NARESH.pdfTe has saltado la parte en la que los chavales crean sus propios tableros, se les da las preguntas de antemano y se les anima a investigar para encontrar las respuestas en grupo, que son las claves, aparte de que los estudiantes en cuestión son estudiantes universitarios, no de enseñanzas primaria ni secundaria. ¿Lo has hecho adrede o porque ni se te ha ocurrido que esos "detallitos" pueden ser justo donde reside el valor pedagógico?Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
y por supuesto el titulo del articulo es baladí GAMES OF CHANCE: TOOLS THAT HELP ENHANCE PROSPECTIVE TEACHERS’NOTIONS OF STATISTICS AND PROBABILITY
Y por cierto K-12 (spoken as "k twelve", "k through twelve", or "k to twelve") is a term for the division of primary and secondary ¿de donde sacas que son universitarios?
Cita de: Lev Mishkin en 27 de Febrero de 2015, 11:56:53 Y por cierto K-12 (spoken as "k twelve", "k through twelve", or "k to twelve") is a term for the division of primary and secondary ¿de donde sacas que son universitarios?De la primera página del documento: PST son "preservice teachers", estudiantes de cuarto año de universidad.
Si cambias el tablero no es el parchís. No estamos hablando del valor pedagógico de diseñar juegos parecidos al parchís sino de si estudiar el parchís es más o menos pedagógico que el ajedrez.
No estamos hablando del valor pedagógico de diseñar juegos parecidos al parchís sino de si estudiar el parchís es más o menos pedagógico que el ajedrez.
Cita de: Lev Mishkin en 27 de Febrero de 2015, 11:54:47 y por supuesto el titulo del articulo es baladí GAMES OF CHANCE: TOOLS THAT HELP ENHANCE PROSPECTIVE TEACHERS’NOTIONS OF STATISTICS AND PROBABILITYAsumo que el hecho de que cites ese artículo como autoridad implica que me estás dando la razón cuando digo que cualquier juego puede ser igual de útil aplicado a los ámbitos adecuados y dirigido por un educador competente. Gracias
Cita de: Gand-Alf en 26 de Febrero de 2015, 12:06:51 ¿Entonces pensais que esa asociación de ajedrez e inteligencia es un tópico? Me sorprende mucho. Sobretodo viniendo de aficionados a los juegos de mesa.No es que sea un tópico: es que es fruto de la ignorancia.El ajedrez, como muchos otros juegos de mesa, desarrolla el pensamiento lógico-matemático, al igual que lo hacen por ejemplo el Tute o el Parchís. Eso es un hecho y creo que aquí nadie lo está poniendo en duda.Pero confundir el pensamiento lógico-matemático con la inteligencia es como decir que cuantos más kilos seas capaz de levantar mejor salud tienes.
¿Entonces pensais que esa asociación de ajedrez e inteligencia es un tópico? Me sorprende mucho. Sobretodo viniendo de aficionados a los juegos de mesa.
Es que lo que se ha probado no es "el ajedrez tiene valor pedagógico", sino "el juego tiene valor pedagógico".
De ahí se ha saltado a la conclusión de "el ajedrez tiene más valor pedagógico que otros juegos", que es con la que no estoy de acuerdo.
Me valdría un "los juegos más complejos tienen mayor valor pedagógico que los más simples", incluso.
Al final vamos a estar todos de acuerdo y llevamos 35 páginas discutiendo sobre ello