Sobre paradojas temporales

[Robert Blake]

Supongo que la prueba más significativa de que los paseos en el tiempo no son ni serán posibles es que no hemos pillado nunca a ningún viajero del futuro visitándonos. Quizá no irrefutable, pero significativa.

[Lopez de la Osa]

Supongo que la prueba más significativa de que los paseos en el tiempo no son ni serán posibles es que no hemos pillado nunca a ningún viajero del futuro visitándonos. Quizá no irrefutable, pero significativa.

Eso justifica que no se pueda viajar al pasado.

El que no se pueda viajar al futuro se justifica porque nadie del pasado ha venido a visitarnos.

Salvo que asumamos que esos viajes tienen como destino universos paralelos, de los cuales somos totalmente ajenos.

[madelcampo]

Ulises, a ver si luego saco tiempo para contestar, aunque creo que parte de lo que dices ya sale en mi contestación a chuskas de la página anterior.

Adelante. Si sirve para explicar ese fenómeno y ningún otro experimento refuta esa explicación que vas a encontrar, tal vez sea una formulación alternativa pero equivalente a la relatividad, o tal vez una teoría más general, o incluso puede que hagas obsoleto a Einstein. Nada impide buscar explicaciones alternativas. Pero lo cierto es que la relativad es cojonuda, elegante y encima funciona.

No entiendo que insistas tanto en criticar que la física parta del materialismo. Es que precisamente es su campo, estudiar lo que existe. Si partiera del idealismo hablarías de intrusismo, en realidad creo que ya lo decías en algún mensaje.

En todo caso animaría a los estudiantes de física a que lo investiguen. Pero parece que hay mucho conformismo, poca actitud de cuestionar lo establecido, poco sentido crítico, y es una pena, porque muchas veces es así como se producen los grandes descubrimientos.

Insisto en lo del materialismo por dos razones: la primera, porque aquí se está diciendo que la ciencia no parte de ideas preconcebidas, y la segunda, porque como idealista convencido, veo que los científicos suelen confundir o pasar por alto una distinción fundamental de la filosofía idealista: la distinción entre el fenómeno (que implica sujeto y objeto) y la cosa en sí. Como dice Brett Ludsen, la ciencia podría ser instrumentalista, pero parece que se le ha olvidado. Si afirmase: no pretendemos describir el mundo como es, sino sólo como se nos representa, entonces ningún problema. Pero en cambio afirma: “Una evolución cósmica de 15.000 millones de años que ha transformado la materia en vida y consciencia”(Cosmos, de C. Sagan), y ahí ya se está suponiendo una entidad existente por sí misma, independiente y anterior al fenómeno, con sus propiedades intrínsecas, y que por eso es precisamente lo que origina la otra cara del fenómeno, el sujeto de conocimiento como un efecto suyo a posteriori.

[Gand-Alf]

Supongo que la prueba más significativa de que los paseos en el tiempo no son ni serán posibles es que no hemos pillado nunca a ningún viajero del futuro visitándonos. Quizá no irrefutable, pero significativa.

Eso justifica que no se pueda viajar al pasado.

El que no se pueda viajar al futuro se justifica porque nadie del pasado ha venido a visitarnos.

Salvo que asumamos que esos viajes tienen como destino universos paralelos, de los cuales somos totalmente ajenos.

Es que nadie en el pasado ha conseguido moverse a velocidades relativistas. "Viajar al futuro" es una mera cuestión tecnológica, no una imposibilidad física. Si quieres que el tiempo para ti transcurra más rápido que para el resto solo has de acercarte a la velocidad de la luz.

[madelcampo]

Bueno, es que para la física actual el tiempo solo es una dimensión más del espacio, eso es así hasta que alguien demuestre lo contrario, es un viaje en el tiempo además de en el espacio, de trampa nada 

Dices bien “para la física actual”, otra cosa es que eso sea la realidad. Si en física se quiere poner el tiempo como una coordenada espacial más, eso no hay manera de refutarlo, es como su yo quisiera poner en una quinta coordenada “el placer sexual”, y lo mismo saldrían unas conclusiones sorprendentes 

De todas maneras creo que menospreciar de partida de esa manera la imaginación humana, la capacidad del hombre de ponerse en situaciones inverosimiles, de ir más allá del día a día, del preguntarse "que pasaría si..." creo que te aleja más que te acerca de la verdadera naturaleza humana, haciendo una analogía es como el que desprecia la pintura abstracta y solo valora la pintura figurativa.

El quijote muere cuando pierde su locura y recupera su "normalidad", el escéptico Sancho Panza es más humano cuando es capaz de despegar algo los pies del suelo.

¡Eso sí que es una trampa! No hombre, no menosprecio la imaginación humana, no tomes la parte por el todo.

[stoneghe]

Yo soy Físico, aunque mi especialidad no es la relatividad ni la cosmologia. Pero en mi humilde opinión, viajar en el tiempo tiene que ver con el límite máximo que impone la velocidad de la luz y de la información y con la teoria de causa-efecto
Pienso que la única manera ahora mismo de salvar el problema de viajar en el tiempo seria la teoria de los universos multiples de Everett

Aunque depende de lo que uno entienda por viajar en el tiempo. Cuando uno mira el Sol lo que ve es el Sol como era 8 minutos antes, por lo tanto, en cierta manera esta viajando en el tiempo unos 8 minutos.

[Kveld]

Bueno, es que para la física actual el tiempo solo es una dimensión más del espacio, eso es así hasta que alguien demuestre lo contrario, es un viaje en el tiempo además de en el espacio, de trampa nada 

Dices bien “para la física actual”, otra cosa es que eso sea la realidad. Si en física se quiere poner el tiempo como una coordenada espacial más, eso no hay manera de refutarlo, es como su yo quisiera poner en una quinta coordenada “el placer sexual”, y lo mismo saldrían unas conclusiones sorprendentes 

De todas maneras creo que menospreciar de partida de esa manera la imaginación humana, la capacidad del hombre de ponerse en situaciones inverosimiles, de ir más allá del día a día, del preguntarse "que pasaría si..." creo que te aleja más que te acerca de la verdadera naturaleza humana, haciendo una analogía es como el que desprecia la pintura abstracta y solo valora la pintura figurativa.

El quijote muere cuando pierde su locura y recupera su "normalidad", el escéptico Sancho Panza es más humano cuando es capaz de despegar algo los pies del suelo.

¡Eso sí que es una trampa! No hombre, no menosprecio la imaginación humana, no tomes la parte por el todo.

hmmm...

La realidad, el mundo tal cual es, la vida, los sentimientos humanos, el amor, el sexo... me parecen el verdadero misterio y lo único interesante.

Y si, puede que sea algo tramposo...más o menos lo mismo que tú con lo del placer sexual y toda la pesca, como decía más arriba esta discusión no tiene buen termino y a mí, en particular, me aporta poco. me retiro del debate. 

[Lopez de la Osa]

Es que nadie en el pasado ha conseguido moverse a velocidades relativistas. "Viajar al futuro" es una mera cuestión tecnológica, no una imposibilidad física.[...]

Entonces, es un problema tecnológico y no un problema conceptual.

Supongamos, año 2850, hay tecnología para viajar al futuro. Alguien sale en 2850 y llega al 3015. Quien esté en el 3015 tiene constancia de que alguien ha llegado del pasado. Es decir, ha viajado al futuro.

Estos movimientos migratorios se tratan igual que ahora? Es decir, si alguien viaja al futuro, cuando llega, los que ya están allí, ¿pueden decir que ha venido (o reaparecido) alguien del pasado?

Si quieres que el tiempo para ti transcurra más rápido que para el resto solo has de acercarte a la velocidad de la luz.

¿No es al revés? Si me acerco a la velocidad de la luz (acelero), el tiempo va más despacio; o eso entendí de lo de la paradoja de los gemelos. Que resulta que es contrario a lo que les pasa a los satélites GPS, que adelantan.

[Gand-Alf]

Al decir que el tiempo pasa más rápido que para el resto, quiero decir que un segundo de tu reloj equivale a muchos segundos del resto. Cuando vuelvas de tu "viaje" lo que para ti ha sido poco tiempo, para otros ha sido más.

[Sr. Cabeza]

Si quieres que el tiempo para ti transcurra más rápido que para el resto solo has de acercarte a la velocidad de la luz.

¿No es al revés? Si me acerco a la velocidad de la luz (acelero), el tiempo va más despacio; o eso entendí de lo de la paradoja de los gemelos. Que resulta que es contrario a lo que les pasa a los satélites GPS, que adelantan.

Sólo una nota breve, la discrepancia temporal en este caso no se debe a la velocidad, sino al efecto del campo gravitacional de la Tierra. El efecto del campo gravitatorio de la Tierra es menor en los satélites porque están más lejos del centro de nuestro planeta.

[Lopez de la Osa]

Sólo una nota breve, la discrepancia temporal en este caso no se debe a la velocidad, sino al efecto del campo gravitacional de la Tierra. El efecto del campo gravitatorio de la Tierra es menor en los satélites porque están más lejos del centro de nuestro planeta.

Entonces, según estos dos parámetros (gravedad que te afecte, y velocidad en m/s) el 'viaje al futuro' te puede llevar a destinos distintos, ¿sí?

[madelcampo]

Bueno, es que para la física actual el tiempo solo es una dimensión más del espacio, eso es así hasta que alguien demuestre lo contrario, es un viaje en el tiempo además de en el espacio, de trampa nada 

Dices bien “para la física actual”, otra cosa es que eso sea la realidad. Si en física se quiere poner el tiempo como una coordenada espacial más, eso no hay manera de refutarlo, es como su yo quisiera poner en una quinta coordenada “el placer sexual”, y lo mismo saldrían unas conclusiones sorprendentes 

De todas maneras creo que menospreciar de partida de esa manera la imaginación humana, la capacidad del hombre de ponerse en situaciones inverosimiles, de ir más allá del día a día, del preguntarse "que pasaría si..." creo que te aleja más que te acerca de la verdadera naturaleza humana, haciendo una analogía es como el que desprecia la pintura abstracta y solo valora la pintura figurativa.

El quijote muere cuando pierde su locura y recupera su "normalidad", el escéptico Sancho Panza es más humano cuando es capaz de despegar algo los pies del suelo.

¡Eso sí que es una trampa! No hombre, no menosprecio la imaginación humana, no tomes la parte por el todo.

hmmm...

La realidad, el mundo tal cual es, la vida, los sentimientos humanos, el amor, el sexo... me parecen el verdadero misterio y lo único interesante.

Y si, puede que sea algo tramposo...más o menos lo mismo que tú con lo del placer sexual y toda la pesca, como decía más arriba esta discusión no tiene buen termino y a mí, en particular, me aporta poco. me retiro del debate. 

El ser humano tal cual es incluye su imaginación. Dices lo de "ir más allá del dia a dia", y creo que el problema está en creer que lo cotidiano, la realidad presente es aburrida, conocida y sin misterio.

[madelcampo]

Al decir que el tiempo pasa más rápido que para el resto, quiero decir que un segundo de tu reloj equivale a muchos segundos del resto. Cuando vuelvas de tu "viaje" lo que para ti ha sido poco tiempo, para otros ha sido más.

¿Pero cómo puede pasar el tiempo más rápido o más lento si no va a ninguna velocidad?

[Gand-Alf]

Dos cuerpos que se desplazan a velocidades distintas en el espacio también se desplazan a velocidades distintas en el tiempo, porque el espacio-tiempo es un todo en sí mismo.

[madelcampo]

Sí, pero lo que es más rápido o más lento es ese cuerpo, no el tiempo.