Pandemic Legacy, ¿qué os parece?

[eykhon]

¿hay modulo de vassal?

Si, pero tienes que quemar el disco duro una vez pasada la campaña (no vale con formatearlo solo) 

[amarillo114]

¿hay modulo de vassal?

Si, pero tienes que quemar el disco duro una vez pasada la campaña (no vale con formatearlo solo) 

:-D

[soyyorch]

Pues yo he dudado mucho que hacer con este juego. No me hacía mucha gracia gastarme 45 pavos en un juego que terminará quemado, pero al final lo vamos a pillar entre 4 para jugar la campaña y si luego se le pega fuego, bien amortizado estará a 12 € por cabeza.

[Blacksad]

Hay que ver el lado positivo, no es necesario enfundar las cartas.

[Spooky]

Estoy dudando si comprarlo pero me echa para atrás que supuestamente el Pandemic original es el hermano mayor de la isla prohibida, que me parece un juego infumable. Sé que tiene más niveles de decisiones que la isla prohibida, pero es un juego demasiado simple o tiene cierta enjundia?
En cuanto al formato legacy me encanta si sube el nivel del juego y lo puedes vivir como una historia.

[milana]

El efecto líder de este tipo de juegos para mi es una auténtica lacra. Depende enormemente del grupo en el que se juega para evitar este efecto.

[edkofuzz]

El efecto líder de este tipo de juegos para mi es una auténtica lacra. Depende enormemente del grupo en el que se juega para evitar este efecto.

No entiendo los ataques al efecto líder como si fuera algo inherente en los juegos, o como si fuera su culpa. Si un jugador hace de mandamás en la mesa, se le dice o se le echa. No hay más.

[soyyorch]

Habiendo probado ya el juego debo dar la razón a los que hablan de la gran experiencia que supone jugar al legacy.
Yo soy de los que enfundan todos los juegos, guardan todo en bolsitas zip y trata de cuidar los juegos al máximo, asi que cuando tuve que romper una carta me dieron los siete males. Pero debo reconocer que esa sensación de estar jugando de forma que cada acto es irreversible no sería igual si la carta fuera debajo del inserto, o si pudiera volver a empezar la campaña de 0. Saber que por mal que vaya la partida (o la campaña) hay que aguantar y seguir avanzando provoca una tensión tremenda.
También digo que, aún sabiendo que es toda una experiencia, probablemente no me gastaría 50 euros en el juego. Pero comprarlo entre 4, como hemos hecho nosotros, sí lo veo una muy buena inversión. Si al final hay que pegarle fuego (aunque parece ser que no es así y que se puede reutilizar en modo "pandemic normal pero como mapa tuneado"), están más que amortizados los 12,5 € que hemos pagado cada uno.

[meleke]

Estoy dudando si comprarlo pero me echa para atrás que supuestamente el Pandemic original es el hermano mayor de la isla prohibida, que me parece un juego infumable. Sé que tiene más niveles de decisiones que la isla prohibida, pero es un juego demasiado simple o tiene cierta enjundia?
En cuanto al formato legacy me encanta si sube el nivel del juego y lo puedes vivir como una historia.

Olvida La Isla Prohibida, es horrible. No tiene nada que ver con su "hermano mayor". Pandemic es un gran juego.

[leviatas]

Para aquellos que dominéis el inglés, el bueno de rahdo ha publicado un video análisis de Pandemic: Legacy donde aclara muchas cosas sobre la rejugabilidad del mismo una vez finalizada la campaña, a partir del minuto 1:30:

Yo estoy viendo los spoilers, y sin entrar en ellos, hay un momento que Rhado se emociona brutalmente y llora. Para los que decian que es preferible poder hacer rollback y volver a jugar la campaña, creo que ese nivel de emocion no se puede conseguir si las cosas pasan y puedes deshacerlas. Creo que eso es a lo que apunta el juego a que te toque fuertemente lo que pasa en el tablero.

No es exactamente un spoiler pero lo cubro por las dudas, es algo que al terminar del juego sabes que pasa y no tiene nada que ver con la historia o los cambios que puede sufrir el tablero o el juego.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[YourEvilTwin]

El efecto líder de este tipo de juegos para mi es una auténtica lacra. Depende enormemente del grupo en el que se juega para evitar este efecto.

No entiendo los ataques al efecto líder como si fuera algo inherente en los juegos, o como si fuera su culpa. Si un jugador hace de mandamás en la mesa, se le dice o se le echa. No hay más.

El problema es que Pandemic incentiva este comportamiento. Las condiciones de victoria exigen que en algún momento alguien diga a otro: "Ve a tal ciudad para darme una carta", por muy amablemente que lo plantee.

Incluso aunque alguien no haga de mandamás, es muy habitual que un jugador experimentado proponga un plan y que los otros vean que es mejor que sus ideas, porque hay una serie de variables (así curamos una enfermedad, así hacemos lo mismo que propones en menos turnos, esa ciudad es menos prioritaria que esta otra porque ya está la carta en el descarte y estamos en la cuarta epidemia, etc...) muy fáciles de comprobar. En estos casos, o el que mejor juega se calla y se juega perder la partida o se "come" a los otros aunque solo haga sugerencias.

[edkofuzz]

El efecto líder de este tipo de juegos para mi es una auténtica lacra. Depende enormemente del grupo en el que se juega para evitar este efecto.

No entiendo los ataques al efecto líder como si fuera algo inherente en los juegos, o como si fuera su culpa. Si un jugador hace de mandamás en la mesa, se le dice o se le echa. No hay más.

El problema es que Pandemic incentiva este comportamiento. Las condiciones de victoria exigen que en algún momento alguien diga a otro: "Ve a tal ciudad para darme una carta", por muy amablemente que lo plantee.

Incluso aunque alguien no haga de mandamás, es muy habitual que un jugador experimentado proponga un plan y que los otros vean que es mejor que sus ideas, porque hay una serie de variables (así curamos una enfermedad, así hacemos lo mismo que propones en menos turnos, esa ciudad es menos prioritaria que esta otra porque ya está la carta en el descarte y estamos en la cuarta epidemia, etc...) muy fáciles de comprobar. En estos casos, o el que mejor juega se calla y se juega perder la partida o se "come" a los otros aunque solo haga sugerencias.

Es la gracia de los juegos cooperativos... No tiene por qué ser el mismo jugador el que sugiera cosas cada vez. En otros juegos "cooperativos" como Space Hulk Death Angel hay acciones secretas y cosas así que me parecen forzadísimas si estás en un cooperativo. Cuando juego un cooperativo siempre juego con manos y acciones abiertas y se discute todo entre todos.

Si una sugerencia es claramente mejor, se adopta, Si no, el jugador activo decide.

[YourEvilTwin]

Si una sugerencia es claramente mejor, se adopta, Si no, el jugador activo decide.

Eso funciona (es decir, hace el juego agradable) cuando todos los jugadores tienen más o menos el mismo nivel. Si me pongo a enseñar el Pandemic a mi primo, se que va a tomar decisiones erróneas. Y no porque sea tonto, sino porque todos la cagamos al principio. Con lo cual tengo dos opciones: puedo apropiarme de la partida y tomar todas las decisiones (lo que no es divertido para él) o morderme la lengua y asumir que voy a perder la partida. Independientemente de la voluntad de los jugadores, Pandemic incentiva que los participantes sean unos capullos abusones antisociales.

Completamente de acuerdo en que la "solución" en el Death Angel es bastante absurda, porque viene a decir que no puedes enseñar las cartas pero sí decir cuales son. Creo que la primera edición del Pandemic tenían la misma regla y luego la quitaron. Las únicas alternativas decentes que he visto son tiempo real (Space Alert) o hacer las cosas lo suficientemente complejas para que a alguien le estalle la cabeza si intenta controlarlo todo (Mage Knight)

Nota: No estoy diciedo que Pandemic sea malo, ni mucho menos, pero el diseño implica que la forma más eficiente de jugar a un juego cooperativo es reducir la agencia de todos los jugadores menos uno. Lo cual no tiene mucha lógica.

[edkofuzz]

Si una sugerencia es claramente mejor, se adopta, Si no, el jugador activo decide.

Eso funciona (es decir, hace el juego agradable) cuando todos los jugadores tienen más o menos el mismo nivel. Si me pongo a enseñar el Pandemic a mi primo, se que va a tomar decisiones erróneas. Y no porque sea tonto, sino porque todos la cagamos al principio. Con lo cual tengo dos opciones: puedo apropiarme de la partida y tomar todas las decisiones (lo que no es divertido para él) o morderme la lengua y asumir que voy a perder la partida. Independientemente de la voluntad de los jugadores, Pandemic incentiva que los participantes sean unos capullos abusones antisociales.

Es lo que intento hacer yo, pues me lo tomo como una partida para que las otras personas aprendan. O intento no jugar la partida entera, si no un par o tres de rondas para que pillen el flow y luego vamos en serio. Pero es que también puede pasar con juegos competitivos: si estás enseñando a alguien y le destrozas (o te destroza si el que aprende eres tú mismo), cabe la posibilidad que no queden ganas de volver a repetir más tarde...

[YourEvilTwin]

Es lo que intento hacer yo, pues me lo tomo como una partida para que las otras personas aprendan.

Creo que es lo más normal, porque se supone que la persona con la que estás jugando te cae bien y que quieres volver a jugar con ellos.

Toda la diatriba venía por explicar por qué el "efecto líder" sí que es un problema en los juegos y sí que es culpa del diseño, y que hay que tenerlo en cuanta a la hora de valorar un juego. Un buen grupo de juego puede paliar el problema, pero lo ideal sería que no existiera.