Respeto para los viejos

[laaguja]

@Pedrote
En eso de la falta de actualización tienes razón; nunca he entendido qué aporta hacer un Monopoly de Tiny Candy, por ejemplo. Pero tampoco entiendo por qué se debe actualizar un juego: se saca otro y punto, como por ejemplo el Monopoly Deal.

Cuando he dicho que gracias a estos juegos tenemos lo que tenemos ahora no me estaba refiriendo a los cuatro citados sino a todos "los retros", incluso al que aparecía en la contraportada del tebeo de Trueno o Jabato o aquel de subir siete montañas que tengo en un extra de navidad de Zipi y Zape, el único al que le gustaba jugar a mi hermana (si tengo tiempo lo escaneo y lo subo aquí para echar unas risas).

Y no éramos frikis por jugar sentados en torno a una mesa ni por cambiar tebeos ni por inventar reglas nuevas con aquellos soldaditos de a duro el sobre, como bien recuerda dariorex.

Pero por antiguo, retro, arcaico o/y obsoleto no quiero dejar de protestar cuando alguien ridiculiza mi infancia y el origen, bueno o malo, de lo que hoy disfrutamos. Nadie expone públicamente que pasa del alquerque, de los molinos o de la batalla naval de lápiz y papel… sencillamente se calla y no se toma el tiempo de decir que el bingo con baraja de Fournier es una patata.

Hubo gente que nos hizo felices y que han quedado en el anonimato olvido. Sus juegos deben ser recordados con respeto como viejos que son. Eso es lo que quería decir.

[edeuxo]

Hace 3 semanas, volví a jugar al Risk a 3 jugadores y tras 3 horas y media larga de partida...y a pesar de sus cosas malas, estuvimos encantados de volver a jugarlo. Es más, estuvimos comentando las jugadas, posibilidades y pensamientos de cada jugador durante una semana entera.

También jugamos al Cluedo, aunque he de decir que aquí la experiencia fue un poco peor.


Pero a mí me da igual, mientras me divierta...

[Carquinyoli]

De pequeño, imagino que como casi todo el mundo, tuve un tablero reversible oca-parchís, en casa hubo unos juegos reunidos y el típico tablero de ajedrez/damas, además de un monopoly y un Trivial.

La Oca era siempre algo a evitar. Absurdo y aleatoriamente frustrante o épico. No te proponía pensar qué hacer ni siquiera un poquitín. El Parchís en algo mejoraba lo anterior. Podías elegir qué ficha avanzar. Pero como no sacaras 6's no salías de "casa". Aburrían por triviales y por depender exclusivamente de la suerte.
El Ajedrez era el extremo opuesto para ese entonces. Demasiada estrategia, demasiado pensar. Y para nada sujeto al azar. Aburría pero en un sentido distinto, en el sentido que debías concentrarte tanto que no disfrutabas (al menos en esa edad).

Faltaba un término medio entre la Oca y el Ajedrez. Faltaba un "gris" entre el blanco o el negro.

Llegó el Trivial. O sabes o no sabes. Y al cabo de unas partidas, o tienes memoria o no la tienes. Otro juego aburrido sin pizca de estrategia.
Jugamos un tiempo al Monopoly. Partidas eteeeeeeeeeeeeeernamente largas y, en el fondo, triviales y demasiado aleatorio. Si no caías en la casilla de nadie, podías comprar y no perdías dinero y no enriquecías a los demás, y ocupabas más terreno en el que podían caer los demás. O todo lo contrario, caes en una casilla del rival, tu te empobreces, al otro le haces más rico... y así. Aburrido.

Con este historial, todo mi entorno (chavales nacidos a mediados-finales 70's) dio la espalda a los "Juegos de Mesa". Eran aburridos, aleatorios y triviales. O bien estaban en el extremo opuesto y su necesidad de estar extremadamente concentrado nos causaba rechazo. Dicho sea de paso, la aparición del las consolas probablemente ayudó a ese veto.

Sí, vi Risks y demás, pero eran "juegos de mesa", nos aburrirían de forma suprema, así que no llegué jamás a jugarlos por las malas expectativas que tenía de ellos.

La primera vez que me propusieron jugar al Catan, lo hice por compromiso (¡ostias no! otro rollazo...) pero algo distinto había allí: selección de la posición inicial, factor de negociación, subir puntos con pueblos/ciudades, haciendo la carretera más larga o teniendo el mayor ejército de caballería, PV directos al desarrollar tecnología... sí, y la suerte de los dados, pero había mucho más que esto.
Ahora Catan es un juego que a duras penas ve mesa, pero a él sí le estoy agradecido por abrir de nuevo una puerta que había cerrado a cal y canto. Luego vino Carcassone, Ciudadelas... a los que a penas jugamos hoy día, pero al igual que el Catan, estaban en ese estadio de grises intermedios: ni totalmente triviales, aleatorios y azarosos, ni tan profundos que nos sobrepasaran.

Así que, ¿respeto a los viejos? bueno, sí, pero sólo en el sentido que sentaron unas bases que otros aprovecharon y mejoraron más adelante. Pero yo no los quiero ver ni en pintura.
Y mucha gente de mi generación (y mucho más jóvenes), cuando se enteran de que tengo y quedo para jugar a juegos de mesa nos tachan de frikazos. Y no me extraña en absoluto. Ellos lo único que conocen sobre los juegos de mesa son esos "ancestros" o "viejos", y realmente hay que ser un poco bicho raro para que te guste eso...

y todavía no he jugado nunca al Risk, aunque me gustaría algún día. Aunque sea para poder criticarlo con criterio propio.

[laaguja]

Si lo juegas, hazlo con la perspectiva de un niño de diez años nacido en 1940 (sí, en plena IIGM). Quiero decir, que te asomes a él como si estuvieras en 1950, cuando salió.

Edito: fue publicado en 1957 (siete años de espera… hoy sería desesperante). Y se publicó bajo el subtítulo "La conquista del mundo", que había que tener huevos para llamarlo así después de la que acababa de caer con sueños de hegemonía mundial. Pero no se constituyó ninguna plataforma de damnificados para reclamar que se retirara el juego de las estanterías.

[Wkr]

Yo no entiendo el debate.

Es como decir o comparar un Chevrolet Royal Mail Roadster de 1914 con un Chevrolet Corvette 2012, edición centenario. Los dos son Chevys y los dos son buenos coches, en su contexto. Habrá gente que prefiera el primero y habrá gente (la mayoría) que prefiera el segundo.

Para el que tenga curiosidad: http://es.chevrolet.com/culture/article/iconic-chevys.html

[Carquinyoli]

Yo no entiendo el debate.

Es como decir o comparar un Chevrolet Royal Mail Roadster de 1914 con un Chevrolet Corvette 2012, edición centenario. Los dos son Chevys y los dos son buenos coches, en su contexto. Habrá gente que prefiera el primero y habrá gente (la mayoría) que prefiera el segundo.

Para el que tenga curiosidad: http://es.chevrolet.com/culture/article/iconic-chevys.html

No acabo de estar muy de acuerdo. Puede que el Chevy de 1914 ya fuera un buen coche entonces. Pero yo creo que la Oca o el Monopoly nunca han sido buenos juegos. Ni siquiera cuando salieron, en su contexto. Pero eran de los pocos que existían. Era eso o nada. (o ya te ibas al Ajedrez, el Go supongo que aquí no era conocido).

[laaguja]

Una vez me dijo una persona muy querida por mí: "no podemos juzgar el pasado con la mente del presente". Te puedo asegurar que el Monopoly fue "un puntazo" en 1935. Y sigue siendo un muy buen juego.

Otra cosa es que nos apliquemos en parte el Mito de la Caverna de Platón. Habiendo visto los colores de los nuevos juegos no querremos volver a la caverna. Pero mientras estuvimos en ella hay que reconocer que el Monopoly y muchos, muchos otros juegos, cumplieron sus objetivos con creces. ¿Cómo era aquello de los cometidos de la televisión? Informar, educar y divertir. Pues parecido.

[vilvoh]

Aceptamos todo menos lo de que sigue siendo buen juego, laaguja. Ahora mismo no lo es. Entonces puede que lo fuese, ahí ya todo depende de tu nostalgia y tus recuerdos.

[Mika_F1]

[...] El Parchís en algo mejoraba lo anterior. Podías elegir qué ficha avanzar. Pero como no sacaras 6's no salías de "casa"...

Por matizar. En el Parchís era necesario que salieran 5's para que tus fichas salieran de "casa". Los 6's ayudaban, porque si tenías todas fuera contaban como 7 casillas, y te permitían volver a tirar. Pero también eran malos; un 6 te obligaba a abrir aquella barrera tan útil y un tercer 6 suponía perder la última ficha que hubieras movido (nosotros jugábamos en modo Hardcore, permitiendo que un tercer 6 eliminara inclusive una ficha que ya estuviera escalando hacia "casa".

Jugadlo a 20 céntimos la ficha comida / que se va a casa por 3 seises y veréis como cambia el chiste.

Perdón por el Off-topic.

[gixmo]

ahi ya te me has pasado con eso de que sigue siendo buen juego
Que fue buen juego si, que nos dio muchas hoars de diversion si... pero que sigue siendo bueno juego... ahi ya si que no.
Vamos, yo tengo muy buenso recuerdos, pero me pones un monopoly y salgo correindo

[dariorex]

Yo no creo que el Monopoly, el Cluedo, Risk, Master Mind o posteriormente la Fuga de Colditz fueran malos juegos. Yo nací a mediados de los 60, y puedo decir que disfruté mucho de las partidas de Monopoly que eché con mis amigos y mi familia, en el contexto de que eran juegos sociales y destinados al más puro entretenimiento. Entiendo que fuera de contexto, o en el de los euros actuales, se pueda juzgar al Monopoly de otra manera, pero no es esa la cuestión.

Yo creo que si nos ceñimos a su función el Monopoly es mucho mejor juego que practicamente cualquiera que las estrellas de Essen de este año, que no son más que vueltas de tuerca sobre mecánicas, estéticas y temas ya vistos. El Monopoly era un juego que te permitía jugar con toda tu familia, tres generaciones, una tarde entera, aprender algunos conceptos, tenía parte de azar. competitividad etc y bueno, sí, no tenía un fin muy claro salvo como decía entretener y socializar. Yo de verdad daría lo que fuera por volver a echar una partida de aquellas, aunque es imposible porque algunos de los "jugones" ya se han ido.

Por supuesto todo el mundo daba por sentado que aquello era lo que era. Era como cuando jugábamos a las cartas y mi tío, semi-pro de poker y gin rummy, jugaba al cinquillo con nosotros. El cinquillo no es precisamente el Netrunner con una baraja de Fournier, pero él se lo pasaba bien con nosotros porque había muchas más cosas aparte de la mecánica. Y lo que nos hacía sufrir cada vez que tenía un cinco.

Vuelvo a lo del frikismo; a mi me sorprende mucho que se considere frikismo jugar a juegos de mesa, miniaturas, leer tebeos etc porque entonces era algo muy usual y normal, aunque es cierto que los parámetros sociales establecían que a partir de cierta edad tenías que pasar a otras cosas. Yo puedo asegurar que seguí jugando a las chapas "a escondidas" hasta una edad muy avanzada Luego, es curioso, me di cuenta que su equivalente inglés, el Subbuteo, era acptado allí como un juego para adultos (igual que el Scalextric, por ejemplo).

Sin embargo hubo una especie de rotura de la cadena de transmisión generacional que fueron los videojuegos y posteriormente la proliferación de lo audiovisual en el ámbito casero. Cualquier videojuego, aunque fuera sencillo, se comía a los juegos de mesa, y lo mismo con los dibus y los tebeos. Así que hubo una generación (la que fue adolescente en los 80 como decía carquinyoli) que no necesitaba para nada ni juegos de mesa ni tebeos ni ostias, porque había algo mejor. Y fueron recuperados por sus "hermanos mayores" ya como adultos, pero como adultos rarunos ergo frikis. Y claro, no se ha normalizado, salvo para los que jugabamos y leiamos esas cosas de pequeños y una nueva generación que las ha asumido pero como algo fuera del mainstream que era para nosotros. Por decirlo de otra manera, leíamos tebeos y jugabamos al Monopoly (que por otra parte nos gustaba) por necesidad, ahora se compra comic y se juega a euros por decisión.

Sobre la accesibilidad, Monopoly, Colditz, Risk etc se editaban y distribuían aquí porque también eran mayoritarios fuera y porque temáticamente eran universales (en Inglaterra había como 400 mil juegos de carreras de caballos, que es una afición muy extendida, que aqui no se editaban porque no interesaban, claro, salvo Jockey, que por otra parte creo que era alemán). pero como había cierta demanda por encima de ello había alguna pequeña tienda o una sección "gourmet" en el Corte Inglés que importaba cosas de Avalon Hill, de hecho hasta había un club en Madrid que organizaba unas ligas tremebundas de Statis Pro Basketball!   

Y jugar era algo muy común y hasta fomentado entre otras cosas porque estar fuera de casa, o incluso salir de tu barrio,  no era algo tan común como ahora. de hecho recuerdo que el ajedrez estaba muy extendido (Arturito Pomar fue casi un experimento de lo que luego sería Santana en el tenis o Seve en el golf) y no había club juvenil sin tableros ni torneos.

Lo siento por el tocho!

[Mika_F1]

Añadid que son un "símbolo".

Cada vez que le he dicho a un "no iniciad@" que mi hobby son los Juegos de Mesa, la respuesta típica que me han dado ha sido:

- "Eso de los Juegos de mesa que es, jugar al Monopoly, Risk y eso..."?

[laaguja]

Habría que definir qué es buen juego. Pero yo no entiendo que algo que era bueno haya dejado de serlo. Entiendo bueno como una calidad absoluta y no relativa o sujeta a temporalidad. Que no guste ahora es algo muy distinto a que no sea bueno. Igual es ahí donde radica nuestra disparidad de criterios.

(Me ha hecho gracia que utilices la segunda persona del plural para comenzar tu opinión. Tampoco veo que estemos unos contra otros o que yo esté en contra de un sector ya posicionado. Supongo que no es más que una forma de expresarse ).

[dariorex]

Y tienen toda la razón del mundo, porque los juegos de mesa son y siguen siendo eso… y además, los que jugamos los "iniciados". pero los accesorios son los "nuestros". Los que el dice son juegos universales y establecidos, y muy buenos como digo en su contexto. Es que pretender otra cosa es sostener lo que sostenía un boer ante Mandela en el 75 (salvando muchisimo las distancias claro, es una broma, pero vamos, que la minoría somos nosotros)

Añadid que son un "símbolo".

Cada vez que le he dicho a un "no iniciad@" que mi hobby son los Juegos de Mesa, la respuesta típica que me han dado ha sido:

- "Eso de los Juegos de mesa que es, jugar al Monopoly, Risk y eso..."?

[gixmo]

que dices, muy buen tocho... solo discrepo en que no hay juegos hoy en dia que consigan esa funcion de socializar....

quizas el problema sea el como se perciban esos juegos, pero si hay juegos que cumplen esa funcion. No voy a decir nombres, mas que nada porque ahora me he quedado en blanco, pero, partiendo de la base que a mi me encantan los euros duros... me encanta sentarme a jugar a cosas sencillas con gente con la que disfruto... no miro a nadie por encima del hombro, ni le miro mal porque le guste un juego u otro (el munchkin no entra en esto  )... si hay que jugar algo familiar (asociandolo a tu ejemplo del cinquillo) se juega y se disfruta, aunque prefieras un euro duro (semi pro del poker, siguiendo con ese ejemplo).

Lo importante de los juegos es la parte de socializar, de hecho hay grandes juegos que dejan experiencias de juego nefastas precisamente porque la compañia con las que los has jugado no es la correcta.

Puede que la principal diferencia sea que antes te sentabas con la familia a jugar al monopoly toda la tarde y te lo pasases pipa... pero es que hyo en dia haces lo mismo, simplemente que cambias el nombre de monopoly por hanabi (por decir un nombre)