Cita de: Ben en 04 de Noviembre de 2020, 12:44:40 Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.Estaba pensando en esto que dices y suena a paradoja. Es decir, el problema es siempre de la persona, pero los juegos brillan más a más jugadores, de hecho a 2 jugadores tienen "buenos apaños" Explícame eso, cómo es posible que el problema sea siempre del jugador y no del juego, pero sin embargo el juego no es igual de bueno según el número de jugadores. Entonces, ¿el problema es del jugador o del juego?
Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.
Resumen : Todo es cuestión de gustos, no hay verdad absoluta. Lo bonito se esto es compartir las opiniones :-)
Te lo explico muy fácil Un juego diseñado para un número determinado de jugadores; pongamos entre 2 y 5. Requerirá de un número concreto para dicho número de jugadores, de losetas, cartas, espacios de acción, dados, turnos, ect según el tipo y mecánica del juego; creando un abanico de posibilidades que compensan y equilibran el desarrollo del juego, teniendo en cuenta la cantidad máxima de personas que lo pueden jugar y teniendo todas y cada unas de las accionen creadas, un sentido.Cuando participan menos cantidad del número de jugadores para el cual, las mecánicas de este juego está diseñado y quien lo ha creado ya tiene bien presente el tipo de juego y cantidad de gente necesario para recoger toda su propuesta; el juego queda mutilado, se pierden acciones del juego, se inutilizan zonas de colocación de trabajadores, cartas, dados u otros espacios para el desarrollo correcto del juego; perdiéndose parte de la riqueza con la que fue concebida. Para subsanar estas faltas y contentar a un público que no puede juntar el número ideal personas para ese juego, se hacen estos "apaños", que consisten en bloquear áreas de acción, reducir número de cartas en los mazos, eliminar parte de los meeples o fichas de cada jugador( si el juego es así), partes del tablero pierden también parte su decisiva importancia pues ya no es necesaria esa pelea entre los jugadores por algunas acciones y, la interacción ente los participantes disminuye considerablemente, acabando por jugar a un juego mucho más limitado al bajar el número de participantes.No obstante, hay juegos diseñados para 4 o 5 jugadores que se les ha podido hacer un correcto arreglo para poderlos jugar a 2 o 3 personas y el juego puede mantener un buen nivel lúdico, y de esas, ya he puesto algún juego de ejemplo. Pero siempre lejos de la sensación que disfrutas cuando participan todos, o la mayoría de personas para el cual, el juego se diseñó originariamente. Esto no es subjetivo, es real, tal como que un campo de fútbol está diseñado para que jueguen 11 contra 11, no 7 contra siete o 5 contra 5; eso ya es otra cosa( y para eso tenemos el fútbol 7 o fútbol sala, en una cancha de juego mucho más pequeña, originándose otro tipo de manera de jugar al fútbol, incluso con reglas diferentes.La propuesta de cada juego de mesa está ahí. El problema, como siempre, es de los que lo juegan, no del juego. Y si no gusta su propuesta, a por otro juego y listo. Hay miles.Y con esto queda contestado Caixaa igualmente.
El.juego de la oca es buen juego o mal juego ? Si un jugador dice que es malo..realmente el problema es del jugador o del juego.
Pero es que el GAH no empeora porque se juegue a 4. Las sensaciones son las mismas que a 2, sólo que hay más variabilidad y competencia por los cartas de clientes y objetivos. Y que el entreturno es más largo, pero eso es de perogrullo, a más jugadores, más entreturno.Hablaban atrás del Le Havre. El Le Havre a 5 es un juego que no tiene nada que ver con el Le Havre a 2, o a 3 jugadores. Es un juego completamente distinto, en mi opinión, bastante peor. Y no porque el entreturno sea superior. Al tener menos (muchísimas menos) acciones por ronda, el juego se limita a sobrevivir y al final gana el que más puntos haya rapiñado aquí y allá, con las pocas acciones random que se haya permitido hacer. Lo mismo pasa con Archipelago, o Lords of Waterdeep, donde con 5 jugadores el agobio pasa a ser injugabilidad.¿Pero el Gran Hotel Austria? Tan jugable a 4 como a 2, con una pizquita más de competencia.
Con este juego ya se da el caso que hay que soltar el mantra de que si es un juego para dos, por el entreturno y tal.Pero la verdad es que el juego, como los buenos euros, mejora a 3 y a 4 jugadores.(...)