Colesterol

[delcampo]

A lo mejor si tuvieras "hábitos saludables"  no habrías estado 15 años de médico en médico   

Es posible.

[kikaytete]

¿hay algun motivo para pensar que estos estudios no estan a su vez pagados por farmacéuticas para poder vender un nuevo medicamento o porque ya no les es rentable las estatinas?

No lo sé, aunque en ese caso nos sumergiríamos en un profundo escepticismo. En principio, si no se sospecha de mala fe más que donde hay datos que apunten a ello (como en el artículo sobre la industria azucarera), lo que tendríamos son meros estudios contradictorios, lo cual puede ser hasta cierto punto normal en medicina, debido a la complejidad del asunto. Cualquier médico honesto debería reconocer el enorme desconocimiento que hay en medicina. Mi postura es la duda de base, y todo lo que pueda ser razonable pensar acerca de la evolución humana y la experiencia propia.

No sólo se ha saltado ese interesantísimo artículo, además ha pasado por alto una de tus mejores perlas, la que demuestra tus ganas de dialogar y respetar las opiniones contrarias.
Pero que esto se acaba como decía mi madre: "Que si, que tienes razón. Que todos están equivocados menos tú. Y ahora a llorar a la cama".

Yo tengo claro que tus argumentos fallan y los de Cristina no, y es porque el chamán de mi tribu, tras sacrificar un pollo, me lo ha confirmado. Y claro, ante tales argumentos, no puedo más que callar y asentir, lo mismo que deberías hacer tú.

Enga, un abrazo campeón.

Lo siento, no me interesan los fanáticos con fe ciega en “LA VERDAD”. Me interesa Cristina, que coincidirá conmigo en que en medicina hay mucho desconocimiento, cosa normal, dado lo extremadamente complejo del objeto de estudio. ¿Qué tiene eso que ver con las ganas de dialogar y de respetar las opiniones contrarias?

Si crees que puedes rebatirme en algo, inténtalo. Pero no vengas a ensuciar el hilo con tonterías.

No te interesan los fanáticos, lo entiendo.
Con uno por hilo ya sobra, ¿verdad?. No pretendía usurparte el puesto. Mil disculpas.
Nadie puede rebatirte nada, porque ni dejas ni es lo que buscas. Buscas quedar por encima de los demás tergiversando, sesgando e insultando disimuladamente.

Y no vengo a ensuciar el hilo con tonterías, porque el hilo en si es una tontería desde su inicio, salvo por las intervenciones de Cristina que intenta poner algo de cordura en este desvarío personal. ¿Que ningún médico nunca te ha recomendado vida sana? ¿En serio? ¿Pretendes que alguien se crea eso? ¿De verdad? ¿Y lo mío son tonterías?
Gente como tú acaba costando problemas de salud a los incautos que te puedan creer. Gente como tú son los que luego dicen que se han curado del lupus bebiendo manzanilla. Gente como tú hacen que cada vez haya más ignorancia.
Yo no he tenido tus problemas con médicos que parecen sacados de la peor ficción, pero si he conocido gente como tú que estuvieron a punto de costarle la vida a mi madre con sus mentiras, desvaríos y estudios "fiables".
Por suerte, conseguimos que acudiera a un médico serio que la sacó de esas mentiras.
Haznos un gran favor, respeta el criterio de una médico que te ha demostrado que te equivocas, intenta dar tu brazo a torcer por mucho que te cueste, y deja de escribir sandeces que pueden causar daño a la gente.

Un saludo de tu querido fanático de la verdad.

[delcampo]

No te interesan los fanáticos, lo entiendo.
Con uno por hilo ya sobra, ¿verdad?. No pretendía usurparte el puesto. Mil disculpas.

¿Tu sabes lo que es el fanatismo? Al parecer no. Es la actitud de quien cree ciegamente en algo. Sin embargo, TODO el sentido de lo escribo es la duda. Lo siento, no piensas bien. No estás a la altura de este hilo.

Nadie puede rebatirte nada, porque ni dejas ni es lo que buscas. Buscas quedar por encima de los demás tergiversando, sesgando e insultando disimuladamente.

Por supuesto que dejo hacerlo y es lo que busco. Cualquiera puede venir aquí con argumentos y razones bajo el brazo, y si cree que pueden poner en duda o mostrar la falsedad de los que yo expongo, entonces se producirá un debate razonado. Si viene en el plan que tu lo haces, esto es, sin razones ni argumentos, entonces nada bueno puede pasar.

Y no vengo a ensuciar el hilo con tonterías, porque el hilo en si es una tontería desde su inicio, salvo por las intervenciones de Cristina que intenta poner algo de cordura en este desvarío personal.

Es lo propio de un fanático: calificar de tontería lo que suponga un cuestionamiento, eso sí, sin aportar absolutamente ninguna razón acerca de por qué es una tontería.

¿Que ningún médico nunca te ha recomendado vida sana? ¿En serio? ¿Pretendes que alguien se crea eso? ¿De verdad? ¿Y lo mío son tonterías?

No dije que ningún médico me haya recomendado vida sana. ¿Esto no es tergiversar? Hace tiempo sí recuerdo algo sobre eso. Hablaba de mi experiencia en los últimos 15 años. ¡Qué le voy a hacer, la realidad es la realidad! Otra cosa es que no sea posible demostrar en este hilo tal hecho.

Gente como tú acaba costando problemas de salud a los incautos que te puedan creer. Gente como tú son los que luego dicen que se han curado del lupus bebiendo manzanilla. Gente como tú hacen que cada vez haya más ignorancia. Yo no he tenido tus problemas con médicos que parecen sacados de la peor ficción, pero si he conocido gente como tú que estuvieron a punto de costarle la vida a mi madre con sus mentiras, desvaríos y estudios "fiables". Por suerte, conseguimos que acudiera a un médico serio que la sacó de esas mentiras.

¿Creer en mi? ¿Creer en qué exactamente? ¿Dónde he defendido alguna pseudociencia o algo parecido? Que no entiendas nada no es mi culpa.

Haznos un gran favor, respeta el criterio de una médico que te ha demostrado que te equivocas, intenta dar tu brazo a torcer por mucho que te cueste, y deja de escribir sandeces que pueden causar daño a la gente.

¿Tu sabes lo que es la falacia de autoridad? ¿Dices dónde ha demostrado Cristina que me equivoco? No, no lo dices en absoluto. Tu proceder sigue exactamente las directrices del fanatismo, no de la razón o la lógica.

[Robert Blake]

"Si piensas que puedes rebatirme, inténtalo". "Lo siento, no estás a la altura de este hilo".
Esto es de le trata tealmente el hilo, y no del colesterol.

[kikaytete]

"Si piensas que puedes rebatirme, inténtalo". "Lo siento, no estás a la altura de este hilo".
Esto es de le trata tealmente el hilo, y no del colesterol.

Te falta "nada bueno puede pasar" y "Que no entiendas nada no es mi culpa"

La verdad es que al principio pensaba que era un hilo de humor. Pensé que la pobre Cristina había perdido su tiempo rebatiendo a un cachondo que creaba el hilo para reirnos un rato. Pero está claro que no, que para delcampo en un hilo serio, un duelo dialéctico al más alto nivel.

Que pena no poder seguir participando al no estar a la altura de tal genio, de esa mente preclara que está aquí para sacarnos del oscurantismo.
Siento haberle hecho perder su preciado tiempo respondiendo, cuando debía estar sacando a la gente de la ignorancia y arrojando luz en este mar de oscuridad. No volveré a cometer tal error, prometido.

Me despido cordialmente deseando al señor delcampo un público más agradecido a su tremenda labor, a la altura de su inteligencia y conocimiento. Pero sobre todo con la esperanza de que nunca sufra ninguna enfermedad que pueda verse iniciada o empeorada por un tratamiento basado en estudios dudosos, en creencias populares o en bulos de internet.

Un saludo campeón

 

[delcampo]

"Si piensas que puedes rebatirme, inténtalo". "Lo siento, no estás a la altura de este hilo".
Esto es de le trata tealmente el hilo, y no del colesterol.

No Robert. Si no hubiese habido en este hilo ataques desde el principio, no habría necesidad de estas respuestas. Cuando alguien cree que otro se equivoca, lo debe argumentar, no atacar sin más. Seré un bicho raro, pero pienso así.

[delcampo]

"Si piensas que puedes rebatirme, inténtalo". "Lo siento, no estás a la altura de este hilo".
Esto es de le trata tealmente el hilo, y no del colesterol.

Te falta "nada bueno puede pasar" y "Que no entiendas nada no es mi culpa"

La verdad es que al principio pensaba que era un hilo de humor. Pensé que la pobre Cristina había perdido su tiempo rebatiendo a un cachondo que creaba el hilo para reirnos un rato. Pero está claro que no, que para delcampo en un hilo serio, un duelo dialéctico al más alto nivel.

Que pena no poder seguir participando al no estar a la altura de tal genio, de esa mente preclara que está aquí para sacarnos del oscurantismo.
Siento haberle hecho perder su preciado tiempo respondiendo, cuando debía estar sacando a la gente de la ignorancia y arrojando luz en este mar de oscuridad. No volveré a cometer tal error, prometido.

Me despido cordialmente deseando al señor delcampo un público más agradecido a su tremenda labor, a la altura de su inteligencia y conocimiento. Pero sobre todo con la esperanza de que nunca sufra ninguna enfermedad que pueda verse iniciada o empeorada por un tratamiento basado en estudios dudosos, en creencias populares o en bulos de internet.

Un saludo campeón

 

Ni un solo argumento y mucho ataque. Perfecto ejemplo de post basura que no aporta nada más que tensión innecesaria.

[vendettarock]

Tampoco es que quede mucho más por aportar. A mi, que soy un completo ignorante en estos temas, me ha resultado bastante más convincente (y me quedo corto) los comentarios de Cristina que los tuyos.

Si de lo que se trata es de llevarse una victoria dialéctica porque un médico ha dicho que un estudio que tu has descubierto siembra la duda, y la base de tu postura ahora es simplemente que se dude. Pues yo si quieres te doy el gamusino.

Hay otro hilo aquí en LBSK que se hablaba de si es realmente positivo ir con la idea de que todas las opiniones son válidas. En lo que respecta sobre todo a campos especializados.

¿Por qué no planteas tus inquietudes en un foro especializado de medicina y nos cuentas?

[delcampo]

Tampoco es que quede mucho más por aportar. A mi, que soy un completo ignorante en estos temas, me ha resultado bastante más convincente (y me quedo corto) los comentarios de Cristina que los tuyos.

Me parece muy bien, pero espero que sea un juicio basado en las propias razones, sin más, y lo hubieras mantenido si no se supiese que Cristina se dedica a la medicina. La falacia de autoridad es un prejuicio que actúa como sesgo cognitivo social.

Si de lo que se trata es de llevarse una victoria dialéctica porque un médico ha dicho que un estudio que tu has descubierto siembra la duda, y la base de tu postura ahora es simplemente que se dude. Pues yo si quieres te doy el gamusino.

No creo que sea cuestión de ganar o perder. Lo interesante es el debate, la confrontación de argumentos, y a lo que te refieres concretamente es solo una pequeña parte de todo este asunto.

Hay otro hilo aquí en LBSK que se hablaba de si es realmente positivo ir con la idea de que todas las opiniones son válidas. En lo que respecta sobre todo a campos especializados.

Lo que está claro es que no todas las opiniones tienen el mismo valor, ni están igualmente fundadas. También está claro que en el valor de una opinión lo que cuentan son cosas como el ajuste a la verdad, la base de razón y lógica que pueda tener, el apoyo empírico, etc. Los títulos académicos o profesiones de quienes la sostengan son por completo irrelevantes.

¿Por qué no planteas tus inquietudes en un foro especializado de medicina y nos cuentas?

No tendría el menor problema.

[No Disparen]

"Si piensas que puedes rebatirme, inténtalo". "Lo siento, no estás a la altura de este hilo".
Esto es de le trata tealmente el hilo, y no del colesterol.

Te falta "nada bueno puede pasar" y "Que no entiendas nada no es mi culpa"

La verdad es que al principio pensaba que era un hilo de humor. Pensé que la pobre Cristina había perdido su tiempo rebatiendo a un cachondo que creaba el hilo para reirnos un rato. Pero está claro que no, que para delcampo en un hilo serio, un duelo dialéctico al más alto nivel.

Que pena no poder seguir participando al no estar a la altura de tal genio, de esa mente preclara que está aquí para sacarnos del oscurantismo.
Siento haberle hecho perder su preciado tiempo respondiendo, cuando debía estar sacando a la gente de la ignorancia y arrojando luz en este mar de oscuridad. No volveré a cometer tal error, prometido.

Me despido cordialmente deseando al señor delcampo un público más agradecido a su tremenda labor, a la altura de su inteligencia y conocimiento. Pero sobre todo con la esperanza de que nunca sufra ninguna enfermedad que pueda verse iniciada o empeorada por un tratamiento basado en estudios dudosos, en creencias populares o en bulos de internet.

Un saludo campeón

 

¿Dónde ha defendido el tipo un tratamiento basado en bulos de Internet?.
Dejadme un trocito de delcampo para que yo también le pueda culpar de algo...

Yo no estoy versado en colesterol, y he leído el hilo sin la profundidad necesaria, pero haciendo una búsqueda en Google sobre colesterol malo y sus dudas, me aparece un Dr. Ron Rosedale que dice esto:
“Reducir los niveles de colesterol para prevenir la enfermedad cardiovascular tiene tanto sentido como retirarles el cerebro a las personas para evitar el Alzheimer.”, por no hablar de varios artículos en periódicos de tirada nacional en los cuales entran en la polémica.  A lo mejor el Dr. Ron Rosedale es un vendedietas, o un iluminado deslumbrado por un conocimiento propio... no lo sé, pero sólo el título universitario no le da la razón a nadie, sino sus argumentos y/o datos contrastatos.
Insisto, yo, ni idea de colesterol.

[vendettarock]

No es lo mismo la falacia de autoridad que el argumento de autoridad, que es el rol que ha llevado Cristina en todo el asunto delcampo. No simpatizamos con sus argumentos porque sepamos que es profesional. Sino porque estamos leyendo sus argumentos y se ve que sabe de lo que habla.

[delcampo]

No es lo mismo la falacia de autoridad que el argumento de autoridad, que es el rol que ha llevado Cristina en todo el asunto delcampo. No simpatizamos con sus argumentos porque sepamos que es profesional. Sino porque estamos leyendo sus argumentos y se ve que sabe de lo que habla.

El argumento de autoridad tiene una validez muy débil, reducida a lo provisional, a lo a priori. Sería la idea: “En principio, puede ser más razonable pensar que quien tiene la razón es quien tiene tal o cual profesión, porque se considera una autoridad en la materia” Sin embargo, se convierte en falacia cuando los argumentos ya están sobre la mesa y es posible juzgarlos mediante la razón y la lógica o la prueba empírica. En ese momento, ninguna razón, idea o argumento es más válido que otro porque la sostenga una autoridad, incluso aunque "se vea" que sabe de lo que habla, sino tan sólo por el valor intrínseco de la idea.

Por otra parte, a menudo en un tema como este intervienen otros factores que no se limitan al ámbito de la medicina, sino que pertenecen a la lógica o a la filosofía. Además, dos autoridades (dos médicos en este caso) pueden llegar a conclusiones opuestas, y ambos sabiendo de lo que hablan.

Yo no dudo de que Cristina sea una buena profesional y sepa de lo que habla. Sin embargo, también puede cometer fallos de lógica o de cualquier otro tipo. Aquí, por ejemplo, se han dado varios casos:

1) Sostenía que no había ninguna controversia sobre el asunto, que todo estaba muy claro y evidente, y sin embargo, no es así, como se ha demostrado de manera patente.

2) Presentaba estudios que correlacionan estadísticamente, pero no necesariamente de manera causal, niveles de colesterol y muerte por ECV como respuesta a la pregunta por la causa del problema. 

3) Apelaba a un juicio de apariencias para desacreditar a un médico

4) Apelaba falazmente a la autoridad de ciertos organismos de Salud para defender la validez de unas ideas dominantes en medicina.

5) Relacionaba injustamente la idea inicial de este hilo con conspiranoias sin la menor base.

[Bru]

Anda que te habrás quedado ancho.

¿A tus conocidos también les haces juicios de valor así sobre las cosas que dicen?

No quiero pensar lo ojiplática que estará Cristina leyéndote.

[delcampo]

Anda que te habrás quedado ancho.

¿A tus conocidos también les haces juicios de valor así sobre las cosas que dicen?

No quiero pensar lo ojiplática que estará Cristina leyéndote.

He señalado algunos puntos que me parecen errores de lo dicho por Cristina, debido a que estamos en un debate. En un debate puede haber equivocaciones en la argumentación, y yo tampoco estoy libre.  A ver si ahora va a haber que asentir a todo con un "sí bwana"

[Bru]

Anda que te habrás quedado ancho.

¿A tus conocidos también les haces juicios de valor así sobre las cosas que dicen?

No quiero pensar lo ojiplática que estará Cristina leyéndote.

He señalado algunos puntos que me parecen errores de lo dicho por Cristina, debido a que estamos en un debate. En un debate puede haber equivocaciones en la argumentación, y yo tampoco estoy libre.  A ver si ahora va a haber que asentir a todo con un "sí bwana"

Si crees que lo digo por tener o no tener más equivocaciones con los argumentos...   Creo que deberías pensar en tu asertividad, si es que te importa, claro.