Pax Renaissance Edición Coleccionista por MasQueOca Ediciones

[JuanmiJaen]

Yo también he hecho doble votación B. Y coincido plenamente con el comentario de que las ilustraciones son más medievales que renacentistas.

Enviado desde mi Aquaris U Plus mediante Tapatalk

[davinci]

La tipografía de "Sacro Imperio Romano" no pega con la de nombres de ciudades. Adviértase que la segunda es tosca, con vocación manuscrita, donde la primera es, por comparación, irrealmente perfecta y detallada, como si se hubiese grabado a otra escala y con otra "pluma" extremadamente fina. Si le sumas iconicos y escudicos con estética inconsistente, y montañitas desperdigadas que añaden más ruido que información... queda un diseño tirando a blandorro e inconexo. Como parece que a casi todos os mola, pues será

[Azakel]

Yo he votado la opción A de las cartas de mapa porque con la B, por muy artística que sea, es injugable... No hay manera de distinguir nada, es todo marrón.

Tampoco es que me agrade la opción A, pero al menos se distingue. Si se hace una versión renacentista y que permita distinguir perfectamente la zona de mar y de tierra, y tuviera unos textos y simbología claros sería una mejor opción y cambiaría de opinión.

[Gelete]

Me llama mucho esta edición de MQO, y el juego pinta interesante... Pero veo que en BGG le ponen una intimidante dificultad de 4.33/5: ¿realmente es así de duro? Es que lo ponen como más duro que Paths of Glory y similares

En mi experiencia -que es bastante amplia en el caso de PaxRen y que además juego wargames- es un juego duro. No me atrevo a decir si más o menos que Path of Glory, porque dependerá del background de cada uno, pero sí te puedo decir que Pax Ren es mucho más opaco que PoG, y bastante más duro que algunos wargames que hay en mi estantería.
He tenido que explicarlo unas cuantas veces, y la explicación se va fácil a los 60 minutos. El problema o la opacidad de la que hablo, es que después de la explicación de una hora, sabes las reglas, pero no sabes jugar.
Asume que en tu primera partida vas a tener que mirar las reglas debido a algunos detalles de mecánicas puñeteros y que además no sabrás como jugar. Creo que es el único euro -al menos por mecánicas- en el cual hemos necesitado una hoja de ayuda.
Quizás, y gracias al nuevo redactado de reglas de MqO, la curva de aprendizaje se suavice.


Un saludo

Respecto a la dureza, mis dos céntimos No es en absoluto un juego para todo el mundo, aunque eso no exista pero si es cierto que en especial este tipo de juegos no son fáciles de sacar a mesa y requieren un grupo que deguste y degluta los juegos, no es sencillo de explicar, no es sencillo de entender y no es sencillo de jugar. A mi me costó mucho hacer las tres cosas y tengo el culo pelado de jugar euros, es un juego que no triunfó en absoluto en mi grupo precisamente por ser muy opaco y requerir de una notable inversión de tiempo para disfrutarlo. Por otro lado ha sido el único juego de Eklund que he disfrutado, lo que no es decir demasiado porque no me suele gustar nada el tito Eklund, pero en este caso si me pareció un juego bastante interesante aunque caveat: no he jugado el de la esclavitud ni el pax porfiriana que son dos de los suyos con más renombre, así que quizás también me gustasen esos.

Sin embargo, me da una pereza infinita jugarlo porque practicamente tendría que volver a recordar las reglas de cero y no me compensa el esfuerzo. Menos mal porque ya te digo que en realidad en mi grupo fracasó completamente. En resumen, imho, me pasa como con el champagne, que peude ser la hostia pero me lo tomo después de las uvas y hasta el año que viene: un muy buen juego pero que no disfruté demasiado y después de tres partidas, debo reconocer que no me acaba de enamorar. Sin embargo. recalco, su calidad es indiscutible.

[Wkr]

Es cierto que el mapa vintage es más chulo pero a la hora de jugar no sé si será más cómodo que el original. Es un juego en el que conviene comprender la situación del mapa de un vistazo y esas texturas marrones no sé si serían un estorbo.

Opino igual.
Yo para jugar me quedo con el original.

[JGGarrido]

Gracias a todos por el feedback, estamos tomando nota de todo.

Seguimos

[Pibolete]

He votado por el mapa marrón pero creo que es más jugable la otra opción. Es cierto que no es tan bonita pero es que debe ser duro seguir el juego ahí encima.

Así me decanto por las cartas blanquecinas.

[Fer78]

Está claro que la opción A no gusta a casi nadie, pero hay miedo de que la otra sea poco práctica. Pero digo yo que se le podrá dar a un diseñador y haga una bonita y funcional, no?.

[JGGarrido]

Está claro que la opción A no gusta a casi nadie, pero hay miedo de que la otra sea poco práctica. Pero digo yo que se le podrá dar a un diseñador y haga una bonita y funcional, no?.

Por supuesto. Repito que lo que se está mostrando no son resultados finales. Salga una versión u otra, hay que meterle mano

[penito]

 ¿Sería inviable imprimir por duplicado las cartas de mapa?. No son tantas ¿no?
A mí me costo decidirme en la encuesta y al final opté por la version más funcional (OPCION A). Se ven mejor para jugar al menos las primera partidas donde el grafismo no debe estorbar para parender el funcionamiento del juego.
Quizas una vez sabes jugar , las cartas más "renacentistas" (OPCION B) efectivamente puedan aportar un puntito más "tematico" aún al juego.
Como digo yo voté OPCION A pero pido aqui apoyos para animar a GARRIDO a que añada la OPCION A+B para las cartas de mapa.
Ah.... y muchas gracias a masqueoca por como esta desarrolando este proyecto... ojala os slaga bien para que repitais en el futuro.
Saludos.

[Entwistle]

Yo he votado por la opción A del mapa y por la opción B de las traseras.

Aunque he votado yo, por ser el que ha hecho la reserva, represento a todo mi grupo de juego de los Paxes (discutimos y acordamos el sentido del voto). La opción B de las traseras nos pareció, aunque ciertamente es más medieval que renacentista, más estética que la opción A.

En cuanto al mapa, como ya se ha dicho, a la vista de las muestras nos dió la impresión de que aunque la B es más bonita, es menos práctica en juego que la A.

Por lo demás, Pax Renaissance ha hecho que, por primera vez, me meta en un pedido anticipado de un juego de mesa. Mi enhorabuena a todo el equipo de MQO por el trabajo realizado y, especialmente, por la transparencia en la comunicación. Ya quisieran (o mejor dicho, debieran) editoriales con más músculo actuar así.

Saludos.

PD: Por favor, por favor, por favor; con el tema del inserto evitad un Porfiriana.

Saludos.

[JGGarrido]

¿Sería inviable imprimir por duplicado las cartas de mapa?. No son tantas ¿no?
A mí me costo decidirme en la encuesta y al final opté por la version más funcional (OPCION A). Se ven mejor para jugar al menos las primera partidas donde el grafismo no debe estorbar para parender el funcionamiento del juego.
Quizas una vez sabes jugar , las cartas más "renacentistas" (OPCION B) efectivamente puedan aportar un puntito más "tematico" aún al juego.
Como digo yo voté OPCION A pero pido aqui apoyos para animar a GARRIDO a que añada la OPCION A+B para las cartas de mapa.
Ah.... y muchas gracias a masqueoca por como esta desarrolando este proyecto... ojala os slaga bien para que repitais en el futuro.
Saludos.

A mi no me tenéis que animar, te lo aseguro. Por mi metería las cartas duplicadas, las piezas chapadas en oro y el juego te lo entregaría un mensajero con atuendo renacentista XD. La cuestión es ajustar el presupuesto a algo razonable. ¿10 cartas suponen un sobrecoste inasumible? Seguramente no. Pero es que no es solo eso. Es el coste de hacer las nuevas cartas, de otros añadidos, etc. etc.

Pero como estamos en fase de recabar feedback, apuntada la posible inclusión de los dos modelos.

Yo he votado por la opción A del mapa y por la opción B de las traseras.

Aunque he votado yo, por ser el que ha hecho la reserva, represento a todo mi grupo de juego de los Paxes (discutimos y acordamos el sentido del voto). La opción B de las traseras nos pareció, aunque ciertamente es más medieval que renacentista, más estética que la opción A.

En cuanto al mapa, como ya se ha dicho, a la vista de las muestras nos dió la impresión de que aunque la B es más bonita, es menos práctica en juego que la A.

Por lo demás, Pax Renaissance ha hecho que, por primera vez, me meta en un pedido anticipado de un juego de mesa. Mi enhorabuena a todo el equipo de MQO por el trabajo realizado y, especialmente, por la transparencia en la comunicación. Ya quisieran (o mejor dicho, debieran) editoriales con más músculo actuar así.

Saludos.

PD: Por favor, por favor, por favor; con el tema del inserto evitad un Porfiriana.

Saludos.

Gracias por tus palabras y apoyo.

Por el inserto descuida, que ya no pago la novatada, tomé buena nota de ello porque me dio muchísima rabia

[edugon]

Yo quiero mensajero con atuendo renacentista!!!!

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

[Mellizosky]

Mira que cuando voté las cartas de mapa B predije que la principal queja iba a ser el pegote visual (y es lógico, pero es que soy un fashion victim). La solución que plantea el colega puede ser buena pero con un detalle: imprimirlas a doble cara. Aunque sigo creyendo que lo mejor sería un rediseño más "digerible" del mapa B

[JGGarrido]

Mira que cuando voté las cartas de mapa B predije que la principal queja iba a ser el pegote visual (y es lógico, pero es que soy un fashion victim). La solución que plantea el colega puede ser buena pero con un detalle: imprimirlas a doble cara. Aunque sigo creyendo que lo mejor sería un rediseño más "digerible" del mapa B

No se pueden imprimir a doble cara, pues cada cara de cada carta es diferente y es muy relevante para el desarrollo de la partida. Cuando haga la actualización el lunes despues de ver los datos el fin de semana, pues se irá viendo. Al final el hacer este experimento consiste en eso, mostrar los avances e ir recabando feedback para pulir la edición.