Cita de: Kaxte en 06 de Marzo de 2019, 12:47:35 Me llama mucho esta edición de MQO, y el juego pinta interesante... Pero veo que en BGG le ponen una intimidante dificultad de 4.33/5: ¿realmente es así de duro? Es que lo ponen como más duro que Paths of Glory y similares En mi experiencia -que es bastante amplia en el caso de PaxRen y que además juego wargames- es un juego duro. No me atrevo a decir si más o menos que Path of Glory, porque dependerá del background de cada uno, pero sí te puedo decir que Pax Ren es mucho más opaco que PoG, y bastante más duro que algunos wargames que hay en mi estantería.He tenido que explicarlo unas cuantas veces, y la explicación se va fácil a los 60 minutos. El problema o la opacidad de la que hablo, es que después de la explicación de una hora, sabes las reglas, pero no sabes jugar. Asume que en tu primera partida vas a tener que mirar las reglas debido a algunos detalles de mecánicas puñeteros y que además no sabrás como jugar. Creo que es el único euro -al menos por mecánicas- en el cual hemos necesitado una hoja de ayuda.Quizás, y gracias al nuevo redactado de reglas de MqO, la curva de aprendizaje se suavice.Un saludo
Me llama mucho esta edición de MQO, y el juego pinta interesante... Pero veo que en BGG le ponen una intimidante dificultad de 4.33/5: ¿realmente es así de duro? Es que lo ponen como más duro que Paths of Glory y similares
Es cierto que el mapa vintage es más chulo pero a la hora de jugar no sé si será más cómodo que el original. Es un juego en el que conviene comprender la situación del mapa de un vistazo y esas texturas marrones no sé si serían un estorbo.
Está claro que la opción A no gusta a casi nadie, pero hay miedo de que la otra sea poco práctica. Pero digo yo que se le podrá dar a un diseñador y haga una bonita y funcional, no?.
¿Sería inviable imprimir por duplicado las cartas de mapa?. No son tantas ¿no? A mí me costo decidirme en la encuesta y al final opté por la version más funcional (OPCION A). Se ven mejor para jugar al menos las primera partidas donde el grafismo no debe estorbar para parender el funcionamiento del juego.Quizas una vez sabes jugar , las cartas más "renacentistas" (OPCION B) efectivamente puedan aportar un puntito más "tematico" aún al juego.Como digo yo voté OPCION A pero pido aqui apoyos para animar a GARRIDO a que añada la OPCION A+B para las cartas de mapa.Ah.... y muchas gracias a masqueoca por como esta desarrolando este proyecto... ojala os slaga bien para que repitais en el futuro.Saludos.
Yo he votado por la opción A del mapa y por la opción B de las traseras. Aunque he votado yo, por ser el que ha hecho la reserva, represento a todo mi grupo de juego de los Paxes (discutimos y acordamos el sentido del voto). La opción B de las traseras nos pareció, aunque ciertamente es más medieval que renacentista, más estética que la opción A.En cuanto al mapa, como ya se ha dicho, a la vista de las muestras nos dió la impresión de que aunque la B es más bonita, es menos práctica en juego que la A.Por lo demás, Pax Renaissance ha hecho que, por primera vez, me meta en un pedido anticipado de un juego de mesa. Mi enhorabuena a todo el equipo de MQO por el trabajo realizado y, especialmente, por la transparencia en la comunicación. Ya quisieran (o mejor dicho, debieran) editoriales con más músculo actuar así.Saludos.PD: Por favor, por favor, por favor; con el tema del inserto evitad un Porfiriana.Saludos.
Mira que cuando voté las cartas de mapa B predije que la principal queja iba a ser el pegote visual (y es lógico, pero es que soy un fashion victim). La solución que plantea el colega puede ser buena pero con un detalle: imprimirlas a doble cara. Aunque sigo creyendo que lo mejor sería un rediseño más "digerible" del mapa B