Aviso: Ediciones primigenio. Finalmente rectificaron en su servicio post-venta

[fiomtec]

La semana pasada me enseñan lo de los 1s en su perfil público de BGG y lo pongo en mi twitter personal avisando de que de esa forma mas que a la editorial hacen daño a los autores, ilustradores, etc. No creo que enseñar algo que ha hecho una persona, convencida, de forma pública en su perfil de BGG sea ridiculizar a alguien.

Buenas, ushikai.

No había visto esto hasta ahora. No sé cuál de las dos versiones es la correcta en cuanto a la devolución, pero viendo los tweets creo que hay una diferencia bastante grande entre

"lo pongo en mi twitter personal avisando de que de esa forma mas que a la editorial hacen daño a los autores, ilustradores, etc"

y

"Si no te gusta algo de una editorial o has tenido una mala experiencia ponerle un 1 en BGG a todos sus juegos a parte de demostrar una actitud infantil de pataleta no arregla nada y puedes molestar a autores, ilustradores, etc que no tienen nada que ver. A mi me afecta 0 🤗"

Creo que echas piedras sobre tu propio tejado en el momento que metes "actitud infantil de pataleta" y lo acabas con "a mí me afecta 0 (smiley)". Sabiendo lo fácil que salta la gente a por las antorchas (me declaro culpable también de ello), con algo tipo "lo siento si no fuimos capaces de responderte a tiempo, pero ni los autores del juego ni el resto de editoriales que lo publican tienen la culpa" habrías ganado muchísimos puntos más.

También es problema de BGG (como tantos), en el que se puntúa el juego, pero no los autores o las editoriales. Hay una escala recomendada, pero luego cada uno hace lo que quiere (con todo su derecho) y pasan estas cosas.

[wolfenn]

yo creo que votar con 1's diferentes juegos,cada uno de su padre y de su madre,con un unico elemento en comun que es la distribuidora por su mala gestion,es injusto para los creadores del juego (ilustradores,maquetadores,traductores,diseñadores y hasta el chino de los troqueles)

ademas,el propio sistema de ranking de la bgg esta blindado contra este tipo de ataques,asi que no va a repercutir en la nota final y publica

por ultimo,al votar un juego en la bgg,estas compartiendo de forma voluntaria con el resto del planeta tu opinion,por lo tanto es una informacion publica y no veo el delito por ningun lado.
caso aparte seria que publicara informacion privada y personal obtenida de forma involuntaria de la "victima"

"el barro" que mencionais son las redes sociales y ya sabemos todos de sobra que es internet y que si queremos expresarnos libremente,tambien hemos de permitir que otros lo hagan igualmente,aunque no nos guste lo que leemos/oimos

no digo que no podamos quejarnos y por supuesto hay que aprovercharnos de la tecnologia a nuestro alcance para que se nos oiga,pero viendo la respuesta de ushikai...me temo que tiene razon y que esto es mas pataleta que otra cosa

[McAxel]

La semana pasada me enseñan lo de los 1s en su perfil público de BGG y lo pongo en mi twitter personal avisando de que de esa forma mas que a la editorial hacen daño a los autores, ilustradores, etc. No creo que enseñar algo que ha hecho una persona, convencida, de forma pública en su perfil de BGG sea ridiculizar a alguien.

Pero si ese mismo mensaje se hubiera hecho recortando la imagen un centímetro por arriba, de forma que no se viera el usuario de BGG, se estaría avisando de lo mismo sin señalar al usuario.

[luistechno]

Yo solo se varias cosas:
- Compartir en redes datos publicos no es delito.
- La bgg y sus puntuaciones no han sido creadas para "castigar". Cualquier mala practica en el voto, independientemente de la subjetividad, me parece de troll de libro.
- Hay mucho troll por ahi.
- Cloudspire es un juegazo.
- Los ameris son los padres.

[Rorschach]

Pregunto desde la ignorancia porque no soy informático.

¿Tan difícil es contestar a un correo electrónico de manera automática del tipo: "por problemas de saturación estaremos algún tiempo en contestar. Le contestaremos lo más pronto posible"? O algo parecido.

Eso, PARA MÍ, sería una posible solución.

Ojo, que no tengo ningún problema con Primigenio. Faltaría más.

[sanyudo]

- La bgg y sus puntuaciones no han sido creadas para "castigar". Cualquier mala practica en el voto, independientemente de la subjetividad, me parece de troll de libro.

No entiendo que sea castigar ... ¿Por qué en una nota solamente hay que valorar ciertos aspectos del producto y no englobar todos ellos? Mecánica, componentes, erratas, atención al cliente, ... Todo ello forma parte de la experiencia de juego.

Si yo compro algo que viene con un millón de erratas en su edición en castellano ... ¿Tengo que poner buena nota porque su original ruso se entienden perfectamente y su autor podría sentirse herido? Si la edición que compro viene con un defecto en componentes ... ¿Es culpa de los autores? ¿Son culpables de que la fábrica sea tan descuidada o mala? ...

Hasta que las notas no se separen en distintas categorías, BGG invita a que una única puntuación tiene que englobar todo. Y todo incluye, necesariamente, cualquier ámbito de la experiencia... Incluso reclamar defectos.

Sobre el resto de temas no opino.

[Gelete]

Yo estoy con Sanyudo, aunque respeto al que haga lo que quiera hacer, peor por ejemplo veo los 1 a Barrage y por mucho que el kickstarter y la edición sean el horror y la aberacción, pues me parece una putada darle un 1 a un juego que (dicen) merece otra cosa, seguro que más que eso. Entiendo que podría haber otra formas de criticar lo del kickstarter, siendo la mas efectiva no entrar más en uno.

Pero nos desviamos del hilo en el que creo que lo mas importante es lo que dice Rorschach de que de vez en cuanto un mail enviado a tiempo puede solucionar estas cosas antes de que haya problema.

[Maytika]

Yo aqui ni pincho ni corto, creo que votar con 1 a todos los juegos me parece como habeis dicho algo infantil, creo que era mas justo poner alguna opinion negativa de la editorial, basicamente porque los votos negativos afectarian mas al juego que a la editorial. Creo que es necesario agotar las vias telefonica, email, etc. Mas si se devolvió el juego y comprendo le devolvieron el dinero. Eso por una parte.

Por la otra, creo que una editorial si quiere cuidar a sus clientes aun teniendo problemas con 1 debe intentar resolverlos y no entrar al trapo que es lo que se ha hecho. Tiene todo el derecho a entrar sl trapo faltaria mas, tenemos libertad de expresión, pero moral y con vistas a la imagen de tu negocio te deja en mal lugar.
Tambien veo que se centra en este caso en concreto alegando el tema de las fiestas navideñas, entiendo la saturación pero como dicen arriba un correo de respuesta automática avisando no hubiera venido mal. Pero si miro otro caso arriba reseñado veo que es mas un problema de dejación pues alguien señala que llevaba 2 meses esperando respuesta a otro problema con dicha editorial, con 2 meses el tema navideño ya no es excusa.
En mi opinión ha habido un poco de relax en la atención post venta y creo que este rifirrafe ayudará a la editorial a dar importancia tanto a las ventas como a la post venta. De todo se aprende.

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

[setropo]

He leído en diagonal hasta aquí y mi experiencia con Primigenio es hasta ahora la siguiente:

Compré Saqueadores en tienda física: Bien.

Compré Arquitectos en tienda física, me faltaba un componente, me puse en contacto con la tienda, me recomendó que contactara con Nancy, lo hice y en unos días me envió la pieza. Gracias de nuevo.

Compré el Paladines en tienda física, sigue precintado.

En los 3 casos la tienda encargó una única copia del juego, que yo le había reservado, ya que es una tienda pequeña y su stock es mucho más familiar.

Sobre quien debe responder, tienda o editorial. En mi opinión depende del volumen. Esto pasa en otros sectores también, incluso en sectores mucho más populares, no penséis que es exclusivo de los juegos de mesa.

Si una tienda encarga una única copia de un juego para venderlo a un cliente bajo pedido (como he puesto antes, suele ser mi caso) y tiene un defecto, si le pido a la tienda que me lo cambie la gestión se va a complicar, es evidente. Por eso es más sencillo contactar con la editorial (o fabricante en otros sectores).

Cuando alguien compra un articulo que las tiendas suelen tener en stock, lo más sencillo y rápido es que la tienda te lo cambie y devuelva el defectuoso al fabricante utilizando su canal de distribución.

Existen más factores propias de este mercado de nicho que propician esta forma de gestionar los productos defectuosos... pero ya me he enrollado bastante.

Besos para todos y gracias a Nancy por resolver el defecto de mi copia. 

[luistechno]

- La bgg y sus puntuaciones no han sido creadas para "castigar". Cualquier mala practica en el voto, independientemente de la subjetividad, me parece de troll de libro.

No entiendo que sea castigar ... ¿Por qué en una nota solamente hay que valorar ciertos aspectos del producto y no englobar todos ellos? Mecánica, componentes, erratas, atención al cliente, ... Todo ello forma parte de la experiencia de juego.

Porque en la BGG claramente te dan unas pautas para saber como se vota en el Rating.
User rating
Every registered user can rate any game in the BGG database. Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:

10 - Outstanding - will always enjoy playing and expect this will never change.
9 - Excellent - always enjoy playing it
8 - Very good - enjoy playing and would suggest it.
7 - Good - usually willing to play.
6 - Ok - will play if in the mood.
5 - Average - Slightly boring, take it or leave it.
4 - Not so good - but could play again.
3 - Bad - likely won't play this again.
2 - Very bad - won't play ever again.
1 - Awful - defies game description.

¿que cada uno puede poner lo que quiera? Si.
¿que es subjetivo en menor o mayor medida? Si.
¿que no hay nada para poder votar la reputación de una editorial? También.
Pero la herramienta es la que es. Y usarla para lo que no ha sido creada... es trolear o como se quiera llamar.

[McAxel]

Porque en la BGG claramente te dan unas pautas para saber como se vota en el Rating.

Pero no omitas lo que dice justo un pelín después varias veces, incluido en lo de mala fe o los 1 de castigo, BGG policy is that users are allowed to rate games however they wish.

[sanyudo]

Porque en la BGG claramente te dan unas pautas para saber como se vota en el Rating.

Te sugieren unas pautas ... Para los despistados que quizás no sabrían por donde empezar a votar.
Después de eso cualquier cosa es posible.

[raik]

Bueno el: "no me acercaría a este juego ni con un palo porque la editorial que lo saca es XXXX" encaja en el 2 o en el 3...

Vale que pone "play again" pero bueno, en algún sitio hay que encajarlo. De todas formas yo creo que lo ideal es poner un comentario justificando la nota, a veces ayuda un huevo cuando lees un comentario explicando qué ha pasado.

[DonFalcone]

En todo caso deberías criticar una edición del juego, no el juego en sí. Si pones una nota de forma indiscriminada afectas a todas las ediciones del juego, no?

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[raik]

Puedes especificar a qué edición te refieres. En la bgg no se habla de los juegos como un conjunto de reglas etéreas. Nadie pone en duda que puedas poner una mala nota porque sus componentes son una castaña o no cubren las necesidades del juego. Al final, los componentes, el reglamento o la gestión de un kickstarter son cosas que no son el juego en sí pero que sí pueden alterar las ganas de jugar a un juego y eso es lo que se puntúa en bgg. Que me lo digan a mi con el Shadows of brimstone que le tengo un asco... Y no he vuelto a comprar nada de Flying Frog por el ks de ese juego.