ASEDIUM: SANGRIENTOS ASEDIOS MEDIEVALES

[astronomad]

He jurado ante todos vivir y morir con honor. He jurado ante todos alimentar mi espada con la sangre de los injustos. He jurado ante todos luchar por la gloria hasta el último aliento. Ahora mi cuerpo yace frente a los muros del que un día fue mi hogar, pero estoy orgulloso, pues he caído sin rendirme: ¡he resistido!

Asedium es un épico, sangriento y ágil juego competitivo para 2 jugadores que simula un asedio medieval: mientras un jugador controla la Facción Invasora, el otro controlará la Defensora tras la aparente seguridad de sus muros. Por turnos, cada jugador deberá emprender ciertas acciones para, mediante el uso de decisiones tácticas y Cartas de Combate, tratar de diezmar las fuerzas enemigas. El empate es imposible: ¡solo puede quedar uno! ¡Victoria o muerte!

- NÚMERO DE JUGADORES: 2
- EDAD RECOMENDADA: +12
- DURACIÓN: ≈ 30'
- TIEMPO DE PREPARACIÓN: ≈ 2'

PRESENTACIÓN Y RESUMEN DE REGLAS
https://drive.google.com/file/d/1FfRCF6jckLQ1KjCUJJuLCEmx81OyU5c5/view?usp=share_link

¡Muchas gracias por vuestro tiempo, salud(os) y birra abundante!

Cualquier sugerencia, opinión o duda que surja, estaré encantado de atenderla. Si el proyecto tiene buena acogida en el Foro, me plantearé preparar un Print&Play para continuar con el testeo.

*NOTA: La portada es provisional (créditos de la imagen empleada: 'Old World', Mohawk Games).

[Erynus]

Al principio solo con las imagenes, la maquetacion me parecia bastante farragosa, pero viendolo en pdf el negro y el rojo no se pegan tanto, aunque si hay puntos donde el texto resaltado en rojo sobre fondo rojo cuesta leerlo.
Por otro lado, usar "intersecantes" y "opuesto y simetrico" hace un poco complicado entender cómo va el tema hasta llegar los ejemplos. Además simetrico significa que es igual por ambos lados, y solo las cartas de dos golpes "en v" son simetricas. Me inclinaría por "reflejado" o "contrario".
Dado que usas Dado mucho, explicar la situacion con "dado que" hace farragosa la explicación. Asi como tener dados de unidad y unidades por separado, yo llamaria a los dados Tropas y a cada icono dentro de la tropa, Unidad.
Teniendo en cuenta que la muralla siempre va a estar en el mismo sitio, simplemente colorearia las casillas de muralla y pondria que solo se puede usar las cartas de Aceite Hirviendo y Rocas sobre esas casillas. Como ya pones de requisito que un dado del defensor esté sobre la muralla para poder usarla, no se podrá usar si la muralla esta destruida en esa casilla.
En las cartas de Aceite Hirviendo y Trabuquete la parte a resaltar seria Invasora y Defensora y no Mazo de Facción, hasta entonces solo se han visto cartas del mazo de facción si no recuerdo mal, por lo que la diferencia esencial es que unas son de un jugador y otras de otro.
En la carta del Trabuquete recalcas que solo puede usarse una por ataque, pero no has definido Ataque, ¿solo una por Turno de combate?¿una por combate?¿una por partida(no creo, porque una condición de vistoria es eliminar por completo la muralla)?
Ah, ahora veo que la carta de Aceite Hirviendo y Rocas es una unica carta, no hay cartas de Aceite Hirviendo y cartas de Rocas. Hablando de lo cual "iniciar un combate a distancia con estas cartas suele implicar un solo turno de combate" ¿qué las hace distintas de otros ataques a distancia, que por lo que veo, no tienen turno de ataque del defensor tampoco?
Deberias mirar esa parte, porque explicas cómo atacar con Aceite, pero no como se resuelve el combate, y ya que las etiquetas como Daños Multiples en la referencia, se supondria que aun teniendo un único simbolo harán algo mas que un daño (que si, que un punto de daño casi gratuito esta bien, pero no es multiple).
Voltear el dibujo en cada paso del ejemplo de combate lo hace confuso.
"En este segundo turno de combate, Fernando será el jugador atacante, e Isabel la jugadora atacada. 1 contra 6... Puede parecer desolador, pero Fernando empuña su espada y arremete contra Isabel: ya no tiene nada que perder."  Como regla alternativa no esta mal, pero emprenderla a espadazos contra el otro jugador me parece un poco gore para el juego básico. Ya en serio, atacante y atacado suena tan parecido que puede confundirse, deberian ser atacante y defensor, pero ya lo has usado para la facción..
Me cuesta pensar en una situación que permita que ambos jugadores pierdan su ultimo dado de combate a la vez, ya que lo único que hiere a ambos bandos es el Trabuquete y necesitas tener al menos 4 unidades en él para usarlo; y no puedes apuntar a ningun sitio que no sea la muralla.
¿al jugar la torre de asedio tienes una acción de desplazamiento gratuita para subir a la muralla? Si no es asi, creo que la parte de "y solo desde ellas se puede realizar una accion de desplazamiento a y desde el bloque de Muralla" sobra, porque es logico que solo se pueda escalar la muralla en las casillas en las que hay muralla.
Veo que al principio mencionas bloques de muralla al mismo nivel, pero al parecer es irrelevante porque se retira el bloque completo (aunque sean dos piezas) por lo que muestras más adelante en la carta del Trabuquete, de modo que o hay muralla o no.
La resolución de la carta de Trabuquete se me hace confusa ¿hace todo el daño a todos los dados y cada dado ha de contrarrestarlo todo? ¿o el daño es total y cada faccion va contrarrestando/matando unidades hasta el total?
No veo cómo quitar cartas del mazo de Agotamiento alarga la partida, a no ser que cuando no queden cartas de agotamiento no se roben más y la derrota por agotamiento se saque de la ecuación (y aun asi, mientras haya 8, al que le maten unidades puede perder por agotamiento).

A falta de probarlo, no parece muy dificil, aunque el Defensor este condenado a pasar los primeros turnos encerrado en la fortaleza esperando a que el enemigo llegue al trebuchet, ya que no hay manera de salir de la muralla para hacerles frente.

[astronomad]

¡Hola, Erynus! En primer lugar, muchas, muchísimas gracias por haberte tomado la molestia no solo de echar un vistazo al manual de este prototipo, sino también de comunicarme todas las sugerencias y opiniones que te han surgido, con el tiempo que seguro te ha llevado. Pienso que esa es una de las cosas fundamentales para intentar que una idea (sea del tipo que sea) salga adelante, así que de nuevo... ¡gracias! Dicho esto, paso a devolverte el mensaje intentando no dejarme nada en el tintero.

Al principio solo con las imagenes, la maquetacion me parecia bastante farragosa, pero viendolo en pdf el negro y el rojo no se pegan tanto, aunque si hay puntos donde el texto resaltado en rojo sobre fondo rojo cuesta leerlo.

Muy cierto. La verdad es que elegí esta combinación cromática por razones temáticas pero, si bien es cierto que ambos colores no se solapan tanto en un documento con suficiente calidad y resolución, no son la mejor opción con vistas a una posible versión final/comercial. ¿Alguna sugerencia?

Por otro lado, usar "intersecantes" y "opuesto y simetrico" hace un poco complicado entender cómo va el tema hasta llegar los ejemplos. Además simetrico significa que es igual por ambos lados, y solo las cartas de dos golpes "en v" son simetricas. Me inclinaría por "reflejado" o "contrario".

Aquí, con "intersecantes" me refiero a "embebidos" o "metidos" en. Quizá debería cambiar el término por alguno de esos "sinónimos". Por otro lado, cuando hablo de "simetría" me refiero a los símbolos de cartas enfrentadas, no a las cartas en sí. Sí es cierto que, para evitar posibles confusiones, podría reeditar las cartas para que sean simétricas, aunque usar los términos "reflejado" y/o "contrario" es muy buena idea, al menos para conservar las cartas del prototipo.

Dado que usas Dado mucho, explicar la situacion con "dado que" hace farragosa la explicación. Asi como tener dados de unidad y unidades por separado, yo llamaria a los dados Tropas y a cada icono dentro de la tropa, Unidad.

Definitivamente, eliminaré la expresión "dado que" por otras sinónimas. Y la idea de llamar a los dados "Dados de Tropa" y a los iconos "Unidades" me parece muy acertada.

Teniendo en cuenta que la muralla siempre va a estar en el mismo sitio, simplemente colorearia las casillas de muralla y pondria que solo se puede usar las cartas de Aceite Hirviendo y Rocas sobre esas casillas. Como ya pones de requisito que un dado del defensor esté sobre la muralla para poder usarla, no se podrá usar si la muralla esta destruida en esa casilla.

La idea de marcar las casillas de muralla con una textura de rocas es meramente temática (para intentar dar la sensación de destrucción cuando los Bloques de Muralla están quitados), pero se podrían colorear o tornar de algún tono para mejorar el marcaje.

En las cartas de Aceite Hirviendo y Trabuquete la parte a resaltar seria Invasora y Defensora y no Mazo de Facción, hasta entonces solo se han visto cartas del mazo de facción si no recuerdo mal, por lo que la diferencia esencial es que unas son de un jugador y otras de otro.

Muy buen detalle, desde luego a tener en cuenta, aunque cada una de esas cartas pertenezcan, en efecto, a sus Mazos de Facción correspondientes (el del jugador Defensor y el del jugador Invasor, respectivamente).

En la carta del Trabuquete recalcas que solo puede usarse una por ataque, pero no has definido Ataque, ¿solo una por Turno de combate?¿una por combate?¿una por partida(no creo, porque una condición de vistoria es eliminar por completo la muralla)?

Entendí que, definiendo "Combate", se sobreentendería a lo que me refiero con "Ataque" (dado que no se puede atacar en ningún otro contexto que no sea el de iniciar o desarrollar un Combate), pero lo resaltaré de alguna manera en la página respectiva. Por otra parte, en efecto, la Carta de Trabuquete puede ser usada por el jugador Invasor siempre que la tenga disponible en la mano, y tenga el mínimo de Unidades preestablecido en la casilla de Trabuquete; la limitación es que no puedes jugar 2 cartas de Trabuquete en el mismo turno de Combate a distancia, aunque tengas las dos en la mano (en otras palabras, solo podrías usar una por turno, y por tanto eliminar un Bloque de Muralla por cada uno de los turnos que la juegues).

Ah, ahora veo que la carta de Aceite Hirviendo y Rocas es una unica carta, no hay cartas de Aceite Hirviendo y cartas de Rocas. Hablando de lo cual "iniciar un combate a distancia con estas cartas suele implicar un solo turno de combate" ¿qué las hace distintas de otros ataques a distancia, que por lo que veo, no tienen turno de ataque del defensor tampoco?

Lo que las hace distintas es su símbolo, que no se puede contrarrestar con ningún otro símbolo salvo el de la carta de Furor (comodín). Dado que cada jugador tiene una sola carta de Furor, y que las cartas de Aceite Hirviendo y Rocas solo pertenecen al jugador Defensor, el rival suele tener muy complicado neutralizarlas. Los símbolos de otras cartas de Ataque a distancia (Flechazos y Trabuquete) sí se pueden neutralizar con cartas de iguales símbolos "contrarios".

Deberias mirar esa parte, porque explicas cómo atacar con Aceite, pero no como se resuelve el combate, y ya que las etiquetas como Daños Multiples en la referencia, se supondria que aun teniendo un único simbolo harán algo mas que un daño (que si, que un punto de daño casi gratuito esta bien, pero no es multiple).

La expresión "daños múltiples" es meramente temática (¿aceite hirviendo y rocas cayendo sobre tu cuerpo?  ) y, dado que puede llevar a confusión, como bien indicas, va a ser eliminada, porque en efecto cada una de esas cartas, que solo tiene un solo símbolo, elimina una sola Unidad rival.

Voltear el dibujo en cada paso del ejemplo de combate lo hace confuso.

Fíjate que lo pensé... pero por alguna razón que no recuerdo lo he dejado así. Desde luego, se cambiará.

"En este segundo turno de combate, Fernando será el jugador atacante, e Isabel la jugadora atacada. 1 contra 6... Puede parecer desolador, pero Fernando empuña su espada y arremete contra Isabel: ya no tiene nada que perder."  Como regla alternativa no esta mal, pero emprenderla a espadazos contra el otro jugador me parece un poco gore para el juego básico. Ya en serio, atacante y atacado suena tan parecido que puede confundirse, deberian ser atacante y defensor, pero ya lo has usado para la facción..

Definitivamente, cambiaré ambos términos. Pero lo de los espadazos y el gore no. NUNCA 

Me cuesta pensar en una situación que permita que ambos jugadores pierdan su ultimo dado de combate a la vez, ya que lo único que hiere a ambos bandos es el Trabuquete y necesitas tener al menos 4 unidades en él para usarlo; y no puedes apuntar a ningun sitio que no sea la muralla.

Fallo de guión. En efecto, esa situación es imposible según las reglas actuales.

¿al jugar la torre de asedio tienes una acción de desplazamiento gratuita para subir a la muralla? Si no es asi, creo que la parte de "y solo desde ellas se puede realizar una accion de desplazamiento a y desde el bloque de Muralla" sobra, porque es logico que solo se pueda escalar la muralla en las casillas en las que hay muralla.

No. Según la regla de Orden de Acciones ( (1) Robar y/o Descartar cartas; (2) Desplazar Dados de Tropa; (3) Jugar Carta(s) ), este orden no se puede romper. Mover un dado una vez jugada la carta "Torre de Asedio" rompería ese orden y, por tanto, no puede hacerse.

Veo que al principio mencionas bloques de muralla al mismo nivel, pero al parecer es irrelevante porque se retira el bloque completo (aunque sean dos piezas) por lo que muestras más adelante en la carta del Trabuquete, de modo que o hay muralla o no.

Esto se debe perfilar, en efecto. A día de hoy, la Muralla es una estructura de 4x1x2 Bloques de Muralla (4 extensión, 1 de anchura y 2 de altura). Cada una de las cartas de Trabuquete solo elimina 1 Bloque, no ambos. Evidentemente, si solo queda 1 Bloque en esa sección, esa sección de Muralla quedaría destruida si es atacada por el Trabuquete. El ejemplo de uso de la carta presupone que, en efecto, en esa sección solo queda 1 Bloque.

La resolución de la carta de Trabuquete se me hace confusa ¿hace todo el daño a todos los dados y cada dado ha de contrarrestarlo todo? ¿o el daño es total y cada faccion va contrarrestando/matando unidades hasta el total?

Los 4 símbolos de la carta de Trabuquete deben ser contrarrestados por los jugadores afectados (independientemente de su Facción). Esto se traduce en tu segunda apreciación: cada Facción va contrarrestando/matando Unidades hasta el total, siguiendo el orden de prioridad.

No veo cómo quitar cartas del mazo de Agotamiento alarga la partida, a no ser que cuando no queden cartas de agotamiento no se roben más y la derrota por agotamiento se saque de la ecuación (y aun asi, mientras haya 8, al que le maten unidades puede perder por agotamiento).

Tener Cartas de Agotamiento en tu mano implica en la práctica que no podrás jugar tantas cartas como el número de esas cartas que tengas. Si hay pocas Cartas de Agotamiento en el mazo de Agotamiento (o ninguna), se dificulta (o desaparece) la condición de victoria de que el rival tenga su mano repleta de Cartas de Agotamiento, por lo que solo quedan las opciones de destruir la Muralla o de eliminar todos los Dados de Tropa rivales. En todas las partidas que hemos echado, una vez las Cartas de Agotamiento han entrado en los mazos personales, las partidas han empezado a coger una velocidad realmente endiablada.

A falta de probarlo, no parece muy dificil, aunque el Defensor este condenado a pasar los primeros turnos encerrado en la fortaleza esperando a que el enemigo llegue al trebuchet, ya que no hay manera de salir de la muralla para hacerles frente.

Creo que jugándolo uno se da cuenta de lo sencillo que es, o eso es lo que me han dicho las personas que lo han probado. Por otra parte, el Defensor sí puede hacer cositas... subir a sus almenas y lanzar lluvias de Flechazos sobre el oponente, sin que este pueda contraatacar, es muy, pero que muy divertido (para el Defebsor, claro).

Creo que no me dejo nada en el tintero. Muchísimas gracias de nuevo y espero más opiniones y/o sugerencias tan nutritivas y, en mi opinión, esenciales.

¡Salud(os) y estrelladas noches!

[Moondraco]

Al principio solo con las imagenes, la maquetacion me parecia bastante farragosa, pero viendolo en pdf el negro y el rojo no se pegan tanto, aunque si hay puntos donde el texto resaltado en rojo sobre fondo rojo cuesta leerlo.

Muy cierto. La verdad es que elegí esta combinación cromática por razones temáticas pero, si bien es cierto que ambos colores no se solapan tanto en un documento con suficiente calidad y resolución, no son la mejor opción con vistas a una posible versión final/comercial. ¿Alguna sugerencia?

No opino de lo demás, pero en esto te puedo dar consejos de diseñador gráfico.

• Fondo blanco, siempre. Si quieres meter alguna textura, que tenga un color muy claro y muy poca opacidad. No entorpezcas la lectura en ningún caso.
• Texto negro, siempre. Si quieres resaltar algunas partes como has hecho con el rojo, utiliza un color menos saturado y algo más oscuro. Quedará más elegante y hará la lectura más sencilla.
• Sin degradados. Es muy difícil usarlos bien y generalmente quedan obsoletos, pasados de moda y dificultan bastante la lectura.
• Menos bordes. Le colocas bordes a casi todas las imágenes que colocas en el reglamento. No cuentes con ellos: utiliza el fondo cuando son formas e iconos, o coloca sombras bajo las cosas como cartas y demás. Los bordes son muy poco elegantes y llaman demasiado la atención, muy especialmente en blanco sobre oscuro.
• Redondea ligeramente las esquinas. En las cajas de texto, en las cartas... todo mejora si sus esquinas están ligeramente redondeadas. Y digo ligeramente. No te pases o lo convertirás en un reglamento infantil.

En general, en diseño gráfico suele ser buena idea no innovar demasiado. Busca ejemplos de buenos reglamentos (para mí los de FFG son una muestra magnífica de maquetación) e intenta copiar su look, adaptando el esquema de color a tu juego pero siendo muy consciente de la saturación y luminosidad de los tonos. No cambies un azul sutil por el rojo chillón que tienes, busca un tono de rojo que mantenga la estética del color que estás cambiando.

[astronomad]

¡Hola, Altea! Como a Erynus, te doy las gracias por haberme regalado un poquito de tu tiempo echando un ojo al Reglamento de ASEDIUM. Yendo al tema, me considero un mero aficionado al Diseño Gráfico, pero no soy ningún profesional de la materia, así que consejos de gente que sí lo es (como tú) valen oro para mí. Rediseñaré el grueso del manual teniendo en cuenta los cinco puntos que comentas: sin lugar a dudas, quedará mucho más legible y elegante (aunque intentaré mantener el espacto sucio/desgastado de las páginas, quizá con alguna textura poco opaca).

¡Muchas gracias de nuevo!

[Erynus]

Aquí, con "intersecantes" me refiero a "embebidos" o "metidos" en. Quizá debería cambiar el término por alguno de esos "sinónimos". Por otro lado, cuando hablo de "simetría" me refiero a los símbolos de cartas enfrentadas, no a las cartas en sí. Sí es cierto que, para evitar posibles confusiones, podría reeditar las cartas para que sean simétricas, aunque usar los términos "reflejado" y/o "contrario" es muy buena idea, al menos para conservar las cartas del prototipo.

Ten en cuenta que las cartas de cada jugador las va a ver el otro invertidas, y las simetrias reflejadas son un lio para mucha gente, Si tu juegas un golpe por la derecha yo lo veo a mi izquierda y tengo que jugar un golpe por mi izquierda. Que una vez en el tablero y enfrentado se ve muy claro, pero para planificar en la mano es mas complejo.

La idea de marcar las casillas de muralla con una textura de rocas es meramente temática (para intentar dar la sensación de destrucción cuando los Bloques de Muralla están quitados), pero se podrían colorear o tornar de algún tono para mejorar el marcaje.

Sí, me refiero a marcar de alguna forma esas casillas para eliminar el "intersecante" serian "Casillas de Muralla" y punto.

Entendí que, definiendo "Combate", se sobreentendería a lo que me refiero con "Ataque" (dado que no se puede atacar en ningún otro contexto que no sea el de iniciar o desarrollar un Combate), pero lo resaltaré de alguna manera en la página respectiva. Por otra parte, en efecto, la Carta de Trabuquete puede ser usada por el jugador Invasor siempre que la tenga disponible en la mano, y tenga el mínimo de Unidades preestablecido en la casilla de Trabuquete; la limitación es que no puedes jugar 2 cartas de Trabuquete en el mismo turno de Combate a distancia, aunque tengas las dos en la mano (en otras palabras, solo podrías usar una por turno, y por tanto eliminar un Bloque de Muralla por cada uno de los turnos que la juegues).

Ya entiendo, olvidé que los combates a distancia son unilaterales, por lo que en el caso del trabuquete Combate, Turno de Combate y ataque (parte del turno de combate en la que eres el atacante) es lo mismo. Pensé en un combate normal en el que el rol de atacante va y viene, cambia mucho si solo pudes usar un Trabuquete en total a si puedes usar uno cada vez que seas atacante. Fallo mio.

Lo que las hace distintas es su símbolo, que no se puede contrarrestar con ningún otro símbolo salvo el de la carta de Furor (comodín). Dado que cada jugador tiene una sola carta de Furor, y que las cartas de Aceite Hirviendo y Rocas solo pertenecen al jugador Defensor, el rival suele tener muy complicado neutralizarlas. Los símbolos de otras cartas de Ataque a distancia (Flechazos y Trabuquete) sí se pueden neutralizar con cartas de iguales símbolos "contrarios".

Me refería a que los otros combates a distancia tambien deberian ser solo un turno de combate, pues no hay cambio de rol de atacante, no hay respuesta del enemigo. Que se puedan contrarrestar los simbolos o no es otro tema.

La expresión "daños múltiples" es meramente temática (¿aceite hirviendo y rocas cayendo sobre tu cuerpo?  ) y, dado que puede llevar a confusión, como bien indicas, va a ser eliminada, porque en efecto cada una de esas cartas, que solo tiene un solo símbolo, elimina una sola Unidad rival.

¿Y por qué no hacerlo múltimples? Si el aceite hirviendo hiciera tanto daño como unidades en el dado que realice el ataque introducirias un componente estrategico y temático (muchas personas lanzando rocas hacen mas daño que una sola), luego podria contrarrestarse igual, anulando el daño.

Definitivamente, cambiaré ambos términos. Pero lo de los espadazos y el gore no. NUNCA 

El tema iba más por la parte narrativa, si indicas lo que hace el jugador, es lo que hace el jugador, sus unidades haran lo que toque.

Esto se debe perfilar, en efecto. A día de hoy, la Muralla es una estructura de 4x1x2 Bloques de Muralla (4 extensión, 1 de anchura y 2 de altura). Cada una de las cartas de Trabuquete solo elimina 1 Bloque, no ambos. Evidentemente, si solo queda 1 Bloque en esa sección, esa sección de Muralla quedaría destruida si es atacada por el Trabuquete. El ejemplo de uso de la carta presupone que, en efecto, en esa sección solo queda 1 Bloque.

Tendrias que profundizar más en esa parte para aclarar que los bloques se destruyen uno a uno (aunque dices que el trabuquete puede apuntar a cualquiera de los bloques y hay implicaciones lógicas de destruir el bloque de debajo) y lo que ocurre con las unidades supervivientes que habia en el bloque. En mi opinion deberia haber un ejemplo de combate completo para cuerpo a cuerpo, distancia y trabuquete, que no te importe repetir cosas, cuando los jugadores vayan a consultar algo deberian tener la informacion que necesiten toda junta y no tener que consultar como resolver un combate cuerpo a cuerpo para extrapolarlo al trabuquete, por ejemplo.

Al escribir reglas piensa siempre cómo podria torcerlas un jugador malicioso para beneficiarse y evitalo.
Como sugerencia, podrias probar a introducir alguna regla opcional para consolidar unidades (juntar unidades de varias tropas en una sola 2+3=5) ya que las emboscadas o tácticas de tenaza no son viables (atacar con dos tropas de 3 unidades te sale menos a cuenta que con una de 6 al ser los combates consecutivos y no simultaneos). Aunque entiendo que no es un wargame lo que buscas.

[astronomad]

¡Hola, Erynus!

Ten en cuenta que las cartas de cada jugador las va a ver el otro invertidas, y las simetrias reflejadas son un lio para mucha gente, Si tu juegas un golpe por la derecha yo lo veo a mi izquierda y tengo que jugar un golpe por mi izquierda. Que una vez en el tablero y enfrentado se ve muy claro, pero para planificar en la mano es mas complejo.

Muy cierto. Lo cambiaré en el manual para evitar esos líos potenciales.

Sí, me refiero a marcar de alguna forma esas casillas para eliminar el "intersecante" serian "Casillas de Muralla" y punto.

"Casillas de Muralla" ya son el nombre oficial de esas casillas: ¡muchas gracias por la sugerencia!

Me refería a que los otros combates a distancia tambien deberian ser solo un turno de combate, pues no hay cambio de rol de atacante, no hay respuesta del enemigo. Que se puedan contrarrestar los simbolos o no es otro tema.

En general, eso es así. Pero hay algunas posibilidades de que, el jugador atacado con un ataque a distancia con cartas de "Flechazos", pueda responder con otro ataque a distancia de "Flechazos" (tras neutralizar la rival con cartas de Infantería de Evasión), por lo que en ese caso sí habría una rotación de turno de combate. Ahora mismo, el Mazo Invasor cuenta con una sola carta de Flechazos... ¿quizá debería meter alguna más para fomentar combates a distancia más duraderos?

¿Y por qué no hacerlo múltimples? Si el aceite hirviendo hiciera tanto daño como unidades en el dado que realice el ataque introducirias un componente estrategico y temático (muchas personas lanzando rocas hacen mas daño que una sola), luego podria contrarrestarse igual, anulando el daño.

Lo vamos a probar. Sin embargo, ten en cuenta que, si tienes en la mano suficientes cartas de "Aceite Hirviendo y Rocas", de todos modos puedes jugar casi tantas como Unidades haya en tu Dado de Tropa atacante.

Tendrias que profundizar más en esa parte para aclarar que los bloques se destruyen uno a uno (aunque dices que el trabuquete puede apuntar a cualquiera de los bloques y hay implicaciones lógicas de destruir el bloque de debajo) y lo que ocurre con las unidades supervivientes que habia en el bloque. En mi opinion deberia haber un ejemplo de combate completo para cuerpo a cuerpo, distancia y trabuquete, que no te importe repetir cosas, cuando los jugadores vayan a consultar algo deberian tener la informacion que necesiten toda junta y no tener que consultar como resolver un combate cuerpo a cuerpo para extrapolarlo al trabuquete, por ejemplo.

Mucha razón: un ejemplo completo para cada tipo de combate terminaría de disipar las posibles dudas que pudiesen quedar tras leer la información general del reglamento.

Como sugerencia, podrias probar a introducir alguna regla opcional para consolidar unidades (juntar unidades de varias tropas en una sola 2+3=5) ya que las emboscadas o tácticas de tenaza no son viables (atacar con dos tropas de 3 unidades te sale menos a cuenta que con una de 6 al ser los combates consecutivos y no simultaneos). Aunque entiendo que no es un wargame lo que buscas.

¡Fusión de dados! Podría molar bastante. Por otra parte... ¿y si pruebo también a, si se inician varios combates como consecuencia de la acción "Desplazamiento de Dados", que se resuelvan simultáneamente? Temáticamente tendría más sentido... Jugablemente, quizá sería demasiado caótico (¿o no?). Aunque, en efecto, no es un wargame lo que busco, si se puediera añadir alguna regla que diese pie a la planificación de pequeñas estrategias, creo que haría de ASEDIUM un juego más interesante.

¡Muchísimas gracias de nuevo! Toca testear cositas...

[Erynus]

Lo vamos a probar. Sin embargo, ten en cuenta que, si tienes en la mano suficientes cartas de "Aceite Hirviendo y Rocas", de todos modos puedes jugar casi tantas como Unidades haya en tu Dado de Tropa atacante.

Si el Trabuquete hace 4 daños, tendrias que tener cuatro veces más cartas para que estuviera equilibrado. Entiendo que sea asimetrico, pero tematicamente que un crisol de aceite hirviendo haga menos daño que el sablazo de un jinete, me parece un poco decepcionante. Sobre todo porque tampoco puedes usarlo para contrarrestar nada, si al menos pudieran destruir la Torre de Asedio... En cualquier caso lo que realmente decidirá es el testeo. Una idea puede ser muy buena en el papel, pero si luego en mesa no funciona hay que podar.

¡Fusión de dados! Podría molar bastante. Por otra parte... ¿y si pruebo también a, si se inician varios combates como consecuencia de la acción "Desplazamiento de Dados", que se resuelvan simultáneamente? Temáticamente tendría más sentido... Jugablemente, quizá sería demasiado caótico (¿o no?). Aunque, en efecto, no es un wargame lo que busco, si se puediera añadir alguna regla que diese pie a la planificación de pequeñas estrategias, creo que haría de ASEDIUM un juego más interesante.

Lo de los combates simulataneos podria estar bien, pero corres el riego de jugar mas de las 8 cartas de la mano (si apilas dos dados completos de 6, por ejemplo) y no se roba hasta ser el atacado, con lo que "anulas" de facto cualquier combate con mas de 8 unidades en un bando.
Podrias permitir "mover" solo parte de las unidades de un dado si el dado adyacente tiene menos de 6 (logicamente contaría como Desplazamiento de ese dado (o incluso de ambos, si quieres ser mas realista) y las unidades del dado original que no se hayan consolidado no podrian ir a otro lado.
Asi tambien permites dejar 3 unidades en el Trabuquete y usar uno de los dados adicionales para crear mas frentes de batalla. O el defensor dispersar sus tropas por la muralla para evitar perderlas todas de un trabucazo. Si las cartas de Aceite hirviendo hacen un daño fijo, es mas eficiente usarlas repartidas tambien.
Puedes incluir un minimo de 2 unidades para evitar que alguien quiera usar 18 dados individuales, o reglas de moral para que una unidad suelta tenga que consolidarse con la tropa mas cercana (ahi ya empieza a sonar a Warhamer 40k)

Por añadir complejidad, aparte de lo mencionado, se me ocurre que la Torre de Asedio proteja de las cartas de Aceite Hirviendo, pero solo se aplique a un Bloque de Muralla, marcando de alguna manera la torre en el tablero y devolviendo la carta al mazo, de modo que el atacante pueda poner varias torres para establecer cabezas de puente (como la vida misma) y no que una unica carta le permita saltar la muralla por cualquier lado, para siempre.

Por curiosidad ¿cual es la composición de cada mazo?

[astronomad]

¡Hola, Erynus!

Si el Trabuquete hace 4 daños, tendrias que tener cuatro veces más cartas para que estuviera equilibrado. Entiendo que sea asimetrico, pero tematicamente que un crisol de aceite hirviendo haga menos daño que el sablazo de un jinete, me parece un poco decepcionante. Sobre todo porque tampoco puedes usarlo para contrarrestar nada, si al menos pudieran destruir la Torre de Asedio... En cualquier caso lo que realmente decidirá es el testeo. Una idea puede ser muy buena en el papel, pero si luego en mesa no funciona hay que podar.

Piensa que la carta de "Aceite Hirviendo y Rocas" no puede contrarrestar nada, pero tampoco puede ser, en general, contrarrestada, y que cada una de ellas, por tanto, elimina una Unidad rival; por otro lado, la carta de Trabuquete puede eliminar potencialmente hasta 4 Unidades (tanto enemigas como propias) si estas no son neutralizadas con golpes. Sin embargo, a lo mejor se podría meter en la carta de "Trabuquete" algún otro símbolo incontrarrestable que garantizase la muerte de, al menos 1 Unidad de cada bando: ¿cómo lo ves?

Lo de los combates simulataneos podria estar bien, pero corres el riego de jugar mas de las 8 cartas de la mano (si apilas dos dados completos de 6, por ejemplo) y no se roba hasta ser el atacado, con lo que "anulas" de facto cualquier combate con mas de 8 unidades en un bando.
Podrias permitir "mover" solo parte de las unidades de un dado si el dado adyacente tiene menos de 6 (logicamente contaría como Desplazamiento de ese dado (o incluso de ambos, si quieres ser mas realista) y las unidades del dado original que no se hayan consolidado no podrian ir a otro lado.
Asi tambien permites dejar 3 unidades en el Trabuquete y usar uno de los dados adicionales para crear mas frentes de batalla. O el defensor dispersar sus tropas por la muralla para evitar perderlas todas de un trabucazo. Si las cartas de Aceite hirviendo hacen un daño fijo, es mas eficiente usarlas repartidas tambien.
Puedes incluir un minimo de 2 unidades para evitar que alguien quiera usar 18 dados individuales, o reglas de moral para que una unidad suelta tenga que consolidarse con la tropa mas cercana (ahi ya empieza a sonar a Warhamer 40k)

Todo esto hay que verlo en mesa, pero me parece una opción muy interesante: fusionar dados con valor menor a 6, o incluso poder dividirlos en dados de menor valor, podrían aportar una carga estratégica mayor.

Por añadir complejidad, aparte de lo mencionado, se me ocurre que la Torre de Asedio proteja de las cartas de Aceite Hirviendo, pero solo se aplique a un Bloque de Muralla, marcando de alguna manera la torre en el tablero y devolviendo la carta al mazo, de modo que el atacante pueda poner varias torres para establecer cabezas de puente (como la vida misma) y no que una unica carta le permita saltar la muralla por cualquier lado, para siempre.

¡Esa idea vale oro! En un principio la pensé, pero la descarté a favor de velocidad de juego. Sin embargo, pensándolo bien, no creo que supusiera un incremento de tiempo a la hora de jugar, y sí de complejidad asequible. Vamos a probar a meter tres tokens  (uno para casilla de Muralla del área del Invasor), de modo que cada uno de ellos pueda ser colocado por un Dado una vez jugada la carta (la cual se descartaría una vez usada). Por otro lado, no me convence que Aceite Hirviendo y Rocas puedan destruir una majestuosa Torre de Asedio, pero sí meter algo que pueda hacerlo (sería el Trabuquete, pero este pertenece solo al jugador Invasor...).

Por curiosidad ¿cual es la composición de cada mazo?

Atualmente: Mazo Invasor > 1 Torre de Asedio, 2 Trabuquetes, 6 Caballería, 19 Infantería, 1 Flechazos, 1 Furor; Mazo Defensor > 5 Aceite Hirviendo y Rocas, 1 Caballería, 20 Infantería, 3 Flechazos, 1 Furor.

[Erynus]

El trabuquete lo veo bien, no lo cambiaria, y puedo entender sacrificar un furor para eliminar una de las cartas (entiendo que esto solo anularia todo el daño a unidades propias, aunque la carta se destruya). Lo de gastar el furor en eliminar un daño de la carta de Aceite hirviendo lo veo mas dificil. Es demasiado poderosa para gastarla en eso. Incluso usarla con un ataque pedorro de caballeria de 2 puntos es mas eficiente. Y si el defensor puede usar el aceite hirviendo es que el atacante ya esta en la muralla, asi que solo tiene una oportunidad antes de que se les suban a las barbas y no pueda usarlo(y aun en el caso de que tengas las 5 cartas en mano no acabarias con una tropa completa de 6 unidades). En ese caso las cartas de aceite hirviendo en mano se convierten casi en agotamiento y te obligan a ciclarlas en la mano con mayor probabilidad de robar agotamiento de verdad.

La idea era tomar uno de dos rumbos, o permitir que el aceite destruya la torre, o hacer el aceite mas poderoso y que se contrarreste con la torre (haciendo que sea por ese punto por donde se acceda a la muralla), aunque en ese caso se podria añadir tambien una mecanica de "escalas" que permitan escalar la muralla a un ritmo mayor, pero sin la protección de la Torre. Tal vez estoy dandole demasiada complejidad.

5 de aceite =5 daños en 5 cartas; 1 caballeria + 3 infanteria= 5 daños en 4 cartas; 1 flechazo de 3 + 1 caballeria = 5 daños en 2 cartas. El aceite sigue perdiendo.
Y con solo 3 cartas de flechazo en un mazo de 30 cartas y una mano de 8, hace que la imagen de freir a flechazos al enemigo desde la muralla pase de épica a milagro.
Si las robas y usas en el primer turno te toca esperar 4 hasta renovar el mazo; el enemigo tarda 2 en llegar a la muralla, pero como no tengas aceite hirviendo, la infanteria y caballeria no te sirve de nada hasta que se rompa la muralla o se suban a ella los invasores, lo que nos lleva al primer punto.
Una vez abierta la brecha, el invasor tiene la ventaja gracias a la caballeria y el trabuquete que dificilmente estará amenazado.

[astronomad]

El trabuquete lo veo bien, no lo cambiaria, y puedo entender sacrificar un furor para eliminar una de las cartas (entiendo que esto solo anularia todo el daño a unidades propias, aunque la carta se destruya). Lo de gastar el furor en eliminar un daño de la carta de Aceite hirviendo lo veo mas dificil. Es demasiado poderosa para gastarla en eso. Incluso usarla con un ataque pedorro de caballeria de 2 puntos es mas eficiente. Y si el defensor puede usar el aceite hirviendo es que el atacante ya esta en la muralla, asi que solo tiene una oportunidad antes de que se les suban a las barbas y no pueda usarlo(y aun en el caso de que tengas las 5 cartas en mano no acabarias con una tropa completa de 6 unidades). En ese caso las cartas de aceite hirviendo en mano se convierten casi en agotamiento y te obligan a ciclarlas en la mano con mayor probabilidad de robar agotamiento de verdad.

¡Ojo! La idea original es que la carta de "Furor" no se sacrifica (solo se descarta tras su uso, salvo que se enfrente a la carta de "Furor" rival, en cuyo caso se sacrifican las dos). Y en efecto: siempre que haya un Combate a distancia con el Trabuquete, ambos jugadores deben neutralizar/resolver los daños, si se ven afectados, independientemente de que alguien destruya esa carta con Furor.  No obstante, también te digo que en las partidas que hemos echado hasta ahora, los defensores no han echado de menos más cartas, salvo en esos momentos típicos de "me cago en la p... qué mala suerte no disponer de esto ahora". Por otra parte, creo que, en efecto, sería buena idea dotar de algún uso excepcional al Aceite Hirviendo y Rocas. Por lo pronto, vamos a probar con que una suma de esas cartas puedan destruir una Torre de Asedio, aparte de hacer el daño normal a las unidades invasoras (¿3 cartas de "Aceite Hirviendo y Rocas" para destruir una Torre de Asedio, quizá?).

Y con solo 3 cartas de flechazo en un mazo de 30 cartas y una mano de 8, hace que la imagen de freir a flechazos al enemigo desde la muralla pase de épica a milagro.
Si las robas y usas en el primer turno te toca esperar 4 hasta renovar el mazo; el enemigo tarda 2 en llegar a la muralla, pero como no tengas aceite hirviendo, la infanteria y caballeria no te sirve de nada hasta que se rompa la muralla o se suban a ella los invasores, lo que nos lleva al primer punto.
Una vez abierta la brecha, el invasor tiene la ventaja gracias a la caballeria y el trabuquete que dificilmente estará amenazado.

Para todo esto, de momento se me ocurre solo una cosa: ampliar un poco los mazos, de modo que el Mazo Defensor tenga más cartas de "Flechazos".

Por último, para la mecánica de Fusión de Dados, se me ha ocurrido que podría ser interesante añadir una carta especial a cada Mazo, que sería la siguiente: "Unión/División de Tropa". Funcionaría como sigue:

- Se jugaría como cualquier otra Carta de Combate (es decir, como acción de Jugar Cartas), al inicio de o durante un combate (o en cualquier otra circunstancia si su propietario lo estimase oportuno), y contaría con las siguientes habilidades:
- DIVISIÓN DE TROPA: Si el rival te ataca un dado (a distancia o cuerpo a cuerpo), al usar la habilidad de División de Tropa de esta carta podrías dividir tu dado atacado en dos (cuya suma sea la del dado original), ubicando los dos nuevos dados en casillas adyacentes a la objetivo, por lo que el intento de ataque se vería frustrado en ese momento, con el consecuente descarte de cartas del atacante (en otras palabras: esta habilidad evitaría el combate y provocaría la pérdida temporal de cartas del mazo rival).
- FUSIÓN DE TROPA: Si el rival te ataca un dado cuerpo a cuerpo, podrías usar esta habilidad para fusionar el dado objetivo (al inicio de o durante el combate) con cualquiera adyacente, de modo que se fusionarían las unidades en una tropa mayor (de 6 Unidades máximo, claro).

Creo que esta solución, a falta de probarla en mesa, es relativamente elegante y podría resultar bastante satisfactoria. ¿Qué opinas?

[Erynus]

Correcto, fallo mio, pero aun asi, una vez jugado el furor va a descartes, lo que son un minimo X turnos sin él hasta que lo robes de nuevo.
Estaria bien ver un playtest, para saber qué hace el defensor en los primeros turnos hasta robar flechas.
Personalmente haria la union/division de tropas una accion de movimiento, como la vida real. Sencillamente si mueves una tropa a la casilla de otra tropa amiga, puedes transferir tropas de una a otra o usar tu movimiento para mover solo parte de las tropas a una casilla, dejando el resto donde está (basicamente contando el tiempo de consolidacion , formación y avituallamiento de una tropa mas grande como tiempo de desplazamiento), si quieres permitir "completar" una tropa de 6 con 1 de una tropa y 2 de otra y que luego la nueva tropa tenga su movimiento completo disponible tambien es una opcion.

Romper la formacion durante el combate solo lleva a perder tropas (y de hecho es la base de muchas estrategias a lo largo de la historia, romper las lineas enemigas en grupos pequeños y rodearlos). Asi que si algo, yo impondria un penalizador al defensor de una tropa que acaba de divdirse (pero igual es demasido gore y le quita la gracia a intentarlo).

Además según la descripcion indicas que al dividir tropas evitas el combate, lo que solo tiene sentido si cada dado nuevo se coloca en una casilla distinta de la actual, lo que entraria en conflicto con la regla de que no se mueve despues de jugar cartas de combate bajo ninguna circunstancia (darias dos desplazamientos extra al defensor que podria usar para llegar mas lejos de lo que su turno le permite sin posibilidad de que el atacante haga nada). Dejando de lado lo irreal de que no ya una unidad, sino todas las de la tropa se muevan mas rapido que una flecha, no parece que el tema del juego propicie eludir los combates. "Sangre y fuego, pero corre que nos tiran flechas".
Una carta con dos efectos distintos es dificil de concretar en un simbolo y va a propiciar equívocos.

[astronomad]

Quizá la carta de Reagrupación/Separación de Tropas podría ser una excepción a la regla, aunque por lo general yo tampoco soy muy fan de las excepciones en los Juegos de Mesa, salvo que estas estén bien justificadas, por lo que vamos a testar ambas opciones: con carta y como Acción de Desplazamiento, que es la que has sugerido y la que a priori resulta más natural y en consonancia respecto a las reglas.

Por lo pronto, mientras testamos todas estas cositas, decir que vamos a incrementar un poquito los Mazos de Facción (Invasor con algunas cartas más de Infantería y Defensor con unas pocas más de Flechazos, y alguna de Aceite Hirviendo y Rocas). Por otra parte, ya he modificado el Tablero provisional remarcando las Casillas de Muralla (mucho más claro así, desde luego) y terminado de esculpir de un lápiz un token "deluxe" como Ficha de Recordatorio (¿quizá un posible stretch goal para el Kickstarter?  ), así como diseñado unas fichas cutres (pero funcionales) de Torre de Asedio.

Como soy muy friki, mientras testeo y reviso todo lo que hay que revisar (que no es poco), también iré haciendo Bloques de Muralla en condiciones (conglomerados de roca de verdad) salpicados con "un poco" de pintura granate, jeje... (¡otro stretch goal, vamos!)

Muchas gracias de nuevo por todas las sugerencias, Erynus: ¡creo que ASEDIUM va a mejorar mucho!

[astronomad]

Tras unos días testando intensamente el prototipo de ASEDIUM, decir que gracias a las sugerencias de Erynus ha mejorado bastante, tanto jugable como dialécticamente. Ahora me encuentro trabajanado en la actualización del Reglamento con todas las novedades y siguiendo las recomendaciones de diseño de Altea. De momento, dejaré accesible el primer Reglamento por si alguien desea aportar más opiniones/sugerencias, pero aquí van capturas de las dos primeras páginas del nuevo. He optado por añadir un fondo textural con muy poca opacidad de roca agrietada, que creo es bastante elegante y pega con la temática. ¡Salud(os)!

[Erynus]

Mucho mejor.