Sí, no es lo mismo, pero es un hecho que le resta independencia, de una forma u otra. No puedo creer completamente las palabras de alguien que defiende lo que es su credo: es normal que lo defienda.Eso no quita que sea buen historiador, ojo. Simplemente está más influenciado por una parte de la historia que por otra.
¿Dejó de ser comunista porque se disolviese su partido?Qué porquería de ideales, ¿no? Lev: he hablado claramente de su implicación ideológica.
y como se nota que tu no has vivido la crisis del 91.
? yo ya aquí me he perdido? nos tendría que influir a todos de la misma manera?, explícate Lev por que no te sigo ni sé porque sacas eso de la crisis del 91 (no fué en el 93?).Saludos
lo siento, me pierdo pensando que es un dialogo con dreaper. y también se nota que el 91 no fue un año de crisis para ti. No económica, pero la URSS desapareció en el 1991 y aunque parezca mentira eso fue un duro golpe para la izquierda.y sobre la ideología ya lo colgué en otra ocasión pero la ideología lo cubre todo y todos nos adaptamos a ella, todos no solo los historiadores. He aquí la prueba
Sin animo de raptar el post y contestando a lo de la crisis del 91, crisis sería para unos como tu y no para otros como yo.
Ha vale, como se estaba hablando se la URSS y la 2GM, por eso te lo decía, una pena porque estaba interesante y empiezas a hablar de cosas que nada tienen que ver con el título del post.Te animo a seguir con el tema (La URSS en la WW2) que esta muy interesante Saludos
Con respecto a Hobsbawn, no he querido decir que no fuera un buen historiador, si no que todo historiador -desgraciadamente o por suerte- presenta la historia relativamente influenciado por sí mismo, su entorno y sus fuentes.Para comprender un hecho, no vale leerse un libro de Hobsbawn y citarlo -cuidado, no te acuso de hacerlo Lev! estoy seguro que has leido al ciento y la madre -. Hay que saber sus inclinaciones y que tipo de historia hace o escribe, leerse las de otros historiadores de otras corrientes y, en último término, forjarse una opinión. Porque ni siquiera las fuentes relatan punto a punto tal y como fueron los hechos. Por tanto, lo que solemos leer son opiniones fundamentadas de expertos. Y lo hay de todo tipo, buenos en sus ámbitos.Yo no sé, por ejemplo, si César Vidal es buen historiador -la carrera la tiene- pero de todo lo que dice me creo la mitad. Porque la mitad es lo que he podido contrastar en otros libros. El resto, ya es construcción suya ideológica o fantástica, tanto da. Y cuando digo César Vidal puedo decir de otras corrientes o pareceres.Por cierto, yo viví la crisis del 91 en forma de Joe and Mac: Caveman Ninja...