"ASCENSIONES IMPARABLES" EN LA BGG (2009)

[Lopez de la Osa]

[....] no lo he puntuado porque no lo tengo, [....]

¿Qué tiene que ver puntuar un juego con tenerlo?

[....] Se debería seguir un criterio más objetivo y ser consecuente con él [....] pero se debería aplicar el mismo criterio a los TrR y compañía

Pues sí, toda la razón del mundo. ¿Alguien se lo ha dicho a Aldie y demás amigos? Si alguna vez aparecen por aquí, habría que banearlos.

[LeBastard]

¿Qué tiene que ver puntuar un juego con tenerlo?

Sencillo: Si no es mio sólo puedo juzgarlo por las partidas que juegue, que a menos que sean muchas, no terminaré de ver la profundidad total del juego (Piensa que yo cuando tengo un juego me estudio las reglas mil veces y reviso sus cartas y sus componentes una y otra vez antes de jugarlo). Es MI sistema, que no tiene porqué ser compartido por más gente. No puntuo juegos que no formen parte de mi colección. (Por eso no le he dado el 7 al Dominion  )

Un saludo 

[morannon (salpikaespuma)]

Hola!

Pues yo pienso que no se deberia haber quitado.
Si esta tan alto es porque ha continuado con la mecanica que le ha dado exito y lo han hecho bien, con muchos otros juegos cuando sacan ampliaciones ni de lejos estan valoradas tan alta, pues sera por algo.

Saludos.Fer.

[Klop]

En mi opinión si dos "juegos" (entendido como tal que vengan en diferentes cajas) tienen las mismas reglas (y aunque no he leido las de Intrigue creo que es así) no deben aparecer como diferentes en el ranking de la BGG. Es el criterio que considero más lógico.

[SGuerrero]

Estoy de acuerdo a medias. Si quitan en Intrige, deberían hacer lo mismo con todas las ampliaciones.

[Mabuse]

Como tantos otros han dicho yo, el problema es de definición (o de criterio, según se mire).

Es decir, ¿qué se considera expansión? ¿Un juego que amplia un juego ya existente (añadiendo tal vez nuevas mecánicas)? ¿Un juego que comparte las mismas mecánicas que el juego original e incorpora algunos componentes más? ¿Una nueva edición con modificaciones? ¿Puede ser un juego "autojugable" una expansión?

Hasta que no exista una definición inequívoca en BGG de lo que constituye una expansión (y que por lo tanto, según su criterio, no merece incluirse en el ranking actual) casos como el de Dominion: Intrigue se verán sólo como un ejemplo de designaciones (o eliminaciones) a dedo. Algo que no puede ser bueno para una comunidad/sitio web tan influyente que pretende crearse sobre las bases de la transparencia.

Mabuse

[gixmo]

no lo han sacado directamente como expansion?? 

[hellboy79]

Hasta que no exista una definición inequívoca en BGG de lo que constituye una expansión (y que por lo tanto, según su criterio, no merece incluirse en el ranking actual) casos como el de Dominion: Intrigue se verán sólo como un ejemplo de designaciones (o eliminaciones) a dedo. Algo que no puede ser bueno para una comunidad/sitio web tan influyente que pretende crearse sobre las bases de la transparencia.

Pero.... ¿existe esa definición? estoy seguro de que cualquiera que se quiera poner deja fuera expansiones que lo son y mete dentro juegos que son por derecho propio.

Es más, como van a poder poner una definición, si ni siquiera aqui nos ponemos de acuerdo con si el Dominion:Intrigue es o no es una expansión

[Mabuse]

Pero.... ¿existe esa definición? estoy seguro de que cualquiera que se quiera poner deja fuera expansiones que lo son y mete dentro juegos que son por derecho propio.

Es más, como van a poder poner una definición, si ni siquiera aqui nos ponemos de acuerdo con si el Dominion:Intrigue es o no es una expansión

Una definición no existe por sí sola, y cuando existe tampoco és única ni inamovible (o no debería serlo). En esencia, una definición no es más que una solución de consenso entre una comunidad, ya sea de parlantes o de jugones.

Por eso mismo digo que, a menos que se determine una definición (o término, o palabro, o lo que sea), el resto son solamente los designios puramente subjetivos de alguien (o "alguienes", en este caso, los responsables de la BGG).

Mabuse

[NETes]

Y para liar más la cosa y si Intringue no es ni una expansión ni un nuevo juego sino el mismo juego.

[acv]

Y para liar más la cosa y si Intringue no es ni una expansión ni un nuevo juego sino el mismo juego.

Vamos como una folletin.. por "capitulos"... interesante idea

ACV 

[Waterzero]

yo al Dominion: intrigue no le llamaría ni expansión ni juego autojugable ni nada de eso. Lo llamaría "Módulo" (un término nuevo). Sería otra forma comercial de crear "sagas" de juegos de mesa, por módulos. Cada uno es autojugable y/o expande a otro, ninguno es más importante que otro, simplemente se suceden como capítulos y la gente elige el que más le gusta. ¿como se pondría en bgg? pues eso ya depende de sus señores dueños administradores, pero lo pondría como un juego único todos (sería engorroso ver 10 dominions en el top10). Sería Dominion y sus módulos. (¿Dungeoneer no práctica esta práctica?)

[sole (PacoPunta)]

sisi....seguid dando ideas

[gixmo]

es que yo creo que es mas sencillo que eso... el propio diseñador lo ha sacado como una expansion?? pues ya esta, que no lo ha sacado como expansion... pues podemos seguir hablando todo lo que queramos que no se llegara a ningun acuerdo... es que es vovler siempre sobre lo mismo

[Mabuse]

es que yo creo que es mas sencillo que eso... el propio diseñador lo ha sacado como una expansion?? pues ya esta

Pero es que incluso esto sería una definición (o una toma de postura) por parte de los administradores de BGG. En este caso "Expansión: todo aquello que el editor considera como tal."

Si ésta es la definición, fantástico, porque luego ya hay un criterio y uno ya sabe a qué atenerse. Pero me temo que no es así...

Mabuse

PS Y obviamente, por muchas vueltas y mareos que le demos al tema no seremos (seguramente) nosotros quienes vayamos a "solucionar" esto. Pero eso no quita que si en un debate/discusión/foro hay buenas aportaciones la cosa ya es fructífera por sí sola