Agricola: ¿Demasiado bien considerado para lo que ofrece?

[gixmo]

Coincido con netes en que las partidas tienen un guion preestablecido, pero yo creo que con la expansion esto se soluciona.

EN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya  nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.

Con al expansion tu granja tiene una distribucion distinta al empezar. te piensas mas ampliar familia porque has de calentar mas habitaciones. La reforma tiene sentido(necesitas menos combustibel en la cosecha), y las acciones Extras que hay en la cartas(roza y quema, talar, etc..)Hacen que el jugador inicial no vaya siempre a la casilla que tiene mas recursos(por ejemplo la madera al principio de juego la gente se mata por ella).

EL juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansion necesaria

solo por curiosidad..... y que opinion os merece el Puerto Rico entonces??

[dantesparda]

He jugado poco a puerto rico, y no es de mis favoritos precisamente por eso mismo, en mi grupo no ha pasado, pero creo que si jugaramos muchas partidas todo se robotizaria... SI el jugador anterior toma este rol, yo entonces cogo este...

A mi puerto rico me parece buen juego( Solo eso) y no le veo una rejugabilidad excesiva por lo comentado anteriormente.Por eso mismo dejo mucho tiempo entre partida y partida.

Ya tiene lo que querias Gixmo  , se que estabas deseando escucharlo jeje

[gixmo]

no, si es lo que llevo diciendo hace tiempo 
se que no estoy solo jejejeje, pero tambien esta bien ver que hay mas adeptos.

Lo que pasa que mucha gente critica una cosa de un juego y luego resulta que le encanta otro juego que tiene lo que critica 

P.D. incluso me puedo incluir en alguna ocasion en ese grupo 

[dantesparda]

Un juego tiene que ser muy muy malo para que lo critique,por norma general me gustan todos, pero solo unos pocos me encantan.. Y entre los que me encantan no estan ni puerto rico, ni agricola,auqnue me parecen buenos juegos,con sus defectos, al igual que otros.

[kikaytete]

no, si es lo que llevo diciendo hace tiempo 
se que no estoy solo jejejeje, pero tambien esta bien ver que hay mas adeptos.

Lo que pasa que mucha gente critica una cosa de un juego y luego resulta que le encanta otro juego que tiene lo que critica 

P.D. incluso me puedo incluir en alguna ocasion en ese grupo 

Lo que yo decía la página anterior. Somos de género inconsistente, por decirlo así, en cuanto a argumentaciones. 

[Gelete]

La expansıon esta chulısıma la verdad es que es de las expansıones que mas me han gustado en los juegos de mesa, aunque joder como endurece el juego ufffff. Eso sı, no estoy de acuerdo en que el juego tenga un guıon, pues dependera de tus cartas y de lo que los otros jugadores hagan.

[Celacanto]

EN el juego base siempre es lo mismo, ampiar familia rapido y sembrar mucho mientras la gente se mata por coger animalitos.Cerca del final del juego coges la amdera que ya  nadie le interesa y haces todas las vallas de tiron. Y por ultimo reformas al casa que no te da ningun beneficio.

El juego ya no tiene guion,por lo menos asi lo veo yo.Bosques y cenagales es una expansión necesaria

Yo tampoco me creo lo del guión. A riesgo de equivocarme por que no te conozco, da la impresión de que tenéis viciado el juego por jugar siempre con la misma gente y seguir las mismas estrategias.

Y la expansión está muy bien, aporta cosas nuevas, pero no creo en absoluto que sea necesaria, al menos hasta que lleves muchísimas partidas al básico. Fijaos en mi caso: jugué muchisimo al agricola me compré la expansión jugué bastante con ella y se la acabaron quedando unos colegas que al final me compraron otra nueva.

Ahora hace tiempo que no juego y lo tengo bastante olvidao, la expansión la tengo sin desprecintar y no veo que vaya abrirla. Cuando vuelva a jugar al agrícola con el básico tendré suficiente.

[Calvo]

Pues, con lo poco que he jugado, sí que me parece que el juego tiene horas y horas de juego antes de "quemarlo". De hecho no veo necesaria una expansión-ampliación, aunque, seguro, que generará buenas y nuevas "sensaciones".

El asunto del "guión" no lo veo. Al contrario, creo que es un juego bien diseñado para que no entres en "guiones".

No se si es comparable, pero llevo varias partidas a dos al caylus, en las que se intentan repetir estrategias, como la de construir las casillas de comprar oro , y la de cambiarlo por puntos de victoria, y rápidamente surgen ideas para bloquearlas.

En mi opinión, es bueno intentar buscar "combos" o "estrategias"ganadoras,  pero, si el juego es bueno, (y creo que , pese a que a mi en este momento no lo disfrute, creo que agrícola lo es) tendrán recursos para "bloquear" esas estrategias.

Por poner un ejemplo: ¿nadie ha intentado, en el tekken, jugar con cristie a patadas, hasta que alguien se ha aprendido como bloquear ese movimiento?

[Pepius]

Como dicen por aquí, la estrategia depende mucho de las cartas, y sobre todo de lo que hagan los demás.

Por ejemplo, a mí no me gusta "ir a pan", y por lo general trabajo el campo (arar-sembrar) lo mínimo. Me parece una estrategia demasiado costosa, pero hay veces que te caen cosas como el panadero, que la hacen mucho más factible. De hecho, cuando me tocan cartas buenas relacionadas con la siembra me suelo cagar en todo porque no es plan de desaprovechar la oportunidad, pero no es mi estilo.

Por otro lado, una de mis estrategias básicas es pillar en cuanto pueda dos adobes, y dejarlos reservados para la cocina. En el momento en que veo que alguien se dispone a hacer vallas con el objetivo de pillar bichos, me adelanto, hago la cocina y me jamo las ovejas. Mis campesinos son muy señoritos y se ponen de corderito hasta las trancas durante las cocsechas XD Sin embargo, si la oveja sale muy pronto, es posible que otro se me adelante en la estrategia, y me joda el chiringuito. Huelga decir que en esas partidas los animales suelen escasear porque caen para papeo en cuantro se juntan un par.

En ese sentido influye mucho el grupo de juego. Si siempre juegas con los mismos, acabas pillando los patrones de la gente. Si se puede, viene bien cambiar de colegas de partida de vez en cuando para descubrir nuevas estrategias

Lo que sí que veo básico es ampliar la familia en cuanto se pueda, y en eso sí que suelo ser constante

[tximoton]

Este juego no me pone... y es por la hambientacion, los graficos, igual me lo haces futurista o de construir un castillo y seria un fanatico, como lo soy del caylus... pero la granja me mola la de George Orwell. 

[T0rrES]

Hoy he jugado una partida. Me ha gustado bastante. Mazo de principiantes. Al final de la partida, aunque yo tenia una granja que le pegaba mil patadas a la de los demas, me ha ganado un jugador por 4 puntos que se ha basado solo en las cartas, sumando yo con estas 7 puntos y el 16. En el resto de facetas le ganaba, y sin embargo gracias a las cartas he pegado un subidon en el ultimo turno y ha ganado por puntos de cartas. Otro de los jugadores, que suele jugar bien, ha tenido unas cartas muy malas y se ha quedado a mas de 10 puntos, aunque su granja lucia mas o menos igual de bien que la del ganador. En definitiva, el azar en las cartas ha contado mas que la gestion de la granja y la habilidad de los jugadores. Entiendo perfectamente que el jugador con peores cartas no se lo haya pasado bien. De nuevo, la interaccion entre jugadores ha sido nula, como mucho chafarnos alguna jugada, pero cosas a las que estas acostumbrado y con las que juegas.

En definitiva, me lo he pasado mejor que otras veces, pero sigo pensando poco mas o menos lo mismo que siempre, que depende mucho de las cartas y que la interaccion es nula.

[gixmo]

ese azar lo puedes paliar con el sistema draft, asi no dependes de las cartas que te toquen....

de las 7 cartas (primero con unas, y luego con otras), te quedas con una y pasas las 6 restantes, de las 6 que te llegan te quedas con una y pasas las 5 restantes... y asi zuzecivamente 

[Punch]

Las cartas por si sola no deciden quien es el ganador, es mucho más importante la gestión de la granja. Distinto es que dos jugadores estén muy ajustados y en ese caso las cartas pueden decidir, pero vamos, que tienen un coste en acciones, si uno usa dos cartas y otro cinco luego no te quejes.... Las cartas introducen un poco de azar, pero el juego está muy lejos de estar roto o ser puramente azaroso, gana el que mejor juega.

[Miguelón]

Hoy he jugado una partida. Me ha gustado bastante. Mazo de principiantes. Al final de la partida, aunque yo tenia una granja que le pegaba mil patadas a la de los demas, me ha ganado un jugador por 4 puntos que se ha basado solo en las cartas, sumando yo con estas 7 puntos y el 16. En el resto de facetas le ganaba, y sin embargo gracias a las cartas he pegado un subidon en el ultimo turno y ha ganado por puntos de cartas. Otro de los jugadores, que suele jugar bien, ha tenido unas cartas muy malas y se ha quedado a mas de 10 puntos, aunque su granja lucia mas o menos igual de bien que la del ganador. En definitiva, el azar en las cartas ha contado mas que la gestion de la granja y la habilidad de los jugadores. Entiendo perfectamente que el jugador con peores cartas no se lo haya pasado bien. De nuevo, la interaccion entre jugadores ha sido nula, como mucho chafarnos alguna jugada, pero cosas a las que estas acostumbrado y con las que juegas.

En definitiva, me lo he pasado mejor que otras veces, pero sigo pensando poco mas o menos lo mismo que siempre, que depende mucho de las cartas y que la interaccion es nula.

De verdad que sigue sin entrarme en la cabeza que se juege a Agrícola sin el sistema de Draft. 

[Maeglor]

De verdad que sigue sin entrarme en la cabeza que se juege a Agrícola sin el sistema de Draft. 

Hombre. Es que no siempre se tiene el tiempo o las ganas y tampoco es TAN importante. Yo soy partidario y lo propongo cuando jugamos porque es verdad que es buena variante y equilibra más el juego, pero de ahí a decir que alguien gana porque le tocan unas cartas, me parece muy exagerado. Como ha dicho Mr. Punch primero las tienes que jugar y encontrar el modo óptimo de jugar no es inmediato aunque tengas las cartas perfectas en la mano.

Creo que se está exagerando este tema y parece que se reduce el juego a un reparto de cartas inicial y eso no es así. Incluso diría que se puede ganar con cualquier configuración de cartas siendo buen jugador a un jugador peor que elija las cartas que quiere.

Y tampoco es tan importante reproducirse. Es IMPORTANTE, pero no como para dejar de hacer todo lo demás. No es una carrera para reproducirse y el primero que lo haga gana, ni mucho menos. Tienes que haberte reproducido *bastante* para el final de la partida, pero cuando y como lo haces es lo que importa. Las últimas partidas que he jugado creo que no me he reproducido el primero en ninguna y eso no ha condicionado el resultado final. Ni he sembrado prácticamente. Ni he horneado pan. En otras partidas pues sí lo haré, porque se trata de visualizar la estrategia menos perseguida (de las estrategias 'buenas', se entiende) para que te sea más fácil hacerla a ti, y no cegarte con una en particular y chocar con otro(s) jugadores. Depende.


En resumen, que para mí es un gran juego. Puedo entender que no guste a algunos jugadores, cosa que es perfectamente comprensible, pero no se le aplican alguno de los 'defectos' que se están comentando en absoluto.