Y estaría bonito crear uno partiendo de la base de RoR.
Yo de RoR, poco. De Roma a medias (el gusto mas que nada), de RoL ( ) es de lo que más puedo aportar.
Siento decirlo, pero el problema no es el juego, sois vosotros. El RoR es un juego que hay que llevar estudiado, todos los jugadores deben conocer por encima el sistema del juego y al menos uno (a poder ser más) conocerlo A FONDO. Solo se explica que la partida durase 14 horas si era la primera vez que todos los de la mesa veían la caja abierta.Para mi es el juego definivo, de lo mejorcito creado nunca, ahora si, no es apto para cualquiera, requiere un esfuerzo. Es como si a un fan de Sálvame Deluxe le ponen Blade Runner, te dirá que es un tostonaco. Pero si fuese basura mal diseñada no sería un juego que es elegido por mucho jugadores como su juego favorito.En última instancia depende del grupo de juego, si les va el tema (por que este juego es jugar a ser politico romano, si no te interesa ni la historia de roma ni la politica, a otra cosa) y no les importa esforzars las neuronas minimamente es un juego que va a triunfar,
+1No añado nada lupus.Lo has explicado perfectamente.Lo de 14 horas jugando me parece excesivo aún siendo novatos, probablemente ya fueron con pocas ganas de jugarlo.Para mi, un JUEGAZO ENORME, sin la más mínima discusión, muy por encima de la mayoria de juegos existentes en la actualidad(en mi opinión).
Normal; como no me gusta lo mismo que a vosotros, el problema soy yo
Vosotros mismos lo habéis dicho: "hay que llevarlo estudiado". Pues eso yo lo siento mucho, pero no es algo a lo que vaya a llamar juego.
Tengo esa tonta idea de que los juegos tienen que ser divertidos, fíjate tú.
Decís "buf, tanto tiempo es imposible", y luego resulta que los consejos para jugarlo es eliminar fases, quitar cartas del mazo... Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.
No me echan atrás los juegos largos y complicados. Civilización, Diplomacia, Machiavelli, Twilight Imerium y demás están entre mis favoritos, pero porque ofrecen algo más que esa complicación. RoR es un juego constreñido, en el que hay decisiones obvias y muy poca variedad.
Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura,
intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad"
Normal; como no me gusta lo mismo que a vosotros, el problema soy yo Vosotros mismos lo habéis dicho: "hay que llevarlo estudiado". Pues eso yo lo siento mucho, pero no es algo a lo que vaya a llamar juego. Tengo esa tonta idea de que los juegos tienen que ser divertidos, fíjate tú.Decís "buf, tanto tiempo es imposible", y luego resulta que los consejos para jugarlo es eliminar fases, quitar cartas del mazo... Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.No me echan atrás los juegos largos y complicados. Civilización, Diplomacia, Machiavelli, Twilight Imerium y demás están entre mis favoritos, pero porque ofrecen algo más que esa complicación. RoR es un juego constreñido, en el que hay decisiones obvias y muy poca variedad.Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura, intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad" y demás, cómo cuando uno se despierta y ve que el ligue de la noche pasada pierde mucho atractivo a la luz del sol y sin alcohol en el cuerpo. Pero querer infligirle la misma tortura a alguien que viene pidiendo consejo ya es crueldad.
No, no es eso, es que un juego que un monton de jugadores consideran "muy bueno" y parte de ellos lo tienen como el "sumun que pen", su preferido, no se puede considerar como una basura, otra cosa es que no le gustase a nadie y estuviese bajisimo en los indices y siempre recibiera malas criticas, una cosa como el Munchkin en labsk. Pero no es el caso. si es un juego que mayoritariamente recibe muy buenas criticas y a ti no te gusta es eso, que a ti no te gusta, no que el juego sea una mierda.
Entonces ¿tampoco el Advaned Squad Leader es un juego?, ¿cuantas paginas como máximo tiene que tener el reglamento de un "aspirante a juego" para ser digno de ser considerado juego? Pues no puedo estar de acuerdo, hay juegos simples que las reglas caben en una cuartilla por una cara y juegos complejos que hay que empollar el reglamento. A mi me gustan los juegos complejos, pero no digo que sean "mejores", cada uno tiene su público. Por ejemplo, en el caso del rol, prefiero 99% ambientación- 1% sistema, no necesito reglamentos exhaustivos, en los wargames me gusta que se refleje el ambiente de la campalña que pretende representar, me da igual si lo consigue con muchas reglas o pocas.
Eso de que el república de roma no es divertido lo dirás tu, en mi grupo nos parece divertido, claro, que a mi me parece divertido leer a Julio Cesar, o a Collen McCullought y habrá quien lo encuentre un rollaco. Creo que tienes la idea de que cualquier cosa que suponga un esfuerzo ya no es divertido. Eso también va con como es cada uno, a mi hay cosas que me han costado un esfuerzo y las he disfrutado y me he divertido haciendolas y ha valido la pena el resultado, desde deportes a lecturas, desde aficiones a estudios. Y tampoco hablamos de entender mecánica cuántica, que es el reglamento de un juego.
Y yo todavia no he encontrado un juego que me parezca malo solo por ser largo, Si el juego es bueno, cuanto mas largo mejor, si es malo, cuanto mas largo peor. Para mi echar una jornada entera con el RoR es de las mejores propuestas jueguiles que se me pueden hacer. También prefiero una partida de Paths of glory larga, si está reñida, que una que acabe por KO técnico en los 5 primeros turnos
Creo que con un intento fracasado de partida es osado decir que el juego presenta pocas opciones. Hay cientos de opciones para aliarse con facciones, elegir que personajes quitarse de enmedio mandando a provincias, cuales conviene mandar a una guerra o cuales no, cuando emplear los tribunos, cuando dejar engordar un personaje del enemigo o cuando hay que hacerle un juicio... Lo que pasa es que si no tienes idea de la mecanica del juego todo eso se te escapa.
Una vez más, me parece que la opinión de la mayoria de los que disfrutamos este juego contradice la tuya, RoR ha sido de las reediciones mas esperadas y la gente pagaba una pasta para pillar la anterior edición, no creo que por ganas de flagelarse. De todas maneras, mejor probar un juego antes de comprarlo, sirva de lección a propios y extraños.
Pues lo siento, pero es que hay que echarle horas, no hay otra, igual que al ajedrez, o a tocar el piano. Habrá quien piense que tocar el piano (o cualquier instrumento) es una puta mierda porque al principio es frustrante y no te sale una nota buena, pero el que haya millones de personas que disfruten tocando un instrumento es significativo de que cierto tipo de gente es capaz de perseverar y no tirar la toalla ante la mas mínima frustración, hay quien solo busca el placer inmediato y hay quien está dispuesto a escarbar un poco para obtener una satisfación mas plena.
Supongo que es normal, tras haberse gastado un pastón en un "juego" que luego resulta ser una tortura, intentar justificar la compra con un "hay que echarle horas, es muy exigente por Su profundidad" y demás, cómo cuando uno se despierta y ve que el ligue de la noche pasada pierde mucho atractivo a la luz del sol y sin alcohol en el cuerpo. Pero querer infligirle la misma tortura a alguien que viene pidiendo consejo ya es crueldad.
Yo creo que aquí venimos a dar nuestra opinión y no a que psicoanalicen nuestros gustos...Pero yo supongo que tienes envidia de toda la gente a la que le gusta el RoR y al ver que el juego es caro has dado con tu pérfida teoria para apaciguar la impotencia que supone que no te guste un juego tan bueno .
Es curioso cómo te contradices en el primer párrafo. Según tú, el RoR es objetivamente bueno porque mucha gente lo adora, y me pones como contraejemplo el Munchkin, que es tan bien valorado que suma el 80% de los beneficios de Steve Jackson Games. Según tu argumento, Munchkin es millones de veces mejor que el RoR
Como ya he dicho (y convenientemente has recortado al citarme), un juego complejo puede ser muy bueno, si esa complejidad ofrece algo. A mí RoR, con sus decenas de páginas en letra diminuta de reglamento estilo Avalon Hill, no me ofrece más que Junta. De hecho, Junta me da más libertad, más posibilidades y más profundidad que el "miremos en la tabla a ver qué vamos a hacer durante la proxima media hora" que es RoR.
Te lo vuelvo a decir: no creo que dar mi opinión acerca de lo tremendamente malo e innecesariamente complicado que es el RoR sea motivo para insultarme. No me gusta el juego porque es basura, no porque la LOGSE me haya enseñado a odiar todo lo que no sea la Playstation. Si no sabes nada de mí,por favor, te agradecería que te abstuvieras de inventarte detalles sobre mi vida para "ganar" una conversación.
Te agradeceria que me dijeras dónde he dicho yo que un juego es malo por ser largo, cuando creo que lo que he escrito al respecto es precisamente lo contrario (esas partidas de Machiavelli que han durado meses y que he disfrutado como un enano lo atestiguan). Eso sí, cuando jugar a un juego es una tortura, como en el caso del RoR, prefiero que acabe cuanto antes.
Vamos, que hasta a los acérrimos les parece insufriblemente largo y repetitivo.
Un intento fracasado de partida seria poco. Una partida completa, luego varias lecturas del reglamento y posteriores intentos de jugar de nuevo (me negaba a pensar que un juego de Avalon Hill, que habia dado maravillas como Civilization o Circvs Maximvs, pudiera ser tan condenadamente malo), creo que sí me dan un poco de via libre para decir si algo me gusta o no. ¿O es que sólo puedes opinar sobre ajedrez si te llamas Bobby Fisher?
Cierta frase sobre marketing y moscas me viene a la cabeza... No niego la existencia de gente a la que el juego le haya gustado, y ni si quiera voy a decir que si a alguien le gusta el RoR es porque algo ha ido mal en el modo en que ha sido educado. Pero decir que es el juego perfecto para todo el mundo cuando, obviamente, también hay mucha gente que lo odia, es como mínimo poco fiel a la verdad.
En cuanto a esa reedición... Puedes pasarte por cualquier tienda y preguntar cuántas veces han repuesto RoR y cuántas Munchkin, y no creo que eso se pueda tomar como un baremo para medir cuál de los dos es el mejor juego ambientado en la Antigua Roma, ¿verdad?
Este párrafo es de un esnobismo insufrible, si me permites la apreciación. Tienes que aprender a aceptar la posibilidad de que alguien puede no compartir tus gustos sin ser un desecho social. Te vuelvo a decir que no tienes ni idea de cómo es mi vida ni cuáles son mis motivaciones, así que puedes ahorrarte el juzgarlas.
Tios, ¿no os parece que a veces nos enrollamos en discusiones absurdas que no van a ningún sitio? [...]Si luego seguro que todos tenemos alguna "joya" que odiamos... A mí por ejemplo el Agrícola me parece un coñazo insufrible que me niego a jugar a no ser que con una partida vaya a salvar de la horca a mi madre; y aún con esas, me lo pensaría, porque una muerte rápida seguro que es menos cruel que una larga y tortuosa partida al Agrícola.