POKER ¿Qué os parece?

[Gand-Alf]

¿Como no va a funcionar el Poker sin dinero? El juego funciona igual con fichas (llamémoslas puntos de victoria si queremos).

[tinocasals]

El póker es un juego cuya naturaleza y fin es apostar dinero, intentar ganar dinero a costa de que otros lo pierdan. Es para lo que fue creado, así de claro.

Es que esa es mi tesis. Que eso no es así. El póquer es un juego con unas reglas. Jugarse dinero o fichas es cuestión de elegir y NO CAMBIA EL JUEGO, sigue siendo póquer, aunque sí cambie la experiencia, claro. De hecho yo voy más allá, aunque de esto no quiero convencer a nadie, y pienso que "apostar a que vas a ganar" no es parte del juego pero bueno, esto es cosa mía y entiendo que no se esté de acuerdo.

Va tan en contra de la filosofía de diseño del póker jugar sin dinero...

Esa es la parte cultural de la que hablo. Los juegos tienen reglas, no filosofías. Las filosofías son el misticismo que nosotros le ponemos. El ajedrez no es para rusos listos ni es obligado jugarlo pensando mucho [aunque si no lo haces tienes las de perder], el póquer no es un juego de apostar dinero sino de cartas con azar [y según la mayoría: de apuestas en general] y el futbolín no es un juego de bar y de humillación al que pierde sino un juego de habilidad que puede ser jugado donde quiera que haya un futbolín.

Creo que separar lo cultural del juego para intentar valorarlo como juego es necesario. Otra cosa es si queremos valorarlo como fenómeno social del tiempo que vivimos, como experiencia que no sólo es lúdica.

Pero bueno, estoy metiéndome en camisas de once varas y veo que no interesa mucho. Al final siempre acabo cuasi trolleando los hilos en los que entro  

[Gand-Alf]

Con el Poker pasa como con el Tichu. Las manos son al azar, pero los puntos que hará un jugador bueno con una mano mala no son los que hará un jugador malo. Además un jugador bueno te clavará 100 puntos más con un Tichu cada vez que tenga una buena mano (o 200 con un gran Tichu). Mientras que un jugador malo cantará menos tichus o cantará cuando no tiene que hacerlo, con lo que acumulará puntos negativos.

En el Poker igual. Las manos son al azar, pero si no sabes jugar, con una mano muy buena seguramente ganarás menos fichas de las que podía haber ganado un jugador mejor.

Por eso yo no los llamaría juegos de azar, sino juegos de apostar. En que tu apuestas X fichas o puntos a que ganarás una mano.

[Pedrote]

Creo que separar lo cultural del juego para intentar valorarlo como juego es necesario. Otra cosa es si queremos valorarlo como fenómeno social del tiempo que vivimos, como experiencia que no sólo es lúdica.

Sin duda ninguna.

P.D.: dar un punto de vista diferente no es trollear. Bueno, no siempre

[Kaxte]

Jugarse dinero o fichas es cuestión de elegir y NO CAMBIA EL JUEGO, sigue siendo póquer, aunque sí cambie la experiencia, claro.

Sigue siendo póker, pero es un póker descafeinado.
Desde luego, esto ya sería un punto de vista personal... Pero para mí, si cambia la experiencia, cambia el juego. Para mí un juego no se reduce sólo a sus mecánicas, sino que me importan también las motivaciones, sensaciones, ambientación y demás cosas que pueda llevar aparejadas... Luego, sí, para mí lo importante es la experiencia en global, no sólo las mecánicas.
Y dejo el tema porque mis argumentos me empiezan a recordar al típico debate de Eurogames VS Ameritrash

[Betote]

Voy a ir contestando algunos puntos que creo que merece la pena contestar:

"Una partida de póker es una mano" Esto no es una opinión, sino un error. Y no vale como excusa haber dicho "para mí" antes. Que yo diga "para mí una partida de Modern Art es subastar un cuadro" no hace que esté menos equivocado. Entonces, al partir de una premisa tan increíblemente errónea, el resto de lo que escriba alguien que diga esto tiene valor cero.

"El póker es un juego de azar porque se barajan las cartas" El póker es un juego con azar, pero no de azar. Igual que en la pocha o en el Modern Art, las cartas que se te reparten no indican si vas a ganar o no, sino qué tienes que hacer para ganar. Un AQ preflop vale muchísmo más que en río, y tendrías que intentar echar a la gente suficiente como para que haya menos oponentes cuando tu mano baje de valor. Un 56 en preflop es flojete, así que deberías intentar mantener las apuestas bajas y que vaya mucha gente para evaluar mejor tu mano post-flop. Por poner dos ejemplos.

"Las apuestas y el dinero son sólo un añadido al póker" Otra falsa. Las apuestas son el póker; el añadido son las cartas En un juego que se basa en un 90% en calcular los riesgos asumibles por cada jugador y mover las apuestas en función de ello, si un jugador no tiene nada que perder, no asume riesgos y, por tanto, chafa el juego. Es como jugar al mus sin que la pareja perdedora pague las birras: un juego muy parecido que comparte varios mecanismos, pero que no es el juego en sí. Un "Carcassonne Junior" que vale para entrenarse pero no es el juego completo.

Esto tiene una segunda parte, y es que si no te gusta aportar dinero, está claro que el póker no te va a gustar y estás en tu perfecto derecho.

Una cosa sí: cuando hablo de póker, en general estoy hablando de Texas Hold'em. El Stud, el Kuhn y demás tienen sus particularidades, pero a mí la versión que más me gusta, por la combinación de información abierta y cerrada, y el valor variable de la información abierta para cada jugador, es el Texas. Pero vamos, que cada uno camine como él camele  

[Gand-Alf]

Voy a ir contestando algunos puntos que creo que merece la pena contestar:

"Una partida de póker es una mano" Esto no es una opinión, sino un error. Y no vale como excusa haber dicho "para mí" antes. Que yo diga "para mí una partida de Modern Art es subastar un cuadro" no hace que esté menos equivocado. Entonces, al partir de una premisa tan increíblemente errónea, el resto de lo que escriba alguien que diga esto tiene valor cero.

"El póker es un juego de azar porque se barajan las cartas" El póker es un juego con azar, pero no de azar. Igual que en la pocha o en el Modern Art, las cartas que se te reparten no indican si vas a ganar o no, sino qué tienes que hacer para ganar. Un AQ preflop vale muchísmo más que en río, y tendrías que intentar echar a la gente suficiente como para que haya menos oponentes cuando tu mano baje de valor. Un 56 en preflop es flojete, así que deberías intentar mantener las apuestas bajas y que vaya mucha gente para evaluar mejor tu mano post-flop. Por poner dos ejemplos.

"Las apuestas y el dinero son sólo un añadido al póker" Otra falsa. Las apuestas son el póker; el añadido son las cartas En un juego que se basa en un 90% en calcular los riesgos asumibles por cada jugador y mover las apuestas en función de ello, si un jugador no tiene nada que perder, no asume riesgos y, por tanto, chafa el juego. Es como jugar al mus sin que la pareja perdedora pague las birras: un juego muy parecido que comparte varios mecanismos, pero que no es el juego en sí. Un "Carcassonne Junior" que vale para entrenarse pero no es el juego completo.

Esto tiene una segunda parte, y es que si no te gusta aportar dinero, está claro que el póker no te va a gustar y estás en tu perfecto derecho.

Una cosa sí: cuando hablo de póker, en general estoy hablando de Texas Hold'em. El Stud, el Kuhn y demás tienen sus particularidades, pero a mí la versión que más me gusta, por la combinación de información abierta y cerrada, y el valor variable de la información abierta para cada jugador, es el Texas. Pero vamos, que cada uno camine como él camele  

De acuerdo en todo menos en lo del dinero. A mi me gusta el poker sin dinero, solo con fichas. Con dinero también me gustaría porque el juego es exactamente el mismo. También he jugado al mus en la modalidad sin pagar birras y me pareció que el juego era igual.

[Paranoiak]

Juego al Poker y me gusta, pero el Poker está sobrevalorado y sin apuestas con dinero, no lo jugaría nadie, asi que de ahí se deduce que el juego en si no es gran cosa solo que los estadounidenses lo han importado, nos han metido el poker hasta en la sopa y de unos años para acá, yo incluido, se juega mucho más al poker.

Si Los estadounidenses Jugaran al mus en vez de al poker, el mus sería dios, lo tengo claro. Moda, hype y una gran cantidad de ludopatia, lo mezclas con azar y sale el poker, hehehe.

[Kaxte]

Si Los estadounidenses Jugaran al mus en vez de al poker, el mus sería dios, lo tengo claro.

El Mus ES dios
No entiendo porque hay que hacer una competición entre el Mus y el Póker... Son juegos diferentes, y creo que no se pisan entre ellos.

[Gand-Alf]

¿Como que sin dinero no lo jugaría nadie? Yo nunca lo he jugado con dinero y me lo he pasado bien. No es el no-va-más pero es un juego chulo como no se, el mentiroso. ¿Jugais al mentiroso con dinero?

[jonnyutah]

El poker es el mejor juego de cartas que han inventao, punto en boca. Que conste que no soy uno desos neopokeristas que desde que echan pokerstar en la sexta se creen maestros.

Y creo que el poker sin dinero no tiene tanta gracia, pero imagino que igual que si jugamos al wizard con dinero tb.....tendria mas gracia....o no.

En cualquier caso es uno de los pocos juegos que perdurara en la historia, entre otros, como el mus.

[Betote]

El Mus ES dios
No entiendo porque hay que hacer una competición entre el Mus y el Póker... Son juegos diferentes, y creo que no se pisan entre ellos.

+1 

Y meto en el saco también el Wizard/pocha.

[kalamidad21]

Intenta jugar contra un jeque árabe sin limite, y me dices si el poker es un buen juego.

[Betote]

Intenta jugar contra un jeque árabe sin limite, y me dices si el poker es un buen juego.

¿Qué problema habría?

[Kaxte]

Intenta jugar contra un jeque árabe sin limite, y me dices si el poker es un buen juego.

Tocino ≠ Velocidad