Yo dije "mejor" y tú no supiste contestar si no metías el "estratégicamente mejor". Pero cómo el balance estrategia-táctica es sólo uno de los infinitos parámetros a valorar en un juego, lo que hay que hacer aquí es buscar cuál es el parámetro en que el ajedrez destaca, sobre todo porque puedes incluso meter el factor "tipo de jugador", como tú haces aquí:
Por otra parte, si el ajedrez no fuera el juego histórico que es, si no existiera y de repente un Knizia se lo sacara de la manga, me gustaría ver qué acogida recibía. Quizá no duraría mucho [somos un poco obsoletistas los boardgamers y no siempre es porque los juegos se superan], pero también quizá, durante el periodo de hype sería incluso más alabado de lo que es hoy en día.
sería descabellado decir que el Monopoli_2.0 es MEJOR que el clásico?
Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:57:18 sería descabellado decir que el Monopoli_2.0 es MEJOR que el clásico?No, en absoluto. Pero no comprendo qué demuestra eso.
Cita de: Némesis en 27 de Marzo de 2014, 11:17:52 Cita de: tinocasals en 27 de Marzo de 2014, 10:57:18 sería descabellado decir que el Monopoli_2.0 es MEJOR que el clásico?No, en absoluto. Pero no comprendo qué demuestra eso.Nada. No demuestra nada Sólo que tú también estás en una posición extrema y que sí se puede dar un caso de un juego objetivamente mejor que otro [aunque, desde mi punto de vista, tienen que ser muuy parecidos y no es lo que pasa con el ajedrez y el go]
Antes que nada, te pido que no descalifiques mi posición (llamándola extrema).
Al tema. Tú me pones como ejemplo un mismo juego cambiándole una norma, como si el ajedrez fuera un Go al que le han cambiado una norma.
¿Se puede dar el caso de un juego objetivamente mejor que otro? Tú defiendes que sí. En tal caso, por favor, te ruego que describas cuál es el criterio de objetividad que empleas. Tampoco es que yo haya dicho que sea imposible, simplemente dije que dicho (hipotético) criterio dista de ser objetivo: siempre habrá quien pondrá un juego "malo" por encima de otro "bueno" y pueden existir mil razones para ello.
Camináis en círculos y es porque no habéis respondido a la pregunta sin respuesta:Qué pretende el ajedrez?
* Memoir'44 es objetivamente mejor que Battlecry
Por ejemplo, la carne es mejor si está poco hecha porque se aprecia más el sabor, pero hay a quienes les gusta el filete muy pasado y no están "equivocados" por ello. Que confundimos muchas veces gustos con calidad y de ahí es de donde vienen la mayoría de confusiones y enfados en este foro.
Por ejemplo, la carne es mejor si está poco hecha porque se aprecia más el sabor, pero hay a quienes les gusta el filete muy pasado y no están "equivocados" por ello.
Cita de: Betote en 27 de Marzo de 2014, 11:48:18 Por ejemplo, la carne es mejor si está poco hecha porque se aprecia más el sabor, pero hay a quienes les gusta el filete muy pasado y no están "equivocados" por ello. Que confundimos muchas veces gustos con calidad y de ahí es de donde vienen la mayoría de confusiones y enfados en este foro.Totalmente de acuerdo en ese punto.Pero sigo diciendo que la calidad es muy difícil de evaluar, porque sus criterios siempre serán de una forma u otra discutibles.De niño la oca me parecía un juego muchísimo más divertido que el Parchís. ¿Por qué? porque me divertía más. Criterio 100 % betótico, si te fijas
Lo que demuestra que la opinión de los niños no debería ser tenida en cuenta.
la opinión sobre las calidades de cualquier cosa, por personas que no han profundizado en el tema en cuestión no debería ser tenida en cuenta.
Ojo, no me refiero a opinar sobre el aborto o sobre cine en cuanto a me gusta o no me gusta.... pero sí a opinar sobre cirugía, o sobre técnicas de iluminación.
Cough... cof, coughhh, arghufffff, graughh, cough... ehem... como mínimo eso es discutible y eso que no me gustan mucho ninguno de los dos.
Podría parecer por esas palabras que el entendido ere tú, pero nada más lejos de la realidad, creo que eres profe de ingles...