La calidad de los componentes

[Profesor Taratonga]

Aprovechando el tirón del through de ages y las más que dispares opiniones que se pueden leer sobre la calidad de los componentes, abro este hilo.

La calidad de los componentes ¿qué criterios debemos utilizar para juzgarla? ¿como debemos mirarla? supongo que otra vez estamos en los terrenos resbaladizos de la subjetividad. Yo provengo más o menos del mundo del wargame, mapas de papel y fichitas de cartón minusculas y delgadas, por eso a veces me parece que el mundo del eurogame está lo que se le suele llamar sobreproducido.
 ahora bien por motivos familiares cada vez juego más a juegos infantiles, donde encuentro que hasta el aurogame se queda pequeños. En el juego infantil pasa como en el libro infantil. No tiene que ver nada la edición de un libro para el adulto con el del niño. Y así le pasa a mi hija que prefiere jugar a lo que se le ocurre con los componentes del juego que a lo que propone las reglas del juego. No lo veo mal , así rentabilizo el juego teniendo dos en uno.
 Pero me voy por la tangente, la calidad de los componentes se debe medir en que ¿en el tiempo que aguantan antes de resentirse del uso? ¿en si cumplen el cometido para el que están pensados? ¿debe ser el diseño, la apariencia de esos componentes, un valor a tener en cuenta la calidad de los componentes?

Otra cosa entiendo yo que es el precio de venta al publico, hay entran factores que se me escapan, y lo magro de mi bolsillo. Es verdad que aún encontrando que las ediciones austeras y espartanas no me importan demasiado encuentro que algunas veces son caras. Y pagar 70 euros para alguien que tiene unos estandares de producción diferente puedde ser decepcionante. Y esto es algo que debe tener en cuenta el editor.

[Calvo]

Pues creo que hacemos lo mismo que con todo: comparar la información que recibimos con la información que ya tenemos, en este caso comparar como son los nuevos tableros, cubos, cartas o miniaturas con las que conocemos de otros juegos.

Puede haber datos objetivos, como por ejemplo la fortaleza del tablero, el nivel de detalle de las miniaturas o que las cartas estén plastificadas, pero con otros van a ir en gustos, por ejemplo cubos de plástico o cubos de madera.

EDITO: Estoy hablando de forma genérica, no del TtA del que desconozco las calidades.

[Keo]

Yo creo que entra en consideracion todo... de las categorias que propones (durabilidad, diseño, cumplir con el cometido), no logro darle mas importancia a una que a otra, y creo que justo eso es lo que diferencia un juego de los demas en este aspecto, que esten cuidados los tres aspectos

Tambien esta claro que un juego que necesite hacer uso de cartas...poco se puede hacer, no puedes poner cartas de madera para que no se deterioren xD

[Zaranthir]

Yo creo que el tema de las calidades va muy ligado al precio y a las experiencias anteriores que hayas tenido.

Por ejemplo yo cuando me interesé por el Virgin Queen pronto asumí que como casi todos los títulos de GMT vendría con tablero de papel (cosa que me da mucho miedo porque soy un manazas) y me llevé una muy agradable sorpresa al encontrarme un tablero montado con un grosor y unas características sorprendentemente buenas.

El caso contrario es precisamente el TtA de Homoludicus. Un buen número de sus compradores había jugado a ediciones anteriores y estaba acostumbrado a la calidad de las mismas (que por lo que he podido leer era bastante alta, tanto en tableros como en cartas), incluso hubo quien se deshizo rápidamente de su TtA para comprar la versión en español cuando saliera, y ahora ha salido un juego de nada menos que 60 euros con componentes de calidad que, si bien es suficiente para el los estándares de juegos (por lo que comentan en el hilo del TtA) a esta gente le ha decepcionado ver que los tableros y cartas son de menor calidad que los de la edicion anterior.

Mis criterios de calidad a la hora de evaluar un juego son:

- Calidad de las cartas. Sobre todo si es un juego donde las cartas pasan mucho de mano en mano y son susceptibles de dañarse con facilidad. Influye sobre todo el grosor. Como ejemplo considero de buena calidad las cartas del Virgin Queen, 7 Wonders o Ciudadelas y de mala calidad las del Innovation. Afortunadamente este factor se puede mejorar enfundando las cartas.

- Tablero. Influye especialmente el material utilizado, el grosor y el acabado de los laterales y esquinas, que no se combe ni se deforme y en segundo lugar el reverso, la eficacia al plegarlo y otros detalles menores. Como ejemplo de tablero? de calidad, República de Roma (Edge), y tableros de mala calidad los de papel de GMT.

- Otros componentes. Cubos (que sean de tamaño adecuado y uniformes), troqueles (que se separen con facilidad sin dejar rebabas y que aguanten el desgaste del uso), tablas y tableros menores (que tengan grosor y consistencia), peanas y bases (que sujeten la miniatura o la loseta sin deformarlas), miniaturas (de buen material, que no se rompan ni se doblen)...

En general supongo que mis criterios van encaminados a que el juego me dure mucho en las mejores condiciones posibles

[Profesor Taratonga]

Pues creo que hacemos lo mismo que con todo: comparar la información que recibimos con la información que ya tenemos, en este caso comparar como son los nuevos tableros, cubos, cartas o miniaturas con las que conocemos de otros juegos.

pues sí, pero a veces esas comparaciones igual nos conducen a situaciones dudosas. Un ejemplo del mundo del videojuego. Ya jugue al might and magic VI y quede prendado. Más tarde salió el might magic VII que me gusto lo mismo más o que el VI. Me acuerdo que leí muchas críticas negativas por culpa de su motor grafico, el que reconstruía el mundo en tres dimensiones. Se había quedado atrás respecto a lo que había en el mercado. Pero como jdr para ordenador era lo mejor que había en mi opinión. lo que ya digo que no evito que se llevara algun palo que otro.
 entonces ¿debemos que valor debemos dar a la calidad de los componentes? ¿deben influir estas en nuestra percepción del valor de un juego? Supongo que cada uno tiene su respuesta.

[Torlen]

Logicamente a todos nos gustan los juegos con unos componentes de más calidad. Pero yo creo que hay que juzgarlo en relación al precio del juego. Para una persona de la calle (vamos, que no anda siempre por aqui u otros foros), el tema de tiradas, coste de traducciones y distribuciones no le importa nada y valora lo pagado por un juego comprado en la tienda de su barrio, según la calidad de los componentes que trae.

Yo colecciono libros de rol desde hace mucho. Y si dos libros con la misma calidad de papel, de encuadernacion, con tapa dura y en b/n cuestan diferente cantidad de dinero, pues logicamente uno me parecerá que tendrá una calidad/precio peor que el otro. Y eso que estoy metido en el mundillo y puedo saber las condiciones en las que han lanzado los dos juegos (traducciones, ediciones originales, posibles licencias, tirada limitada...). Pero claro, para otra persona que no tiene porque saber eso, uno de los dos juegos le parecerá caro comparado con el otro.

Para mi TtA tiene unos componentes correctos en cuanto a calidad. Pero si estos componentes los comparas con su precio, para mi, es un juego caro. Esto no me supone pega, ya que entiendo que la tirada ha sido pequeña, y que de otra forma nunca podría haber tenido el juego en castellano, pero como decia antes, a cualquiera que no tenga porque saber nada de tiradas le parecerá caro comparado con otros juegos.

Es como comparar las dos ediciones de Descent. Sin profundizar mucho, pagar el mismo precio por un juego con la mitad de figuras que el que salió hace unos años, a mucha gente le parecerá un engaño (lógico).

Saludos

[Zaranthir]

Logicamente a todos nos gustan los juegos con unos componentes de más calidad. Pero yo creo que hay que juzgarlo en relación al precio del juego. Para una persona de la calle (vamos, que no anda siempre por aqui u otros foros), el tema de tiradas, coste de traducciones y distribuciones no le importa nada y valora lo pagado por un juego comprado en la tienda de su barrio, según la calidad de los componentes que trae.

Yo colecciono libros de rol desde hace mucho. Y si dos libros con la misma calidad de papel, de encuadernacion, con tapa dura y en b/n cuestan diferente cantidad de dinero, pues logicamente uno me parecerá que tendrá una calidad/precio peor que el otro. Y eso que estoy metido en el mundillo y puedo saber las condiciones en las que han lanzado los dos juegos (traducciones, ediciones originales, posibles licencias, tirada limitada...). Pero claro, para otra persona que no tiene porque saber eso, uno de los dos juegos le parecerá caro comparado con el otro.

Para mi TtA tiene unos componentes correctos en cuanto a calidad. Pero si estos componentes los comparas con su precio, para mi, es un juego caro. Esto no me supone pega, ya que entiendo que la tirada ha sido pequeña, y que de otra forma nunca podría haber tenido el juego en castellano, pero como decia antes, a cualquiera que no tenga porque saber nada de tiradas le parecerá caro comparado con otros juegos.

Es como comparar las dos ediciones de Descent. Sin profundizar mucho, pagar el mismo precio por un juego con la mitad de figuras que el que salió hace unos años, a mucha gente le parecerá un engaño (lógico).

Saludos

No soy muy aficionado a los "+1" pero esto es justo lo que yo comenté en el hilo del TtA acerca de la relación calidad/precio de los componentes así que...

+1

[lagunero]

Yo creo que la calidad hay que juzgarla respecto de la jugabilidad. Si un juego permite que juegues cómodamente sin añadir nada más de lo que viene en la caja y con un deterioro "tolerable" de los componentes, es decir, que se puede jugar una cantidad de veces suficiente como para disfrutar un tiempo del juego sin que se rompan, es que la calidad es buena. A patir de ahí siempre pueden haber mejoras en esa calidad, que puede llegar hasta la "sobreproducción" en elgunos casos.

Considero un verdadero timo y tomadura de pelo que ahora no se hagan juegos con cartas de calidad suficiente. Los fabricantes piensan "como las van a enfundar me ahorro unos eurillos y pongo papel de fumar en vez de cartas", y eso es intolerable. Quiero que las fundas sean una opción, y eso no es así en muchos juegos. Y si no que pongan dentro de la caja los paquetes de fundas necesarios.

[NETes]

A mi la calidad de los componentes me parece, salvo honrosas excepciones, mala. Pero si por eso el juego me va a salir más barato lo prefiero.

Buena calidad puede ser un Ajedrez o un Go, o incluso un juego hecho con baquelita pero un euro medio o un ameritrash dista mucho de eso estándares. Cartas casi como cartulinas, plástico del malo, losetas finas...

En cuanto a las ilustraciones veo cada vez más que la opinión de la gente se basa más en las ilustraciones que en los componentes en sí. He llegado a leer que el Lords of Waterdeep tiene buenos componentes cuando son made in China total, no superando ni a los juegos de Alea. Pero como tienen ilustraciones curradas la gente ya opina que los componentes son de buena calidad.

[Zaranthir]

En cuanto a las ilustraciones veo cada vez más que la opinión de la gente se basa más en las ilustraciones que en los componentes en sí. He llegado a leer que el Lords of Waterdeep tiene buenos componentes cuando son made in China total, no superando ni a los juegos de Alea. Pero como tienen ilustraciones curradas la gente ya opina que los componentes son de buena calidad.

Claramente estética y calidad no tienen por qué ser semejantes. Hay juegos con una calidad de los componentes alta cuyo apartado gráfico es más bien pobre y otros que tienen unas ilustraciones o un diseño gráfico para caerse de espaldas y luego los materiales son endebles como ellos solos.

Innovation por ejemplo (hablo de la edición de Iello-Homoludicus) tiene un diseño gráfico que le da mil vueltas a la edición anterior.

Antes:


Después:


Y sin embargo, no he visto las cartas de la edición anterior pero las de la nueva (que es la que tengo yo) son peligrosamente finitas y de enfundado casi obligatorio.

Estética y calidad para mi son características completamente independientes

[Aecio]

Sinceramente y sin ánimos de crear mucha polémica, que me digan que El gande de Gabinete lúduco o
el through de age 60 euros son ediciones "que han ahorrado en componentes para bajar el precio" me da risa.
Sin ir más lejos, el C&C Ancients cuesta 50 euros y los materiales son mucho mejores que los dos ejemplo de antes: tablero montado y grueso, cartas de calidad, hexagonos, manual de reglas y escenarios de calidad.....
Yo personalmente, paso de las ediciones en español "económicas", y más viendo las calidades de componentes de otras compañías como Devir con el Ts y GdA, o Edge con RoR o Descent.

[John M. Drake]

Ya he leido más de una vez que las cartas de innovation son finitas, la verdad que no se a que llamais vosotros cartas finas, creo que es el juego con las cartas más gruesas que tengo y para muestra una imagen.

[+ab]

 Para mí "mala calidad" es aquello que yo pueda fabricar con mis propios medios, o que tenga un nivel inferior o igual a lo que puedas comprar en una tienda de "todo a 0'60"/"chinos".

 Yo sólo pido que las cartas no se rompan ni se doblen, tampoco hace falta que estén megaplastificadas o que no se vuelen cuando soplas con todas tus fuerzas con la boca, a veces parecemos coleccionistas de joyas más que jugadores ociosos.

 Y se me cae el alma cuando veo diseños cutrísimos aunque el juego sea bueno, lo de las primeras ediciones del Dominant Species tiene delito, losetas todo blancas y cartas hechas con el photoshop pintadas con degradados y el bote de pintura directo que hasta se come la línea negra de contorno del dibujo, madredediós.... menos mal que sacaron la tercera edición, que si no...

 Que lo mismo es que estoy acostumbrado a comprar juegos de Devir y por eso no soy consciente de las malas calidades, a saber... si incluso el Noah, que las cartas son como "raras" y de menor calidad, después de jugarlo varias veces y ver que no se destruyen y que se puede jugar sin problemas, aún así no me parece que sea de una calidad denunciable.

He llegado a leer que el Lords of Waterdeep tiene buenos componentes cuando son made in China total, no superando ni a los juegos de Alea. Pero como tienen ilustraciones curradas la gente ya opina que los componentes son de buena calidad.

Joer, el Lords of Waterdeeps tiene el cartón más duro que he visto en mi vida, las cartas tienen una textura de mallas que digo yo que es signo de calidad, y si la crítica va a venir por el cartón que se usa para las tabernas (que no se tocan en todo el juego) pues ya me dirás... sí, y además tiene ilustraciones curradas. Ah, y el inserto es perfecto. Y la madera es madera, no se puede mejorar.

[tomol]

Yo creo q al valorar la calidad de los componentes hay q dejar de comparar entre juegos distintos... como ha dicho lagunero cuanto más adecuados sean los componentes para q jugandolos aguanten bien el mayor tiempo posible mejor:
El hecho de unas cartas buenas es importantisimo, si estas se barajan (xq hay unos pocos juegos en los q permanecen estáticas) y si no por favor que vengan las fundas con el juego.
Los tableros de un grosor adecuado (esa calidad alea   ), el brillo q no moleste (como el MIL), q no se comben las losetas (betrayal), los tipo puzzle que encajen bien y no se deterioren rápido (ascending...)
El resto de componentes que sean los más durables y agarrables posible (ni lentejitas, ni abusar de los cartones con peana, etc...)

La estética sería más subjetiva y habría q valorarla aparte. Como tb la relación calidad/precio

[Wend1g0]

Yo creo que la calidad hay que juzgarla, ni más ni menos, en función de lo contento que te quedas cuando abres el juego y ves lo que lleva.

Puedes juzgarla por comparación con otros juegos (pero eso depende de las tiradas etc, etc), puedes juzgarla poniendo ISOS y standadres de calidad de componentes, donde se califiquen calidad de meeples  y cubitos de 1 a 10 y con decimales.... pero para mí los componentes de un juego tienen calidad o no según los vea y manosee. Uno sabe perfectamente cuando coge una carta o un tablero o un cubito, si eso tiene calidad o es una caca pinchada en un palo. Independientemente de lo que haya pagado por el juego, aunque eso sea un factor influyente a la hora de pillarte un cabreo (este juego tiene unos componentes de todo a 100 y un diseño de vago, y encima he pagado un pastón por él)

Pero eso en un juego y en cualquier otra cosa, sean libros, discos, etc, etc. Yo creo que cualquier producto sacado a venta debe de tener un mínimo de calidad, y si me apuras, un máximo de calidad posible. No me valen cosas como "Está bien, es muuuuy cutre, pero oye, para 5 euros que vale..." Primero, porque eso denota muy poco amor por lo que se hace y segundo, porque denota muy poca consideración para con su público. Si un editor saca una novela buenísima, pero vamos, de lo mejor de los últimos 20 años, pero me la publica en pael higiénico con tapas de cartón de huevo, ya puede dar todas las excusas a cerca de tiradas pequeñas y de que lo que importa es la calidad del contenido y no el continente y que, es o eso, o no se publica y bla bla bla, que el consumidor de a pie no lo va a tener en cuenta.

Bueno, es una hipérbole, pero aún así creo que se entiende por donde voy.  Desde luego, es obvio que siempre importa más el contenido que el continente (salvo que compres minis  ), pero un continente decente, digno y a ser posible acorde con lo que el comprador gasta y espera de ese gasto, también importa para que la venta llegue a buen puerto y el comprador se sienta satisfecho.

Si nos fijamos como han comentado, en la primera edición de Dominant Species (caso aun más sangrante, ya que GMT me parece una de las mejores editoriales del mundomundial, tanto por los juegos que publican, como por la calidad media de los mismos en contenido y continente y, sobre todo, por el maravilloso trato al cliente y al futuro cliente). Para eso, casi considero mejor vender los archivos online a un precio apañadito y que cada uno lo produzca P&P con la calidad que quiera. Y con según que ediciones de libros, igual. Es decir, la calidad de componentes a ojos del cliente tiene que ir acorde con dos parámetros: un mínimo digno y decente (que no se aprecie que son de mala calidad) y que vayan acorde con lo que se ha pagado. Puede que ambos parámetros sean en el fondo y en la superficie, subjetivos,. Pero también es cierto que muchas subjetividades puestas de acuerdo, acaban creando una objetividad.

Y después de este rollo incomprensible, os doy mi permiso y bendición para que sigáis opinando